amerikanska rollspel och layout..

ceruleanfive

Fummelpoddande bläckfisk
Joined
23 Feb 2017
Messages
1,652
Location
Eskilstuna
Men vad säger ni om "semantisk typografi"? Det verkar vara ganska vanligt och det är en fälla som jag själv lätt går i. Det jag menar med det är när alla regeltermer är i fetstil, egennamn på det lokala språket är kursiv stil, begrepp i världen är grön text på lila bakgrund osv. Jag skall med andra ord ifrån formgivningen på ordet se vad det är för typ av ord. Jag gillar personligen konceptet men det har en tendens till att bli överlastat. En del spel verkar köra tungt på detta, andra inte alls lika mycket. Jag har svårt att säga om det är en trend eller ej, men vad tycker ni om det?
Lagom är bäst. Regeltermer som man kan blanda ihop med “vanliga” ord kan gärna få ha någon form av typografisk markering – helst äkta kapitäler, så att det inte drar så mycket uppmärksamhet. Inledande versal på regeltermer ogillar jag skarpt, eftersom det blir svårläst. Nyckelord, låneord och skumma spelvärldsord kan kursiveras. Fetstil reserverar jag helst för extra viktig information. Avvikande färg är jag lite skeptisk till – det tar ju väldigt mycket uppmärksamhet.
 

JohanL

Veteran
Joined
23 Jan 2021
Messages
151
Men vad säger ni om "semantisk typografi"? Det verkar vara ganska vanligt och det är en fälla som jag själv lätt går i. Det jag menar med det är när alla regeltermer är i fetstil, egennamn på det lokala språket är kursiv stil, begrepp i världen är grön text på lila bakgrund osv. Jag skall med andra ord ifrån formgivningen på ordet se vad det är för typ av ord. Jag gillar personligen konceptet men det har en tendens till att bli överlastat. En del spel verkar köra tungt på detta, andra inte alls lika mycket. Jag har svårt att säga om det är en trend eller ej, men vad tycker ni om det?
Jättebra i brädspel och krigsspel, men för distraherande när man läser långa textmassor i rollspel?
 

Gerkub

Veteran
Joined
8 Mar 2021
Messages
22
Sedan verkar folk skapa halmgubben att jag bara vill maximera teckenmängden per sida till varje pris, men så är det ju inte. Jag testade teckenräkning i Coriolis jämfört med en produkt som jag gillade den harmoniska layouten i (The Coming Storm till HeroQuest: Glorantha) som var behagligare att läsa, mycket mindre "konceptig" och hade 60% mer tecken per sida.
Inte så konstigt om The Coming Storm är i ett större format? Oavsett vad man tycker om Coriolis är det långt ifrån det sämsta jag sett. Det finns grader i helvetet!
 

avatarex

Myrmidon
Joined
18 Dec 2000
Messages
3,963
Location
Göteborg
Att 5e ser ut som det gör är väl för att locka till sig så många kunder som möjligt. Det har ju en estetik som är ganska synonym med vad folk i allmänhet tänker att fantasy är/ska se ut. Och som designer till yrket vet jag att man sällan utgår från sin egna smak/stil när man designar åt någon annan.

Det är absolut inte min personliga stil. Samtidigt tycker jag att det i sitt sammanhang fungerar otroligt bra. Skulle inte vilja ha ett typiskt ”skandinaviskt” utseende på 5e-böckerna. Hade liksom tappat sin ”tacky” charm.
Har svenska rollspel i allmänhet "skandinavisk" formgivning? Vilka exempel finns det på svenska spel som är särskilt "skandinaviska" , respektive inte alls är det?
 

Dimfrost

Special Circumstances
Joined
29 Dec 2000
Messages
7,516
Location
Fallen Umber
Sedan verkar folk skapa halmgubben att jag bara vill maximera teckenmängden per sida till varje pris, men så är det ju inte.
Jag har svårt att se det som en halmgubbe när du faktiskt skriver det:

Tag en rätt typisk sida som den här - det är mycket dekoration både som sidhuvud och sidfot, och breda marginaler, och sedan lägger den ytterligare text inuti en bred ram, och texten till höger har en massa tomt utrymme, och till råga på allt är inte typsnittet särskilt kompakt. Det hade gått att få in betydligt mer text på den sidan om man hade varit litet mer spartansk med layouten
 

JohanL

Veteran
Joined
23 Jan 2021
Messages
151
Jag har svårt att se det som en halmgubbe när du faktiskt skriver det:
Var skrev jag att jag tycker att det är OK om det går ut över läsbarheten? Det är ju liksom inte så att ju mindre textmängd per sida, desto mer läsbart blir det...

Att vara spartansk med layouten betyder ju inte att den ska vara dålig, bara inte yvig på det här viset. Om något ökar bra men enkelt läsbarheten, jämfört med att fylla sidorna med en massa dekorativ grafik. Annars måste ju slutsatsen vara att en vanlig bok med bara text i sig är helt horribelt layoutad!
 
Last edited:

MangeW

Veteran
Joined
25 Sep 2020
Messages
30
Har svenska rollspel i allmänhet "skandinavisk" formgivning? Vilka exempel finns det på svenska spel som är särskilt "skandinaviska" , respektive inte alls är det?
Nej, men det var inte heller det jag menade. Det var ett exempel på att rollspelsdesign kan bli bra om deras visuella framtoning går i linje med spelets koncept. Då spelar det mindre roll om designen lirar med ens egna smak och stil. Det kan så klart i vissa fall också bli tråkigt och generiskt. Men det är upp till var och en och bestämma.
 

Genesis

Je ne parle pas français, aber bitte red' weiter
Joined
17 Aug 2000
Messages
9,545
Location
Göteborg
Något jag funderar på är hur viktig layouten är för olika spelare. Här på forumet har vi ju mycket folk som är utbildade eller entusiaster inom typografi och layout, och min bild är att ett pris man får betala för den sortens kunskap är att en massa text som för vanligt folk är helt oproblematisk efter en gedigen utbildning blir oläslig. Jag ser, i den här tråden, men också på forumet i allmänhet, hur folk skrivet att en text är "oläslig", att den "ger mig huvudvärk" eller "tar fem gånger så lång tid att läsa". Jag har aldrig läst en text och reagerat på läsbarheten eller haft svårt att ta mig igenom den. Det enda jag kommer på är With Great Power … (första utgåvan), som hade en väldigt rörig känsla. Det var noll problem att läsa den, men jag tyckte att det var ganska fult. Men för mig som inte är så bevandrad i grafisk layout så har jag helt enkelt aldrig upplevt en text som mer eller mindre jobbig att läsa. Jag gissar att det finns där, omedvetet, och att en dåligt upplagd text tar mig några procent mer tid att ta mig igenom, och att jag hoppar till fel rad någon gång extra, men det är inte på nivån att jag märker det eller störs av det. Så jag undrar hur det är för folk rent generellt. Jag upplever att många som tycker att texter är jobbiga att läsa och ger dem huvudvärk och så vidare är folk som är intresserade av layout och typografi. Och det är kanske helt enkelt inte de flesta som läser amerikanska spel, och därför är det inget som de märker eller störs av.

Sedan konsumerar jag ju rollspel på ett annat sätt än de flesta rollspelare. För mig är ett rollspel en text som ska läsas igenom en gång, på ett par timmar, och sedan behöver jag inte öppna boken igen, om det inte är så att det gått ett par år sedan jag spelade det senast och jag har glömt en del regler. Många spenderar nog betydligt mer tid med att läsa i boken, och då kan ju dessa skillnader kanske bli tydligare.
 

Dimfrost

Special Circumstances
Joined
29 Dec 2000
Messages
7,516
Location
Fallen Umber
Så jag undrar hur det är för folk rent generellt. Jag upplever att många som tycker att texter är jobbiga att läsa och ger dem huvudvärk och så vidare är folk som är intresserade av layout och typografi.
Nja, jag tror inte riktigt det är det det här handlar om, eller i alla fall inte bara. Exempelvis tycker jag själv mycket om Coriolis layout, jag tycker den är snygg, lättläst och väl utformad för att förmedla informationen. Däremot, ett spel som Worlds without number (nedan) tycker jag är rent outhärdligt fult med dess gradienter, enorma spaltmellanrum, allmänna brist på whitespace och harmoni på sidan. Men jag antar att många tycker att det är snyggt.

1620194175909.png
 

ceruleanfive

Fummelpoddande bläckfisk
Joined
23 Feb 2017
Messages
1,652
Location
Eskilstuna
Annars måste ju slutsatsen vara att en vanlig bok med bara text i sig är helt horribelt layoutad!
Med ”vanlig bok”, menar vi då en roman eller dylikt?

För romaner har ju nästan helt otjänliga layouter – för rollspel. De är gjorda för genomläsning från början till slut. Det finns ingen direkt möjlighet att leta upp ett specifikt stycke och alla uppslag ser exakt likadana ut.

Facklitteratur är lite bättre, med fler rubriker och ett register. Men layouten är fortfarande inte optimal för rollspel.

Romanlayout är bra för romaner, facklitteraturlayout är bra för facklitteratur, tidningslayouter är bra för tidningar, etcetera.

Därmed inte alls sagt att minimalistisk layout är inkompatibelt med rollspel. Men framför allt i spel på mer än 50 sidor är det eftersträvansvärt att varje uppslag har en egen identitet.
 

Genesis

Je ne parle pas français, aber bitte red' weiter
Joined
17 Aug 2000
Messages
9,545
Location
Göteborg
Däremot, ett spel som Worlds without number (nedan) tycker jag är rent outhärdligt fult med dess gradienter, enorma spaltmellanrum, allmänna brist på whitespace och harmoni på sidan. Men jag antar att många tycker att det är snyggt.
Ja, om någon frågade mig vad jag tycker så hade jag nog sagt att lite mer luft nog skulle vara snyggare, men det är knappast så att jag skulle tycka att det är jobbigt att läsa. Det är ju bara text på en sida, liksom. Och har man mycket text och vill undvika en jättetjock bok så känns det som ett rimligt val. Att boken är snygg är ju såklart trevligt, men det är nog det jag prioriterar lägst i ett rollspel. Det är ju inget som påverkar min spelupplevelse.
 

Rickard

Superhero
Joined
15 Oct 2000
Messages
13,724
Jag upplever att många som tycker att texter är jobbiga att läsa och ger dem huvudvärk och så vidare är folk som är intresserade av layout och typografi.
Jag har definitivt blivit mer uppmärksam på om något är oläsbart, "tack vare" min utbildning i grafisk design. Jag har förr kunnat tugga igenom längre "jobbigare" böcker, men jag kan störa mig mer nu när jag märker att min läsrytm störs av att det är för långa rader, för stora hopp i texten eller för tätt satta teckenmellanrum.
 

entomophobiac

Mysteriemarodör
Joined
6 Sep 2000
Messages
4,904
Location
Uppsala
Det beror på att folk med intresse kan sätta ord på det upplevda problemet, och därmet diskutera det.
Jag tror ju även det beror på att folk med det intresset bryr sig och vill påpeka sina intressen. Personligen tycker jag det är awesome, för jag lär mig något nytt om layout varje gång. Betyder inte att jag måste hålla med. Det fina med att vara glad obildad amatör på layout är att jag kan göra hur fel jag vill!
 

krank

Wokevänster-ödleman från Epsilon Eridani
Joined
28 Dec 2002
Messages
30,624
Location
Nynäshamn
Nja, jag tror inte riktigt det är det det här handlar om, eller i alla fall inte bara. Exempelvis tycker jag själv mycket om Coriolis layout, jag tycker den är snygg, lättläst och väl utformad för att förmedla informationen. Däremot, ett spel som Worlds without number (nedan) tycker jag är rent outhärdligt fult med dess gradienter, enorma spaltmellanrum, allmänna brist på whitespace och harmoni på sidan. Men jag antar att många tycker att det är snyggt.

View attachment 6219
Jag tycker att den där sidan också har problem.

Andra problem.

Lite för litet typsnitt, gräsligt fula gradienter – och hur tänkte de när de satte den vita texten i den svarta rutan, och dessutom jättenära gradienten till vitt? Och jag håller med om bristen på luft – jag tycker iofs inte att Coriolis-sidan har speciellt mycket luft eftersom all luft äts upp av grafiska element och bakgrunder och färg, men det här är inte bättre. Och jag håller med om spaltmellanrummet också.
 

ceruleanfive

Fummelpoddande bläckfisk
Joined
23 Feb 2017
Messages
1,652
Location
Eskilstuna
Jag har definitivt blivit mer uppmärksam på om något är oläsbart, "tack vare" min utbildning i grafisk design. Jag har förr kunnat tugga igenom längre "jobbigare" böcker, men jag kan störa mig mer nu när jag märker att min läsrytm störs av att det är för långa rader, för stora hopp i texten eller för tätt satta teckenmellanrum.
Upplever du alltså att du har blivit sämre på att läsa "sämre" layoutade böcker, på grund av din utbildning?
 

Rickard

Superhero
Joined
15 Oct 2000
Messages
13,724
Upplever du alltså att du har blivit sämre på att läsa "sämre" layoutade böcker, på grund av din utbildning?
Hur menar du med "sämre"? Jag läser inte sämre, men jag kan sätta fingret på varför en bok är jobbig att läsa, vilket stör mig mer än om jag bara kände att en bok var jobbig att läsa. Detta ökar chansen att jag överger en bok. Det gäller väl allt vi snöar in oss på, hur man kan se laserprickarna på iSense-biografer, noterar för låg samplingsfrekvens i musik eller brutna regler i rollspel. Det ökar chansen för mig att överge aktiviteten.
 

Bolongo

Swashbuckler
Joined
6 Apr 2013
Messages
2,650
Location
Göteborg
Det enda jag på allvar inte står ut med är bilder (inklusive melerade plattor) bakom texten.
 

Dimfrost

Special Circumstances
Joined
29 Dec 2000
Messages
7,516
Location
Fallen Umber
Jag tycker att den där sidan också har problem.

Andra problem.

Lite för litet typsnitt, gräsligt fula gradienter – och hur tänkte de när de satte den vita texten i den svarta rutan, och dessutom jättenära gradienten till vitt? Och jag håller med om bristen på luft – jag tycker iofs inte att Coriolis-sidan har speciellt mycket luft eftersom all luft äts upp av grafiska element och bakgrunder och färg, men det här är inte bättre. Och jag håller med om spaltmellanrummet också.
Ja, förstås. Min poäng är bara att även för oss som är layoutnördiga skiljer sig åsikterna åt. De flesta lär ogilla SWN-sidan, medan du avskyr Coriolis och jag älskar det. En del är smaksaker, annat är bara dåligt.
 

Basenanji

Postd20modernist
Joined
4 Nov 2002
Messages
5,472
Får jag - utan att ha lusläst tråden - tycka lite saker på det där störiga och ogenomtänkta sättet?

Tack!

Coriolis-exemplet tycker jag är fint. Det ger någon sorts känsla att titta på sidan. Däremot uppfattar jag att om förståelse av texten är ett resultat av läsbarhet så blir jag definitivt handikappad av avstånd mellan text, att texten verkar placerad på olika ställen och att innehållet presenteras på olika sätt.

Tex så "hoppar" mina ögon mellan informationen som presenteras i tabellerna och det som står till vänster ("Svårighetsgrad", "Hjälp av andra"). På något sätt så "stör" det min förståelse genom att information om olika saker presenteras orytmiskt/ologiskt. Dessutom får jag intryck av att disposition och rubriksättning är någon sorts variant på olika rubriknivåer. För mig blir det lite ryckigt.

Jag tycker också att det här är Fria Ligan-stylee. Det är snyggt och inspirerande och jag drar slutsatsen att FL vill att deras regler både ska vara informativa OCH ge läsaren en känsla för innehållet. Men kan det också vara så att reglerna är ganska få och att innehållet då faktiskt inte tar upp så mycket utrymme? I stället för regeltext passar man då på att lägga in tabeller, bilder, ramar mm?

Själv är jag så tråkig att jag mest vill förstå innehållet. För mig är text som bäst när jag snabbt fattar hur tex hjälpa varandra i strid fungerar och jag hade helst sett regler med få rubriknivåer och komprimerad information där allt presenteras i någon logisk följd. Jag kan skapa "käsnlan" själv och behöver inte så mycket hjälp av inspirerande bilder, sättning etc. Tabeller mm får gärna komma sist i ett kapitel, eller i appendix så jag kan kolla upp dem vid behov, snarare än att presenteras i anslutning till annan text. Exempel får gärna komma direkt efter regel som blockcitat med indrag.

Åh, vad jag kan tycka massa saker om det här utan att ha koll! Ta det jag skrivit för vad det är! :)
 
Top