Något som en spelare påpekade för mig för en tid sidan är en intressant mening i kapitlet om religioner: "Ceremonier kan till skillnad från besvärjelser innehålla mer än en alstring". Jag får anta att jag när jag läste tolkade det som att flera individera alstrar tillsammans, men ska man ta det bokstavligt står det ju att du får alstra flera gånger...
Nu kan det ju vara så att jag bara misstolkat, missat något eller läst fel, men om det nu stämmer så betyder det ju att en ensam präst faktiskt kan utföra ceremonier som Divination, där det krävs fyra filament, ensam utan att riskera fummel och grav qadosförlust.Då jag gillar möjligheterna den här tolkningen ger (prästen som sitter och ber i fyra timmar för att få sin upvägledande uppenbarelse där han är isolerad i hednaland, möjligheten att bruka sina "effektiva" ceremonier även utan ett följe munkar att donera kraft) kommer jag troligen att införa detta, men för att tillfredställa alla möjliga inslag av regelfanatism vore det ändå trevligt att veta om jag har "rätt" eller inte (passar det mig och mina spelare är det ju per definition rätt oavsett vad reglerna säger).
Så, är det nu något som har några regeltekniska eller andra invändningar, eller är den här tolkningen mer eller lika rimlig som den jag tidigare använt?
Nu kan det ju vara så att jag bara misstolkat, missat något eller läst fel, men om det nu stämmer så betyder det ju att en ensam präst faktiskt kan utföra ceremonier som Divination, där det krävs fyra filament, ensam utan att riskera fummel och grav qadosförlust.Då jag gillar möjligheterna den här tolkningen ger (prästen som sitter och ber i fyra timmar för att få sin upvägledande uppenbarelse där han är isolerad i hednaland, möjligheten att bruka sina "effektiva" ceremonier även utan ett följe munkar att donera kraft) kommer jag troligen att införa detta, men för att tillfredställa alla möjliga inslag av regelfanatism vore det ändå trevligt att veta om jag har "rätt" eller inte (passar det mig och mina spelare är det ju per definition rätt oavsett vad reglerna säger).
Så, är det nu något som har några regeltekniska eller andra invändningar, eller är den här tolkningen mer eller lika rimlig som den jag tidigare använt?