Re: Min teori
Oj, ber om ursäkt för mitt missförstånd; ska försöka att vara försiktigare i framtiden. Eftersom jag själv har min egen version av hur mundansk fysik fungerar (sök på mitt inlägg om alkemisk teori) lägger jag mig inte i din övergripande bild på fysiken, utan kommer bara att hjälpa dig finslipa detaljerna
Avsaknad av densitet borde, enligt min bristande fysik, vara avsaknad av både storlek och vikt. Craygh inspirerade mig också i sitt inlägg lite mer om hur det skulle kunna funka och den förklaringen gillar jag --> Här. Samma tankesätt skulle kunna appliceras på fler egenskaper också, t.ex. så skulle färgen kunna överbelastas och effekten av det skulle bli att det övergick mer och mer till vitt för att tillslut överbelastas och tappa alla färger, altså bli svart.
Densitet är ett mått på hur mycket en viss volym av ämnet väger, och säger i sig ingenting om ämnets volym. En okänd densitet innebär alltså endast att vi inte vet hur mycket x kubikmeter av ämnet väger innan vi har vägt det, och ingenting om dess storlek (en liter vatten är en liter vatten oavsett om det väger 1 eller 1,00001 kg pga. halten av tungt vatten däri); volym är nämligen inte en fysikalisk egenskap utan att mått på hur mycket plats något tar.
Något som saknar densitet saknar vikt och är därför ren energi (ljus har ju redan nämnts).
Idén om överbelastning är intressant, och jag ska se hur den passar i min alkemiska teori
Hmm, sant. Det gör ämnet ännu mer intressant då det borde kunna bli varmt men sammtidigt inte kan sprida ut värmen. Alså om man skulle låta en kub ligga ute i solen så borde den bli väldigt varm på ena sidan samtidigt som baksidan har samma temperatur som omgivningen?
Det är iofs en mycket bra fråga; leder det inte värme alls borde värmen i det vara konstant och omöjlig att förändra, samtidigt som den inte byter ut värme alls. Den borde alltså inte att ha en kännbar temperatur, vilket kanske kan bli ganska läskigt...
Ingen kokpunkt medför ett flytande ämne.
Ingen smältpunkt medför ett fast ämne.
Endast om ämnet är fast i sitt grundtillstånd. Många gaser kan kylas ned till vätskor men kommer aldrig att frysa om de inte utsätts för extrema tryck (ja, det är lite lättare att spekulera om sånt här när man gått naturlinje i tre år
)
Saknas bara smältpunkt innebär det att ämnet sublimerar, dvs. går direkt från fast till gas (passar på att demonstrera min stora bildning
)
Ingen hårdhet medför att det inte känns när man tar på det (inget motstånd).
Spännande tanke; har inte tänkt så mycket på det här... hårdhet borde ju i vår värld vara ett mått på styrkan hos bindningarna i molekylerna, och noll hårdhet betyder då att de inte är bundna till varandra alls. I riktiga världen borde du då faktiskt få en absurt lättflyktig gas (eftersom gravitationen inte på långa vägar räcker för att hålla samman något så smått som atomer), som endast kommer att kännas om den pressas ihop en massa (de enskilda atomerna kommer fortfarande att kunna utöva tryck och tryckmotstånd). Vad som händer på Mundana kan dock diskuteras (eftersom vi inte vet om de har atomer).
Ingen viskositet, här är jag inte säker åt vilket håll det räknas. Om låg viskositet innbär att det bli mindre eller mer trögflytande.
Ingen färg innebär avsaknad av färg, svart.
Ingen opacitet, jag antar att ingen opacitet är att det är helt ogenomskinligt kan dock ha vänt på denna också.
Ingen reflektivitet borde göra alla konturer "osynliga" (förutom dom som syns mot ett annat underlag).
Hög viskositet = trögflytande (Wiki FTW ^^), och denna egenskap existerar endast hos vätskor och gaser. Noll viskositet innebär ett tillstånd som kalla superfluiditet, vilket innebär att vätskan rinner utan motstånd. En intressant effekt av detta är att den då rinner upp för kanter på öppna bägare för att hamna i en lägre position, eftersom det inte finns någon friktion som hindrar den från att göra detta...
Ingen färg och ingen reflektivitet är faktiskt samma sak, då färg uppstår genom reflektion på ytor. Om andra regler gäller i Mundana vet jag inte.
Opacitet betyder "ogenomskinlighet", och ett material med opacitet 0 släpper alltså igenom 100 % av allt ljus och är därmed osynligt.
Slutsats: i vår värld torde ämnet vara en absurt lättflyktig och osynlig gas pga. att molekylerna saknar bindningar till varandra. I Mundana kanske det kan vara en vätska eller ett fast ämne, men klart är att det inte kan ändra sitt materietillstånd, förändras vid minska fysikaliska påverkan (0 hårdhet) och är fullständigt osynligt.
[citatOm man dock skulle behöva mercurium som grund kan det förklara det väldigt höga priset på kongelerade filament, så det låter troligt.
[/ QUOTE ]
Får jag någonsin färdigt mitt nya alkemisystem åker det här in. Av denna anledning (ombyggande av systemet) och alkemisystemets allmänna probelm och underligheter litar jag även mer till runtikringtexterna är reglerna när det gäller alkemi.
Jag tänkte samma sak först men blev lite tveksam när jag tänkte efter. Densitet är vikt per volym, alså borde volymen också vara omöjlig att mäta. En volym som ändras hela tiden kan fövisso vara skoj att spela med men varken praktisk eller särskilt säker.
Du har i och för sig mycket, mycket rätt där. Förändrandet av vikten är något som alltid varit ett problem, eftersom det bryter både mot energiprincipen och mot sunt förnuft, men nu har du löst det
Odefinierad densitet innebär i teorin numer att en bestämd vikt materia har obestämd volym, och att vågen därför står still medan substansen ovanpå växer och krymper (vilket i extrema fall kan innebära att den börjar sväva lite om densiteten kan understiga luftens).
I vår värld skulle det motsvara en substans där molekylbindningarnas styrka konstant förändras, vilket skulle få den att expandera och kontrahera oavbrutet (som om den konstant ändrade temperatur).
Hur? Är det så att ett ämne är större än vad det ser ut i den mundana världen? Altså att energin med alla värden ligger lite som en aura runt alla ämnen? Om det är så kan jag köpa förklaringen till en viss del, då blir det som att ämnet med odefinerad densitet tar in värden från ämnen i närheten. Men hur gör den då med volymen, är det bestämt att volymen inte ändras?
Jag förstår inte riktigt vad det är du försöker få fram här, förutom vad gäller volymen vilket ju åtgärdats härovan. Förklara gärna vad det är du menar.
En tanke: ett kongelerat filament verkar ha alla resonans riktningar, Men det ända som behövs för att framställa är dels några alkemiska preparat (Kan dom kanske vara lite av ett focus som du skrev om tidigare?) och mercurium, mercurium som bara har densitet.
Altså tycker jag att det verkar som om filament är energi utan densitet, och då faktiskt stödjer vad jag skrev om materia utan densitet.
Då är frågan, om man har ett ämne och tar bort dess densitet får man ett filament då? Eftersom allt är uppbyggt av magi låter det rätt troligt. Kanske all materia har fler resonans riktningar som bestämmer vilken aspekt det tillhör? De mesta borde dock ha flera aspekter i sig och kanske man då får den mest framträdande av dem. Det låter dock troligt att man inte får nått filament utan att det försvinner in i etern på en gång, men att det fortfarande blev ett filament.
Som det står i M&M blir ett ämne med utan resonanser något som kallas en absoult essens, vilket närmast kan jämföras med ren energi. Enligt mig blir reducerat mercurium alltså en slags fysiskt manifesterad energi, som ganska snart sprids ut och försvinner och den inte isoleras, något som mycket väl kan vara omöjligt med mundansk teknologi (anledningen till att man använder just mercurium skulle förresten kunna vara att den inte växer och krymber hela tiden...).
Därefter måste man dock vara försiktiga; min åsikt är nämligen att filament, till skillnad från det normala synsättet, inte är någon slags energi utan transportenheter med definierad storlek (det finns ett antal bevis för detta, notera även definitionen "minsta
hanterbara mängd magisk energi"). Kongelatens exakta natur vågar jag inte gå in på nu, då jag inte har M&M till hands, men redogör du för all kongelatinformation där så kanske jag skriver något (om jag inte hittar den själv först, vill säga
)
Ett mycket vågat uttalande skulle vara att kommentaren "världen är byggd av magi" i Mundana baseras på att magin som människorna ser den är en manifestation av de grundläggande fysikaliska krafterna, förmågan att förändra världens energiflöden ("magi är förmågan att övertala universum"); "här finns värme, men den borde finnas här", en genväg till att genom grundläggande fysikaliska lagar överföra energi på enklare sätt (det kräver knappt någon energi att släcka en strömbrytare, och då jag besitter miljoner gånger den energin borde jag enkelt kunna göra det. Dock behöver jag nå fram till den för att applicera energin. Magi är ett sätt att kringå del 2).
Så, hoppas det var någorlunda förståeligt och givande ^^
