Nekromanti Alignment tråd: Chaotic är bara Evil

Staffan skrev att: Den gör det klassiska felet (som tyvärr gjordes rätt mycket i gamla D&D-varianter) att blanda ihop "kaos" med "oberäknelighet."

Ja, är inte kaos precis det? Oberäknelighet alltså?

ka?os (grekiska cha?os ’svalg’, ’gap’, ’avgrund’),naturvetenskaplig term för ett tillstånd då utvecklingen av ett system är omöjlig att förutse,
 
Jag tänker så här:

Law=förutsägbar, tråkig, stel, smart, principiell
Chaos=oberäknelig, vild, kraftfull, dum
Neutral=mesigt "vill inte ta ställning"-läge

Lawful evil är smart ondska, chaotic evil är brutal ondska.

Det värsta alignmentet är nog ändå Lawful Neutral: fantasilösa, nyttiga idioter som är stolta över att de faktiskt följer ett system. "Hur skulle det se ut annars?" säger de medan de utför LE-personernas order.
 
Var och en gör naturligtvis som en vill, men jag är rätt övertygad om att axlarna är avsedda att vara ortogonala
 
Basenanji;n161076 said:
Jag tänker så här:

Law=förutsägbar, tråkig, stel, smart, principiell
Chaos=oberäknelig, vild, kraftfull, dum
Neutral=mesigt "vill inte ta ställning"-läge

Lawful evil är smart ondska, chaotic evil är brutal ondska.

Det värsta alignmentet är nog ändå Lawful Neutral: fantasilösa, nyttiga idioter som är stolta över att de faktiskt följer ett system. "Hur skulle det se ut annars?" säger de medan de utför LE-personernas order.
Click to expand...

LN har dock ganska coola karaktärer som exempel. Javert och Judge Dread liksom ??
 
God45;n161084 said:
LN har dock ganska coola karaktärer som exempel. Javert och Judge Dread liksom ??
Click to expand...

UiXAker.gif
 
Alltså, Dredd är antingen LE eller LN i ett LE-system (beroende på vad man tycker om argumentet "jag lydde bara order")

Och jag vet att det finns gott om strippar som motsäger detta - vilket mest tyder på att han har lite moralisk inre kamp
 
Mundo;n161091 said:
UiXAker.gif
Click to expand...

Tell me quickly what's the story
Who saw what and why and where
Let him give a full description
Let him answer to Javert!
In this nest of whores and vipers
Let one speak who saw it all
Who laid hands on this good man here?
What's the substance of this brawl?

[BAMATABOIS]
Javert, would you believe it
I was crossing from the park
When this prostitute attacked me
You can see she left her mark

[JAVERT]
She will answer for her actions
When you make a full report
You may rest assured, M'sieur,
That she will answer to the court.

[FANTINE]
There's a child who sorely needs me
Please M'sieur, she's but that high
Holy God, is there no mercy?
If I go to jail she'll die!

[JAVERT]
I have heard such protestations
Every day for twenty years
Let's have no more explanations
Save your breath and save your tears
`Honest work, just reward,
That's the way to please the Lord.'
 
Basenanji;n161071 said:
Staffan skrev att: Den gör det klassiska felet (som tyvärr gjordes rätt mycket i gamla D&D-varianter) att blanda ihop "kaos" med "oberäknelighet."

Ja, är inte kaos precis det? Oberäknelighet alltså?
Click to expand...
Min poäng är att "Chaotic" som "rent" kaos är tråkigt, svårspelat (se t ex exemplet från AD&D2 om hur de olika alignmentsen reagerar på saker och på fördelning av skatter, och ligger för nära att göra lag/kaos-axeln parallell med antingen god/ond-axeln och/eller höga värden i Int/Wis.

Att omtolka lag/kaos som kollektivism/individualism gör saker mycket mer intressanta, och gör axeln mer vinkelrät mot ond/god-axeln.
 
Nu tycker jag inte att alignment behöver spelas så att de ligger på gränsen till att vara en personlighetsstörning. Vad law/chaos *står för* är en sak. Personerna som har dessa alignments behöver ju för allt i världen inte vara dessa i sina mest extrema former.

Iofs har jag väl lite erfarenheten att "den där killen" som alltid vill spela chaotic ("-evil? får jag vara det?") och helst dessutom tjuv ("finns assassin som klass?") är en som _kommer_ att spela sitt alignment så. Men det är ju mer ett problem.

För spelare och SLP bör* det ju kanske mest handla om en grundinställning och en tydlig riktning på vissa val. För chaos tex en misstro mot auktoriteter, mot samhället, en outsider-personlighet, och som kan tänka sig att kompromissa med normer och etiska principer. (Skälen till en sån kompromiss, kan ju sen vara beroende på good/evil-axeln. Good: för att i längden gynna fler/begränsa lidande, Evil: för makt, för vinning osv.)


* Visst kan det tex handla om en kampanj där det ska drivas mot sin spets av en eller annan anledning, men generellt...
 
En grej som gör att jag alltid tycker att LE är värre än CE är att jag har svårt att se hur CE-personer samarbetar. För min inre syn så är just kombon chaotic och evil en sån som kollapsar inifrån: när väl demonherrarna har lyckats slå tillbaka de goda gudarna och precis ska skövla alvernas mest heliga plats inser en av dem att det blir mer över till henom om henom dödar av de andra demonherrarna... Kan en CE-personlighet motstå en sån idé?
 
LE kommer också backstabba, Alla vill va kung liksom ;) men det blir mer backstabbande hos kaos ja. Jag ser det dock mer som karaktärsdanande. Man blir liksom bättre när man inte bara tagit ut sina motståndare, men dessutom faktiskt aktivt överlevt dem.
 
.113;n161177 said:
LE kommer också backstabba, Alla vill va kung liksom ;)
Click to expand...

Ser både Roose Bolton och Tywinn Lannister som goda exempel på Lawful Evil. Så ja... Backstabby stabby.
 
Peter;n161100 said:
Om det inte är så att Javert egentligen är LG:

https://youtu.be/urxk4mveLCw
Click to expand...

Jag skulle nog snarare säga Lawful Neutral då han ju inte tar någon särskild notis kring det här med omständigheter utan följer lagens bokstav. Men med lite grubblerier angående om han egentligen borde övergå till LG eller inte.
 
Rymdhamster;n161275 said:
Jag skulle nog snarare säga Lawful Neutral då han ju inte tar någon särskild notis kring det här med omständigheter utan följer lagens bokstav. Men med lite grubblerier angående om han egentligen borde övergå till LG eller inte.
Click to expand...

Han är väl LE enligt Victor Hugo och LG enligt sig själv...
 
Mundo;n161260 said:
Ser både Roose Bolton och Tywinn Lannister som goda exempel på Lawful Evil. Så ja... Backstabby stabby.
Click to expand...

Precis och The Mountain är CE. Elak som fan, men med klar brist på eftertanke.
 
Ram;n161288 said:
Precis och The Mountain är CE. Elak som fan, men med klar brist på eftertanke.
Click to expand...

Precis som Joffrey alltså. Elak som fan, men med klar brist på eftertanke.

Cersei är nog NE...

Cog.
 
Peter;n161286 said:
Han är väl LE enligt Victor Hugo och LG enligt sig själv...
Click to expand...

Är han verkligen LE? Jag har ju inte läst boken utan bara hört/sett musikalen, men där försöker ju Javert på intet sett utnyttjja lagen för egen vinnings skull eller något sådant, utan försöker verkligen se till att lagen upprätthålls. Detta tycker jag gör att han knappast kan vara Evil.

Detta gör han sedan helt utan hänsyn till eventuella förmildrande omständigheter eller mänskligt lidande, vilket gör att han knappast kan vara Good. Sen att han ser sig själv som LG protesterar jag inte emot.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top