Alignment är på väg bort. Vad tycker folk om det?

revault

Veteran
Joined
25 Feb 2014
Messages
41
Location
Skellefteå
Jag är uppvuxen med svenska rollspel som saknar den regelmekaniken och kom i kontakt med alignments först vid 25+ års ålder (började spela rollspel vid 13). Sedan dess har min erfarenhet av alignments i rollspel nästan uteslutande varit negativ. Jag upplever att användandet av alignments tenderar att leda till att rollpersonerna förvandlas till kompromisslösa fanatiker då alla ska försöka "spela ut" sitt alignment. Dessutom tenderar de att ta bort all form av moraliskt ansvar från spelaren vilket leder till stora svårigheter om man vill spela en typ av spel där rollpersonerna ställs inför moraliska dilemman.

Det kan hända att jag inte har fattat poängen med alignments och/eller d&d och spelat helt fel men utifrån mina erfarenheter så förstör alignments mer än vad de tillför.
 
Last edited:

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
11,912
Location
Ludvika
Det vore typiskt om de plockade bort det nu när man äntligen förstått poängen med det och hur man ska använda det. Fast å andra sidan är det lättare att stoppa in än att ta bort, och jag tycker inte DnD använt det riktigt rätt i alla fall.
 

Zire

Swashbuckler
Joined
18 May 2000
Messages
3,005
Location
Umeå
Har aldrig hittat någon vettig användning för alignment, kommer inte att sakna dem.
 

CapnZapp

Myrmidon
Joined
3 Apr 2008
Messages
4,003
Jag ser det mer som att det framtvingar ett mer logiskt resonemang. Varför mördas monster? Måste monster mördas?

Systemet är ju rättså generöst med att hålla monster vid liv, exempelvis. När du besegrar någon i melee får du själv välja om du istället knockar dem (i 5E). Går väl för all del att ifrågasätta om D&D är rätt spel för den typen av spörsmål, men personligen tycker jag nyanser alltid är önskvärda. Att "mörda monster" har aldrig varit varför jag spelar rollspel.
Absolut.

Men jag tror vi är överens om att man kan karakterisera D&D (och många andra rollspel) som att de stödjer aktiviteten "strid". Sedan att du kan spela ett äventyr helt och hållet bestående av enbart utforskning och social interaktion (och icke-dödlig strid) är jag helt med på.
 

chrull

Stockholm Kartell
Joined
17 May 2000
Messages
8,418
Jag tycker det är synd att alignments försvinner, eftersom jag gillar det kulturella avtryck det gjort.
Folk(okej, nördar) som aldrig spelat D&D fattar vad som sägs när man säger ”sjukt Chaotic Neutral av dig”.

Och vi har fått fantastiskt idiotiska saker som den här: Pocket Sand Alignment Chart:
1615645277467.png

(Som dessutom är fel, eftersom glitter är fan också evil)

Men rent spelmekaniskt har jag redan, typ, slutat använda alignments. De kommer finnas med i SKR, dels pga av kompabilitet, men också som jag tycker att de borde funka. Där kaos och ordning är krafter bortom mänskligheten, demoner från helvetet, demoner från himlen, brott mot naturens lagar och naturliga processer.

Och medfödd ondska/ondska för ondskans skull kan jag ju faktiskt ha med i mitt spelande ändå, om jag skulle vilja.
 

Bolongo

Herr Doktor
Joined
6 Apr 2013
Messages
4,083
Location
Göteborg
Monster mördas för att de är Den Andre som inte kan inordnas i det feodala samhället.
Spelarkaraktärer gör det smutsigaste jobbet eftersom de själva är avvikande inom systemet, men om de utför en nyttig tjänst kan de slippa förföljelse.
 

RasmusL

Champion
Joined
15 Jan 2012
Messages
9,739
Location
Stockholm
Jag ser det mer som att det framtvingar ett mer logiskt resonemang. Varför mördas monster? Måste monster mördas?
Det resonemanget finns ju även inom alignment-systemet och jag tycker att det är mer spännande att inte behöva falla tillbaka på vår världs "ondska och godhet är relativt, nurture>nature, etc"-resonemang. Det utmanar mig när spel utmanar vår världs tänk! Även om det är lätt att "stoppa in" alignments igen så är jag inte pepp på att göra mer spelledarjobb än jag måste om jag köper en färdig produkt som äventyrsmoduler etc.
 

entomophobiac

Low Prep High Play
Joined
6 Sep 2000
Messages
8,609
Location
Uppsala
Det resonemanget finns ju även inom alignment-systemet och jag tycker att det är mer spännande att inte behöva falla tillbaka på vår världs "ondska och godhet är relativt, nurture>nature, etc"-resonemang.
Jag föredrar gråtoner och har lite svårt för hjältefokuset som uppstår utan gråzoner. Så tvärtom helt enkelt! Men ibland kan det absolut finnas en tjusning i att karaktärer inte har en baktanke med allting utan bara är genuint goda eller onda.

Så, för att nyansera det lite mer. Finns det utrymme för alignments och svartvitt världsbyggande? Absolut! Och det kan vara superkul. Jag spelar emellanåt i såna kampanjer. Däremot väljer jag inte den sortens världsbyggen om jag är spelledare. :)
 

Caligo

Swashbuckler
Joined
3 Aug 2010
Messages
1,976
Location
Göteborg
Fantasy är ju väldigt influerad av Tolkien och därför är ondska och godhet såpass påtagliga.

Sedan att dela in alla levande i alignment är ju ganska löjligt enligt min mening. Inte ens Tolkien förenklade väl människors livsåskådning så mycket?

Att tex paladiner kan upptäcka alla med onda alignment har jag aldrig kört med. Alignment i mina spel har alltid varit kopplade till rollspel (förutom för änglar och demoner).
 
Last edited:

Max Raven

T12-kultist
Joined
20 Oct 2009
Messages
4,333
Location
Malmö
Jag lekte med tanken på en variant där man anger sina drivkrafter och sedan fanns detect infernal/divine/etc istället för evil/good/chaos. Så Tieflings skulle exempelvis alltid detectas som infernal men man skulle inte kunna säga något om huruvida en tiefling var god eller ond. De flesta humanoider skulle inte ha något sådant drag alls, ofc.
 

terje

xenomorf mystiker
Joined
21 Jan 2001
Messages
1,650
Location
Demokratiska Republiken Latveria
Jag har aldrig varit intresserad av alignment som personlighet / värderingar / syn på världen och livet, och är därför verkligen inget fan av 9-alignments-matrisen. Om jag använder Kaos och Ordning så föredrar jag dem som kosmiska makter vars inflytande dödliga kan drabbas av. Godhet och Ondska reduceras helst till pragmatiska gråskalor. Men eftersom mitt föredragna D&D är retrokloner eller alternativa varianter så spelar det just ingen roll vad kustlandsmagikerna tar sig för.
 

Lupus Maximus

Tekniker
Joined
13 Jan 2012
Messages
2,746
Location
Stockholm
Har för mig att detect <whatever> faktiskt är skrivet i åtminstone någon av böckerna att det verkligen är att man skall kunna avslöja "evil intent" osv. Dvs "vi har en förrädare i gruppen" kasta detect evil (om det är en god grupp) och förrädaren är avslöjad.

Personligen föredrar jag när detect spellen mer har att göra med att detecta olika kosmiska krafter. Använder någon en necromanti-spell för något gott, så detectas det som "ont". Är inte magi eller liknande i farten så finns det inget att detecta. Sorcerer i PF detectas utefter deras bloodline, inte efter hur de agerar och deras värderingar.
 

krank

Går ondskans ärenden
Joined
28 Dec 2002
Messages
35,548
Location
Rissne
Har för mig att detect <whatever> faktiskt är skrivet i åtminstone någon av böckerna att det verkligen är att man skall kunna avslöja "evil intent" osv. Dvs "vi har en förrädare i gruppen" kasta detect evil (om det är en god grupp) och förrädaren är avslöjad.
Men evil intent enligt vem? Förrädaren lär väl rimligen också se sig själv som god? Hen lär ju tycka att sin egen intent är good, inte evil.

Eller är spellen en konsensus-detektor, mer?
Eller en ha-hemligheter-detektor?
 

God45

#PrayersForBahakan
Joined
23 Oct 2012
Messages
17,483
Jag är lite förvånad över att detect evil skulle avslöja förrädare. De flesta äventyrargrupper har väll en ond medlem? (Det är tjuven eller trollkarlen 90% av tiden).
 

Lemur

Chatbot som låtsas vara en lemur
Joined
7 Sep 2015
Messages
2,295
Bra tycker jag.
Har alltid känts konstigt att en person skulle vara låst till ett sätt att tänka och agera. Vissa dagar är jag lawful good, andra vaknar jag på morgonen som chaotic evil.
 

Ymir

Liten kantbaron
Joined
18 May 2000
Messages
11,197
Location
Malmö/Lund Metropolitan Axis
Jag tycker det är synd och skam, alignments var lökiga, absolut, men också en fundamental och klassisk del av D&D - hela dess kosmologi är fan uppbyggd på alignment-basis. Vill jag ha nyanserade, komplexa kulturskildringar och en värld av gråskalor spelar jag fan Eon. D&D kör när jag vill ha ha färgstark konceptfantasy, komplett med feta dungeons, superlativ magi, klassiska D&D-monster - och alignments.
 

Ymir

Liten kantbaron
Joined
18 May 2000
Messages
11,197
Location
Malmö/Lund Metropolitan Axis
För att uttrycka mig på ett annat sätt: alignments är för mig en av orsakerna att öht välja att spela D&D, snarare än andra fantasyrollspel. Jag gjorde alignments fundamentala redan i min första dungeon, med den här fällan:

Alignment.png

The Rooms of Alignment: Characters of the wrong alignment who enter the room triggers the Glyphs of Warding. A DC 12 Dexterity Save halves the damage; otherwise they take 2D8 damage (Fire in the Room of Good, Cold in the Room of Evil, Lightning in the Room of Balance). Statues of a silent goddess (Erestis) in niches in the walls at the three entrances to this room holds a small scale; in the evil room, the scale tilts to the left, in the good, to the right. The tilting can be changed; doing so changes the other scales too, and the runes in the rooms are exchanged with a discreet glow and a barely discernible, humming sound. It takes one round for the runes to change, so one can sprint from one room to the next. A DC 12 Wisdom check (adjusted for darkness) will discern damaged skeletal remains in the corners of the Rooms of Alignment.
 

zo0ok

Rollspelsamatör
Joined
13 Sep 2020
Messages
2,613
För mig har aldrig alignments varit viktiga när jag spelat D&D. Nu när vi senaste 18 månaderna skapat karaktärer i olika versioner av D&D tycker jag mest att det här med Alignments på rollpersoner är... onödigt.

D&D - speciellt äldre varianter - är ett enkelt spel. "Everything should be made as simple as possible, but not simpler." Jag tar gärna bort alignments och ersätter det med ingenting. Eller skapar utrymme för någon annan mer meningsfull mekanik.

Med det sagt tycker jag att moraliserandet över alignments, och att göra en politisk/ideologisk grej av alignments, är minst sagt tröttsam.
Jag blir glad om alignments försvinner, så vi slipper diskussionen.
Men jag blir ledsen när vad som bara är ett spel ska ideologiseras och utsättas för politiska påtryckningar.

D&D - alltså regelsystemet - handlar till stor del om att skada, döda, dödas eller överleva. Alltså mord och våld. Precis som en stor del av mänsklig historia, som en beklagligt stor del av mänsklig samtid, och som en stor del av vårt övriga kulturutbud. Oavsett alignments så handlar D&D om gott mot ont, rätt mot fel, den starkes rätt (eller inte), osv. Det hade man kunnat ha ett begåvat och intressant samtal om, istället för att fastna i diskussioner om en order-neutral-chaos-skala.
 
Top