Nekromanti [5E] Concentration

[CapnZapp]

I nexta D&D har de flesta buffar keywordet "concentration".

Du kan som magiker behålla concentration sålänge du inte blir skadad eller dödad.

Eller: om du kastar en ny spell med concentration; bryts en pågående spell med concentration.

Vad tycker församlingen om detta?





(Alltså att wizarden inte kan lägga buff på buff, utan måste nöja sig med en i taget*)

*) förutsatt att denna regel inte trivialiseras i första bästa splatbook (nekromantikern som låter ett halsband skrumpna huvuden hålla concentration på hennes spells; psionikern som kan flytta concentration till sin tama kristallkompis ad nauseam)

 

[Hunk]

Jag är positiv. Det som jag minns som synnerligen tråkigt i 3E var förberedelserna inför varje planerad strid när man kommit upp lite i level i vilka buff-spells man skulle lägga i vilken ordning för att få ihop optimala bonusar. Slipper man det (både som spelare och spelledare) är mycket vunnet.

 

[chrull]

Jag tycker att det låter skitbra. framförallt eftersom det inte bara handlar om buffar utan gott om attackspells har också concentration som duration.

Jag skulle till och med kunna tänka att införa den i andra D&D-lika regelsystem.

 

[Oldtimer]

Det är naturligtvis överlägset jämfört med 3E där man inte hade någon begränsning. Jämfört med 4E är jag tveksam. Jag tycker nog att "Sustain: Minor" var en minst lika vettig mekanism för koncentration. Visserligen tappade man inte koncentrationen bara för att man blev skadad där, men det ser jag mera som en fördel. Det är lite väl enkelt att sabba koncentrationen för en magiker i 5E.

 

[Übereil]

Bara en concentrationspell åt gången som dessutom kan försvinna när man tar skada? Det känns som clerics plötsligt blev bra mycket sämre. Nog för att jag se poängen med att begränsa hur många spells man kan ha igång samtidigt, men den här begränsningen känns som den gick för långt.

Übereil

Spoiler: kommentarer

Jag är mer upprörd över att präster inte kan ha ringbrynja. Det kallar jag kulturkris och religiöst förfall!

 

[chrull]

Bara en concentrationspell åt gången som dessutom kan försvinna när man tar skada? Det känns som clerics plötsligt blev bra mycket sämre. Nog för att jag se poängen med att begränsa hur många spells man kan ha igång samtidigt, men den här begränsningen känns som den gick för långt.

Übereil

Jag tycker snarare att det känns som att clerics blev roligare att spela. De behöver nu bara slösa en runda på att buffar och det blir mer taktiskt att välja vilken som ska användas när.
Samma sak gäller det när det kommer till andra casters. Du kan inte längre flyga ovanför striden, osynlig, blurrad och oövervinnlig. Du kan inte ens flyga och kasta Flaming Sphere samtidigt. Istället måste du fråga dig om du ska flyga, eller vara osynlig, eller kunna attackera med en Flaming Sphere. Betydligt mer intressant att spela än "nu väntar vi utanför dörren medan alla casters försöker komma ihåg i vilken ordning buffarna ska kastas för optimal effekt"

 

[Snow]

Kan man kasta andra spells, som inte är koncentration, underr tiden man har en sådan buff igång? Dvs att man bränner av en flaming hand samtidigt som man har sin flaming sphere igång.

Måste man använda en handling för att hålla igång koncentrationen? Eller kan man göra det mesta annat?

Spoiler: kommentarer

Ja, ja, nej och ja.

Tack. Det låter väldigt bra, inte minst ur bokföringssynpunkt. Aldrig mer hålla reda på varaktighet. Tror jag ska sno detta.

Man behöver aldrig hålla reda på varaktighet i 4E heller. :grin:

Snow: det är ofta duration "concentration for x time maximum"

 

[chrull]

Kan man kasta andra spells, som inte är koncentration, underr tiden man har en sådan buff igång? Dvs att man bränner av en flaming hand samtidigt som man har sin flaming sphere igång.

Måste man använda en handling för att hålla igång koncentrationen? Eller kan man göra det mesta annat?

Din koncentration bryts/kan brytas när:
Du tar skada. Slå ett Con Save mot DC 10 eller Hälften av skadan du tog om det är mer än 10.
Du kastar en spell med concentration som duration.
Du blir medvetslös
DM kan också bestämma att du måste slå mot DC10 Con Save om du tex blir översköljd av en våg när du är på ett skepp i en storm.

Förflyttning, andra spells eller andra attacker bryter inte din koncentration. Det blir alltså högaktuellt att hålla koll på just det här. Vill du flyga och attackera ovanifrån så är det bättre att läsa in Magic Missile och Burning Hands istället för Flame Sphere och Earthquake. För att ta några snabba exempel.

(Featet War Caster är det enda feat jag ser som känns som det kan påverka det här, får hoppas att det bara ger någon bonus på savet och inte möjliggör att kunna koncentrera på flera spells samtidigt eller något annat dumt)

Spoiler: kommentarer

Var ser du det featet? Phb har väl inte kommit ut än?

I Listan över feats som jag postade i Från 5e PHB/DMG/MM-tråden.

 

[Necross]

Jag tycker att det är en de allra bästa förändringarna i 5E (tillsammans med begränsningarna man verkar ha infört för magiska föremål). Död åt julgrans-D&D! Samtidigt som man gör casters mindre mäktiga jämfört med andra klasser (t ex cleric i 3E var ju helt gräslig, efter ett dussin buffar alltid bättre än motsvarande lvl fighter på att slåss), så slipper både den "analys paralys" som kan infinna sig inför striderna, när alla ska käbbla om vilka buffar som ska sitta var, och en massa jobbig bokföring under striderna.

Dessutom tror jag det blir roligare i själva striderna också, när casters har fler spells att välja på i varje given situation som uppkommer, istället för att ha bränt av en massa innan för att det verkade viktigt. Mer kreativitet i stunden!

Spoiler: kommentarer

Ja, här kan man ju se att de dragit lärdom av 4E.

Intressant att alla casters i princip är 3E-sorcerers numera. Det gör ju casters ännu flexiblare och mäktigare.

Intressant att alla casters i princip är 3E-sorcerers numera.

Vilket får en att undra hur 5E-sorcerer kommer att bli.

"Intressant att alla casters i princip är 3E-sorcerers numera."

Hmmm, med urskiljandet mellan memorerade spells och spell slots är de nu så nära ett spell point-system de kan komma utan att faktiskt ha det. Undrar varför de inte gått dithän? Bara konservatism, eller tycker de att det skulle inkräkta på psionikernas design space?

är de nu så nära ett spell point-system de kan komma utan att faktiskt ha det. Undrar varför de inte gått dithän? Bara konservatism, eller tycker de att det skulle inkräkta på psionikernas design space?

Av vad jag hört anses spell points brutet så jag är inte säker på att psioniker kommer att ha spell points.

 

[Staffan]

*) förutsatt att denna regel inte trivialiseras i första bästa splatbook (nekromantikern som låter ett halsband skrumpna huvuden hålla concentration på hennes spells; psionikern som kan flytta concentration till sin tama kristallkompis ad nauseam)

Designersarna med Mearls i spetsen har låtit meddela att de aldrig kommer att göra några förmågor som låter en koncentrera på flera spells åt gången, eftersom de definitionsmässigt är brutna.

Någon annan nämnde psionics, spell points och deras eventuella brutenhet. Magisystemet i 5e påminner ju rätt mycket om psi-systemet från Expanded Psionics Handbook, i det att man kan och måste "pumpa" sina spells för att få högre effekt. Skillnaden är ju att du inte kan bränna motsvarande flera lågnivå-spells för att få en högnivå-effekt.