3% gillar böcker skrivna av AI

RasmusL said:
Vi har ju redan en massa konst och är ganska bra på att skapa konst som varelser, vad ger det för värde att skapa mer per automatik?
Click to expand...
...om det är saker någon gillar?

Liksom, vad mer utöver detta kan ens komma i fråga?
 
Här kommer lite fler siffror. Den amerikanska forskaren Vivienne Ming skrev nyligen så här på Linkedin:

”While scientists using AI are undeniably successful—publishing 3x more papers, receiving nearly 5x more citations, and becoming project leaders 1.37 years earlier—their reliance on these tools is causing the collective scope of science to shrink. AI-augmented research is narrowing by 4.63%, gravitating toward data-rich, established fields rather than risking the unknown.

AI servants lift scientists even as it sinks science. If we use AI merely as a servant to automate our habits, we fall into the Exploitation Trap: we mine the same ground faster, but we stop looking for new mines.”

Det här var tidigare en vanlig kritik av AI och nu verkar alltså forskningen hålla med.
 
Faehrengaust said:
Ungefär hälften av 1200 författare i en undersökning använder redan AI. Kommer snart bli svårt att hitta material där AI inte hjälpt till på något sätt...
Click to expand...
Tvärtom är det väldigt lätt: jag kommer inte att få slut på äldre böcker att läsa någon gång snart. Vi har ju, som jag brukar säga, ingen brist på material oavsett om det gäller bilder, musik, filmer, spel eller böcker. Jag skulle kunna läsa en ny bra människoskriven bok varje dag resten av mitt liv, även om jag lägger en cut-off point före LLM:ernas inträde på scenen. Med god marginal också.

LLM-böcker täcker inget egentligt behov.
 
clarence redd said:
Här kommer lite fler siffror. Den amerikanska forskaren Vivienne Ming skrev nyligen så här på Linkedin:

”While scientists using AI are undeniably successful—publishing 3x more papers, receiving nearly 5x more citations, and becoming project leaders 1.37 years earlier—their reliance on these tools is causing the collective scope of science to shrink. AI-augmented research is narrowing by 4.63%, gravitating toward data-rich, established fields rather than risking the unknown.

AI servants lift scientists even as it sinks science. If we use AI merely as a servant to automate our habits, we fall into the Exploitation Trap: we mine the same ground faster, but we stop looking for new mines.”

Det här var tidigare en vanlig kritik av AI och nu verkar alltså forskningen hålla med.
Click to expand...

Det är akademiska modellen för forskning som inte hängt med. När finansieringen för forskning och möjligheterna till karriär är avhängigt på antalet artiklar och citat så lönar det sig att ge sig in i de områden där det finns mycket data att utnyttja. Det går mycket snabbare att få fram forskningsresultat med hjälp av AI, men den behöver stora dataset. Det leder till att fler och fler vill forska inom områden med mycket data att ta ifrån. Systemet är i behov av förnyelse så att forskning inom områden med mindre mängd data ska bli intressant.

Hela artikeln för den intresserade.
 
krank said:
Tvärtom är det väldigt lätt: jag kommer inte att få slut på äldre böcker att läsa någon gång snart. Vi har ju, som jag brukar säga, ingen brist på material oavsett om det gäller bilder, musik, filmer, spel eller böcker. Jag skulle kunna läsa en ny bra människoskriven bok varje dag resten av mitt liv, även om jag lägger en cut-off point före LLM:ernas inträde på scenen. Med god marginal också.

LLM-böcker täcker inget egentligt behov.
Click to expand...

Det är ju bra. Om det redan finns tillräckligt med mänskligt gjorda bilder, musik, filmer, spel och böcker så finns det inget mer behov av kultur skapat av människor. ;)
 
Faehrengaust said:
Ungefär hälften av 1200 författare i en undersökning använder redan AI. Kommer snart bli svårt att hitta material där AI inte hjälpt till på något sätt...
Click to expand...

Det är skillnad på att använda Ai i sitt eget redigeringsarbete och att låta Ai skriva ditt arbete. Det ena är rent krasst ett arbetsverktyg och det andra är inget mänskligt kulturskapande.

Någon skrev också om förlagsavtal i tråden. Här är Vildhallons formulering som finns med i alla avtal:

AI innebär både möjligheter och hot kring kulturarbetares framtida försörjning. Å ena sidan riskerar det innebära upphovsrättsliga övertramp å andra sidan används AI numera som en självklar del inom bild- och textredigering. För Vildhallons del blir det viktigt med en tydlig transparens kring AI så att rena upphovsrättsliga intrång kan undvikas. Av den anledningen måste samtliga kreatörer som Vildhallon tecknar avtal med tydligt informera om hur AI har använts i den konstnärliga processen. Denna information ges med fördel innan själva utgivningen är utfört så att en diskussion kan ske mellan parterna.

Författaren garanterar vidare att hen ensam äger upphovsrätten till Bokens textinnehåll, inte har plagierat text eller layout, och att hen inte inskränker på någon annan parts upphovsrätt. Mattias Dristig / Vildhallon ska stå helt skadefri från tredje part om Författaren har gjort intrång på annan parts Upphovsrätt.
Click to expand...

Vildhallons kreatörer ska inte medverka till att andra kreatörers upphovsrätt kränks. Då ska man välja ett annat förlag. Samtidigt så används AI i all form av textredigering och bör ses som en förlängd del av typ words rättstavningsprogram.
 
Caligo said:
Etiska spörsmål är väl ändå inte objektiva sanningar utan mestadels tycke och smak? Huruvida det är ett etiskt dilemma är ju även det upp till var och en. Johan väl kanske inte tycker det är ett etiskt problem öht.
Click to expand...
Etiska spörsmål kan ju också gå från att vara etiska spörsmål till att vara allmän opinion eller lagar. Den processen börjar då ofta genom att de som besväras av det etiska problemet uppmärksammar det, ungefär på det sätt som nu sker i den här tråden.

Det är ändå ganska många saker som nu är lagar och allmän opinion som en gång var ”tycke och smak om etiska spörsmål”
 
Dristig said:
Det är skillnad på att använda Ai i sitt eget redigeringsarbete och att låta Ai skriva ditt arbete. Det ena är rent krasst ett arbetsverktyg och det andra är inget mänskligt kulturskapande.
Click to expand...

Håller med, det är bra att komma ihåg att det inte alltid är antingen eller utan det finns ett spektrum. Artikeln innehåller en intressant graf på olika delaktiviteter och hur stor andel av författarna som använder AI använder det till respektive del.

1777318027159.png
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top