Nekromanti 10000BC

Coolt... Halvnakna män i sandaler med tuff hårdrocksmusik i bakgrunden... Det fungerade inte i 300, vi får hoppas det blir bättre här, för det se onekligen bra ut...
 
Om det är som jag förstått det, och en remake av den gamla Rachel Welch-filmen från 60-talet, så krävs det nog ett under för att den här filmen ska bli bra. Originalet var typ blasfemiskt i sin uselhet.

Å andra sidan ser jag inga dinosaurier i screenshots från den här rullen...vilket ju är ett plus...

däremot ser jag egyptiska pyramider... :gremsuck:

Vi får väl se. Om inte annat får man väl se lite koolt animerad megafauna, vilket borde räcka för att ge mig ståpäls, really. Resten av filmen lär väl vara avföring dock, tippar jag på. Jag undrar om det någonsin igen kommer göras en stenåldersfilm som ens i närheten av 'Kampen om elden'.

- Ymir, purist
 
däremot ser jag egyptiska pyramider...
Click to expand...

Precis vad som gjorde mig så glad! Det verkar alltså definitivt inte vara ett försök till en historiskt realistisk film.

Om det är som jag förstått det, och en remake av den gamla Rachel Welch-filmen från 60-talet, så krävs det nog ett under för att den här filmen ska bli bra. Originalet var typ blasfemiskt i sin uselhet.
Click to expand...

Fast den du tänker på heter väl "1 million years B.C."?
 
Det verkar alltså definitivt inte vara ett försök till en historiskt realistisk film.
Click to expand...

Det gör ju inte det. Vilket imo är beklagligt av två anledningar:
- Mindre inlevelse och sense of wonder för mig, och förmodligen många andra som är genuint intresserade av stenåldern.
- En massa idiotiska UFO-jänkare kommer tro att pyramiderna verkligen -är- byggda 10 000 f.vt., eftersom det är en populär pseudovetenskaplig teori. Sådana här filmer hade behövt en stor disclaimer typ 'VARNING: DET HÄR ÄR INTE SANT', men tyvärr brukar de snarare ha en inledning i stil med 'Det här är vad som verkligen hände'. Se 'King Arthur', tex.

Filmer påverkar allmänhetens historiesyn mer än något annat medium. Det är därför min uppfattning att filmskapare borde vara försiktiga med vilken sorts lögner de förmedlar, och hur. Att man presenterar blatanta historieförfalskningar -samtidigt- som man försöker göra dessa trovärdiga för publiken är ett alltför vanligt fenomen. Se den usla remaken av den en gång så autentiska 'Pathfinder', tex.

- Ymir, problematiserar
 
Filmer påverkar allmänhetens historiesyn mer än något annat medium. Det är därför min uppfattning att filmskapare borde vara försiktiga med vilken sorts lögner de förmedlar, och hur. Att man presenterar blatanta historieförfalskningar -samtidigt- som man försöker göra dessa trovärdiga för publiken är ett alltför vanligt fenomen.
Click to expand...

Filmskaparna gör nu ingen hemlighet av att det inte är historia de sysslar med. De inleder filmens synopsis med att slå fast att filmen skall vara "a sweeping odyssey into a mythical age of prophesies and gods, when spirits rule the land and mighty mammoths shake the earth.

Man kan inte kräva att alla filmskapare utgår från att tittarna är idioter (vilket en viss andel av dem förstås är :gremgrin: ).
 
vårens stora popcorn-rulle, kanske .. ;-)

Och ibland gillar jag sådana här kassa filmer! Den usla förlagan var ju riktigt ball ju...
 
Såg den idag...

och den var verkligen inget att hänga i granen. Seg, taskiga skådisar och inte särskilt spännande alls. Visst fanns det några häftiga actionscener, framförallt när mammutharna var med, men inte var de många.

Den är fullständigt respektlös i sin hantering av historia, men det stör mig inte särskilt mycket. Dess största synd är att den är så trist.
:t6r-2:
 
Re: Såg den idag...

och den var verkligen inget att hänga i granen. Seg, taskiga skådisar och inte särskilt spännande alls. Visst fanns det några häftiga actionscener, framförallt när mammutharna var med, men inte var de många.
Click to expand...

Vad synd. Jag hade hoppats på en ok actionrulle i mytisk forntid. Nåja, jag är väl egentligen inte förvånad.

Den är fullständigt respektlös i sin hantering av historia
Click to expand...

Det stod ju klart redan i trailern, och var precis vad jag såg fram mot.
 
Re: Min recension

Argh :-/

Varifrån kommer den här jävla vanföreställningen att ullhåriga mammutar var -större- än moderna elefanter, egentligen?

- Ymir, undrar
 
King size!

Varifrån kommer den här jävla vanföreställningen att ullhåriga mammutar var -större- än moderna elefanter, egentligen?
Click to expand...

Förmodligen från alla andra jättebestar från förr.
 
Perspektiv

[ QUOTE ]
Varifrån kommer den här jävla vanföreställningen att ullhåriga mammutar var -större- än moderna elefanter, egentligen?

[/ QUOTE ]

Det beror på att de mäniskor som fanns på Ullhåriga Mammutars tid var mycket mindre. Så när man gör sig en uppfattning baserat på bur de beskriver den Ullhåriga mammuten så framstår den som större för oss en vad den egentligen var.

/Bjorn
 
Re: Min recension

Fast hela anledningen att jag tog upp saken är ju just att det verkar vara en utbredd missuppfattning; snarare än ett fenomen i en enskild film.

- Ymir, tillägger
 
Re: Min recension

För att de var det? Man har hittat skelett från mammutar med över 5 meters mankhöjd... vilket är en rejäl jävel. Fast ALLA mammutar var inte så stora, det fanns tydligen olika storlekar, som på elefanter..

/Tomas (som ridit både på asiatiska och afrikanska elefanter)
 
Re: Perspektiv

Nejdå

När jag frågade Lucy på telefon påstod hon att de ullhåriga mammutarna på hennes tid var fyra manshöjder höga vilket ju låter imponerande tills man drar sig till minnes att Lucy bara var lite över metern hög...

/Bjorn
 
Re: Min recension

Jag skrev 'ullhårig mammut', var god notera. Kejsarmammuten, stäppmammuten och andra släkten kan säkert ha varit mycket större, men till skillnad från den ullhåriga överlevde de inte in i holocen.

- Ymir, förtydligar
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top