Nekromanti [Årsmöte 2016] Modul E: Övriga frågor

L

Lupus Maximus

På tillfälligt besök?
Joined
13 Jan 2012
Messages
2,757
Location
Stockholm
Det har inte inkommit några motioner för årsmötet att ta ställning till.

Har någon några andra Övriga frågor? Ställ dem i denna tråd.

Golvet är öppet för diskussion.
 
Jag föreslår att föreningsforumet döljs i "Senaste diskussioner".
 
Vimes;n167106 said:
Jag föreslår att föreningsforumet döljs i "Senaste diskussioner".
Click to expand...

Det är en fråga för forumsredaktionen, inte för föreningen.

Fast jag tycker personligen att det är ett löjligt krav, mtp att det bara är en handfull trådar per år som startas här. Men som sagt är det ändå inte upp till föreningen.
 
Jag föreslår att stadgarna ändras, så att punkten from nästa årsmöte istället heter "Eviga frågor". Då är det bara tillåtet att diskutera sådant som "Vad är meningen med livet?", "Innehåller världen mer godhet än ondska?", "Vad är skönhet?" och "Vilken utgåva av D&D är bäst?"
 
Vimes;n167106 said:
Jag föreslår att föreningsforumet döljs i "Senaste diskussioner".
Click to expand...
Det är, som Björn Wärmedal nämner, en fråga för redaktörerna och därmed är delforumet Rollspel.nu rätt ställe att lyfta den frågan.
 
Sapient;n167139 said:
Jag föreslår att stadgarna ändras, så att punkten from nästa årsmöte istället heter "Eviga frågor". Då är det bara tillåtet att diskutera sådant som "Vad är meningen med livet?", "Innehåller världen mer godhet än ondska?", "Vad är skönhet?" och "Vilken utgåva av D&D är bäst?"
Click to expand...
Förslaget är mottaget och noterat. Då det är förslag om stadgeändring, och den inte inkom två veckor innan mötet, kräver den dock ett enhälligt resultat vid omröstning.

Jag skulle dock vilja se en mer tydlig definition om vad som kan klassificeras som en evig fråga innan vi går till omröstning i frågan.
 
Då vi ändå är inne på stadgeförändringar...

Valberedningen ser ut att vara den mest frustrerande förtroendeposten i föreningen medan vi går på sparlåga. I stort sett ingen verkar vara beredd att nämna sin beredskap att ha en förtroendepost förrän själva årsmötet. Samtidigt tar det upp en person som eventuellt skulle kunna tänka sig ställa upp i en annan förtroendepost.

För en "vanlig" förening som har ett fysiskt samlat årsmöte har valberedningen en viktig funktion, då någon kanske vill kandidera men inte kan vara med på årsmötet. Valberedningen kan då vara den enda metoden att få medlemmarna medveten om att man kandiderar.

Men i och med att vi är en forumbaserad förening är det möjligt för vem som helst att starta en tråd, och därmed göra resten medvetna om intentionen, när som helst. Jag tolkar det därmed att valberedningen, för oss, en funktion vi har för att föreningar brukar ha det; inte för att vi behöver funktionen.

Detta är vad stadgan säger valberedningen:
§10 Valberedning
För att ta fram förslag på personer till de i stadgarna föreskrivna valen kan årsmötet välja en eller flera valberedare. Valbar är medlem i föreningen.
Click to expand...

Så min fråga är, ser ni andra ett behov av att det måste finnas en valberedningen, eller skall vi formulera om den punkten på något sätt?
 
§10 Valberedning
För att ta fram förslag på personer till de i stadgarna föreskrivna valen kan årsmötet välja en eller flera valberedare. Valbar är medlem i föreningen.

Jag tycker vi tar fasta på det markerade ordet i gällande formulering och helt sonika låter bli att välja någon till valberedning, om det är så att vi kan få den eller de personerna att satsa på en viktigare förtroendepost.

Stadgeändringar är jobbiga.

För övrigt motsätter jag mig Sapients föreslagna förändring, oavsett formulering. Så där föll den på en gång :)
 
Björn Wärmedal;n167533 said:
Jag tycker vi tar fasta på det markerade ordet i gällande formulering och helt sonika låter bli att välja någon till valberedning, om det är så att vi kan få den eller de personerna att satsa på en viktigare förtroendepost.
Click to expand...
Själv tolkade jag den som 1 eller fler, inte som 0 eller fler. Men jag håller med dig om din tolkning är rimligare. Hade ordet "skall" använts hade vi varit tvungna att ha en valberedning.
 
Lupus Maximus;n167317 said:
Det är, som Björn Wärmedal nämner, en fråga för redaktörerna och därmed är delforumet Rollspel.nu rätt ställe att lyfta den frågan.
Click to expand...

Vet ni, jag är medveten om det.
 
Angående valberedning: Valberedning är inte heller något som Sverok kräver att föreningen har. Så jag är helt med på Björn Wärmedals tolkning av stadgarna så som de är skrivna. Vi kan välja en valberedning om vi vill, men vi behöver inte.

En annan övrig fråga: Vad anser vi om att forumiter som inte är föreningsmedlemar postar i årsmötestrådar? Jag vill minnas att på gamla forumet var inställning sådan att icke förenignsmedlemar kunde se och läsa föreningsforumet men inte posta där. Jag vill minnas att vi diskuterade detta när vi flytta till det här forumet och att vi kom fram till att det var allt för bökigt att ordna på ett smidigt sätt då vem som är medlem varierar till och från.

Är forumiter som inte är medlemmar välkommna att komma med sina åsikter i frågor även om de inte har någon rösträtt, eller ser vi helst att forumiter som inte är medlemmar inte postar alls?
 
Asså... Det ska ju egentligen finnas med en punkt i dagordningen om röstlängd, där en sån sak avgörs.

Kutym är att alla närvarande föreningsmedlemar har rösträtt och alla övriga närvarande har yttranderätt, men det kan naturligtvis årsmötets delegater ändra på. Det skulle i så fall vara en ordningsfråga snarare än en övrig fråga.
 
Rymdhamster;n167634 said:
En annan övrig fråga: Vad anser vi om att forumiter som inte är föreningsmedlemar postar i årsmötestrådar? Jag vill minnas att på gamla forumet var inställning sådan att icke förenignsmedlemar kunde se och läsa föreningsforumet men inte posta där. Jag vill minnas att vi diskuterade detta när vi flytta till det här forumet och att vi kom fram till att det var allt för bökigt att ordna på ett smidigt sätt då vem som är medlem varierar till och från.
Click to expand...
Det kommer troligtvis finnas bättre tekniska möjligheter för att hantera åtkomst och ickeåtkomst nästa år.

Är forumiter som inte är medlemmar välkommna att komma med sina åsikter i frågor även om de inte har någon rösträtt, eller ser vi helst att forumiter som inte är medlemmar inte postar alls?
Click to expand...
Eftersom vi är på samma plattform kan de som inte vill gå med i föreningen ta upp saker i ett annat delforum. Så personligen ser jag inte något behov av icke-medlemmar att yttra sig i årsmötestrådar.

Björn Wärmedal;n167642 said:
Asså... Det ska ju egentligen finnas med en punkt i dagordningen om röstlängd, där en sån sak avgörs.

Kutym är att alla närvarande föreningsmedlemar har rösträtt och alla övriga närvarande har yttranderätt, men det kan naturligtvis årsmötets delegater ändra på. Det skulle i så fall vara en ordningsfråga snarare än en övrig fråga.
Click to expand...
Vilket är något man har behov av när mötet är på en fysisk plats. Om vi känner ett absolut behov av att dokumentera vilka som varit "närvarande" så kan vi välja en av dessa:

* En "närvarotråd" där medlemmarna får pricka av sig.
* Anse att de som skrivit något i en av årsmötestrådarna har varit närvarande

Eller skapa en lista på vilka medlemmar som har en "senast aktivitet" som är efter årsmötets början.
 
Lupus Maximus;n167661 said:
* Anse att de som skrivit något i en av årsmötestrådarna har varit närvarande
Click to expand...
Det här är hur vi brukat göra.

Nu, för det första står det fel datum i titeln på den här tråden, för det andra är årsmötet ännu inte över. Kom igen nu ordföranden, lets bring it home!
 
Rymdhamster;n177302 said:
Det här är hur vi brukat göra.

Nu, för det första står det fel datum i titeln på den här tråden, för det andra är årsmötet ännu inte över. Kom igen nu ordföranden, lets bring it home!
Click to expand...
Titeln ändrad. Samt eftersom inget inkommit i den sista kvarvarande frågan så har vi nu en omröstning om styrelsen kan sköta den punkten.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top