DoD Är DoD-23 simplare än tidigare versioner?

När man ska ha nytt golv i logen så får man räkna med några gnällspikar😆

Dod23 verkar vara the shit, och det är ju verkligen så att folk utomlands sitter och gullar med dod23 nu 🙂

Om det är något jag saknar i dod23 så är det fler magi-skolor men det har de ju strax löst.

Och nu när hjälteförmågor har fått nivåer och färdsystemet setts över i nya trudvang så tror i varje fall jag att det kommer gå hur bra som helst.
 
Man ska inte heller glömma bort hjälteförmågorna. De kan också bredda och utveckla karaktären, även om de i många fall är stridsfokuserade. Det smarta systemet med VP gör att ha många hjälteförmågor inte blir brutet. VP balanserar ut det väl, och man blir snarare bredare än bättre.

Använder man sig dessutom av tredjepartstillbehör så finns det väldigt gott om förmågor att krydda spelet med.
 
God45 said:
Det här känns som ett konstigt argument. Är D&D BECMI bästa D&D för kampanjer för att det finns flest erfarenhetsnivåer?

”Bara 20 levlar? Trash! BECMI går till 100”
Click to expand...
Vi är väl med på att om man spelar bara B och tidigt når maxlevel, kan resten av kampanjen bli litet speciell och kanske inte helt tillfredsställande?
 
JohanL said:
Vi är väl med på att om man spelar bara B och tidigt når maxlevel, kan resten av kampanjen bli litet speciell och kanske inte helt tillfredsställande?
Click to expand...
Jag är med på det.

Den kanske vanligaste kritiken mot WotC:s D&D Starter Sets är att de just bara går upp till level 3, och därmed anser kritikerna att de inte håller för "prolonged play" eller för kampanjspel. Så det är en vanlig åsikt att möta varje gång WotC släpper ett D&D Starter Set.

Intressant är också att utländska spelare, uppväxta med D&D, inte sällan ser på Dragonbane-lådan som ett "starter set" och tycker att det är ett väldigt intressant grepp med så mycket regler i startlådan. Men var är resten av spelet? säger de sedan. Och vi försöker förklara att det inte är en startlåda utan ett helt rollspel. :)

/M
 
Magnus Seter said:
Intressant är också att utländska spelare, uppväxta med D&D, n inte sällaser på Dragonbane-lådan som ett "starter set" och tycker att det är ett väldigt intressant grepp med så mycket regler i startlådan. Men var är resten av spelet? säger de sedan. Och vi försöker förklara att det inte är en startlåda utan ett helt rollspel. :)
Click to expand...
Jag vet inte om det bara är Dnd-bias. Flera av boxarna som fria ligan säljer är ju just starter set med förenklade regler (på rak arm Ur Varselklotet, Blade runner, Alien, The walking dead, dvs de av ligans spel som fått mest internationell uppmärksamhet) så det är nog en förväntan som FL själva bidragit till.
 
N
Magnus Seter said:
Jag är med på det.

Den kanske vanligaste kritiken mot WotC:s D&D Starter Sets är att de just bara går upp till level 3, och därmed anser kritikerna att de inte håller för "prolonged play" eller för kampanjspel. Så det är en vanlig åsikt att möta varje gång WotC släpper ett D&D Starter Set.

Intressant är också att utländska spelare, uppväxta med D&D, n inte sällaser på Dragonbane-lådan som ett "starter set" och tycker att det är ett väldigt intressant grepp med så mycket regler i startlådan. Men var är resten av spelet? säger de sedan. Och vi försöker förklara att det inte är en startlåda utan ett helt rollspel. :)

/M
Click to expand...
Nu för tiden kan man ju bara säga "resten? Ja men det är dragonbane: trudvang förstås"😆
 
Magnus Seter said:
Jag är med på det.

Den kanske vanligaste kritiken mot WotC:s D&D Starter Sets är att de just bara går upp till level 3, och därmed anser kritikerna att de inte håller för "prolonged play" eller för kampanjspel. Så det är en vanlig åsikt att möta varje gång WotC släpper ett D&D Starter Set.

Intressant är också att utländska spelare, uppväxta med D&D, n inte sällaser på Dragonbane-lådan som ett "starter set" och tycker att det är ett väldigt intressant grepp med så mycket regler i startlådan. Men var är resten av spelet? säger de sedan. Och vi försöker förklara att det inte är en startlåda utan ett helt rollspel. :)
Click to expand...
Det är det som är så lyckat med designen. Jag har länge tyckt att om ett spel behöver ett starter set, så var det kanske inte konstruerat rätt från början - varför gjorde du ett spel som inte är riktigt spelbart ur lådan? DoD-23 löser detta utmärkt. Det är regler och ”starter set” och kampanj, för ett påfallande rimligt pris.
 
Drakar och demoner 3 med Expert (EDD) var mer komplicerat, men på fel sätt (men inte för den tiden). Nu bortser jag från modulerna, eftersom det inte är rättvist.

Jag kunde alla regler till EDD, men jag lärde mig aldrig Simma-reglerna, reglerna för att träna djur. Det var i princip två helt olika subsystem.

EDD hade mer bokföring i och med att sitta och kryssa i erfarenhetspoäng, jämföra med en skala för att se om man höjer, strider bestod till stor del i att försöka reda ut initiativ, rustningar kunde göra att strider tog superlång tid, långsam läkning gjorde att kampanjer lades på is, det fanns massor av modifikationer och tabeller att ta hänsyn till.

Men liksom, är detta vad som krävs för kampanjer? Mer bokföring? Mer detaljism? Näe.

FL-DoD har abstraherat många av dom här sakerna. Hjältepoängsbokföringen (och kraven för att få hjältepoäng) har ersatts med slumpmässig uppdatering. Erfarenhetspoängen med höjningsslag. Initiativslag och vem som ska agera i en viss situation med (upp- och nedvända) kort. Motståndstabellen har ersatts med Pendragon-slag (högt utfall vid lyckat slag vinner). Modifikationerna har ersatts med för- och nackdel (2T20, välj X).

Gör abstraheringen verkligen FL-DoD till ett mindre komplext spel? Det är på ungefär lika många sidor. Det är ett gediget spel medan EDD hade många luckor i systemet (förvisso backat av motståndstabellen).

Jag vet inte. Är folk så här blinda? Det är ju i princip samma spel som från 80-talet, bara i en modern förpackning. Det märks tydligt att speldesignern har utgått från spelet och tänkt till ett extra varv i hur regelhanteringen kan skötas; hur man kan uppnå samma effekt med enklare medel; hur många olika subsystem använder samma grundläggande principer.
 
Rickard said:
Drakar och demoner 3 med Expert (EDD) var mer komplicerat, men på fel sätt (men inte för den tiden). Nu bortser jag från modulerna, eftersom det inte är rättvist.
Click to expand...
Det är vad jag försökt framföra också, att det är skillnad på komplicerat och komplext. Nu tycker jag att Expert är litet mer komplext också, men på ett annat vis än många andra. Saker som större färdighetslista, träning, djurträning, och mycket av det som kom i Gigant (om man räknar det, vilket jag gör). Många separata system. Samtidigt är en strid i DoD-23 mer komplex - det finns mycket fler alternativ och saker att göra än ”jag slår - jag parerar”.
 
Last edited:
JohanL said:
Jag har länge tyckt att om ett spel behöver ett starter set, så var det kanske inte konstruerat rätt från början - varför gjorde du ett spel som inte är riktigt spelbart ur lådan?
Click to expand...
Fast vilket spel behöver egentligen ett starter set? Bara för att det finns ett så behöver väl inte så vara fallet? Jag skulle till och med gå så långt som att säga att det inte finns någgra spel som behöver ett starter set, i alla fall inte för att man ska lära sig det. Jag känner i alla fall inte till något. Den som tycker sig göra det får gärna upplysa mig.

Det starter set däremot är bra för och, om man frågar mig, deras själva existensberättigande, är att de är smakprov. Någon kan vara nyfiken på ett visst spel men drar sig lite för att köpa det eftersom man inte är riktigt säker på ifall spelet är ens kopp te och man inte vill lägga ut femhundra spänn på vinst och förlust. Då köper man istället ett starter set. De är oftast bra mycket billigare och ger ett smakprov, ett provdopp eller en snabbupplevelse av hur det riktiga spelet är. Om man efter det tycker att det var toppen och vill fortsätta så är inte kostnaden bortkastad då starter set vanligen innehåller sådant man har nytta av även med det riktiga spelet, som tärningar, kartor och liknande. Om man däremot inte tycke att det var något vidare så har man bara lagt ut kanske hälften av vad man hade gjort om man istället köpt det kompletta spelet från början.

Jag tycker starter set är toppen!
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top