Nekromanti Är det någon som läst Holy Blood, Holy Grail
- Thread starter neowyn
- Start date
Den är intressant. Tyvärr så verkar författarna inte riktigt ha greppat det här med bevisning.
Om jag hävdar att Jesus var gift och hans brutta födde merovingernas kronarvinge i frankrike och ett hemligt sällskap nu skyddar denna hemlis, så vill jag se mer bevis än "tänk om", "då kan detta skett" och hänvisningar till en mytoman-kåkfarare.
Annars ganska underhållande, om man tar det för vad det är, en konspirationsteoriavhandling. Tar man det på allvar blir man snabbt uppretad av alla sanslösa antaganden som aldrig backas upp.
Kort sagt: För mycket "kan" för min del.
Jag rekommenderar istället denna bok, som bland annat tar upp just HBHL-boken och dess teorier, fast man får se en hel del andra teorier med, varav några är fett mycket roligare.
Storuggla, kritios basileus
Om jag hävdar att Jesus var gift och hans brutta födde merovingernas kronarvinge i frankrike och ett hemligt sällskap nu skyddar denna hemlis, så vill jag se mer bevis än "tänk om", "då kan detta skett" och hänvisningar till en mytoman-kåkfarare.
Annars ganska underhållande, om man tar det för vad det är, en konspirationsteoriavhandling. Tar man det på allvar blir man snabbt uppretad av alla sanslösa antaganden som aldrig backas upp.
Kort sagt: För mycket "kan" för min del.
Jag rekommenderar istället denna bok, som bland annat tar upp just HBHL-boken och dess teorier, fast man får se en hel del andra teorier med, varav några är fett mycket roligare.
Storuggla, kritios basileus
ok det kan jag tänka mig men jag undrar om inte jag skall skaffa den boken i all fall. Det låter som en intressant bok, det enda tråkiga är att den är på engelska. det är så vansinnigt tråkigt att läsa på engelska då det tar dubbelt så lång tid att läsa för mig.
HBHG verkar ju vara en riktig rövar historia och det kan var ganska roande att läsa. Sedan får man räkna med att det finns en hel del fakta fel i den typen av böcker.
Davinci koden innehåller ju en hel del fel den också. Läste nyligen i ett historia magasin om de mest uppenbar felen men trots det så tycker jag att det är en rolig bok. Man skall inte ta allt på allvar bara för att andra gör det och författaren skriver att allt är sanning.
HBHG verkar ju vara en riktig rövar historia och det kan var ganska roande att läsa. Sedan får man räkna med att det finns en hel del fakta fel i den typen av böcker.
Davinci koden innehåller ju en hel del fel den också. Läste nyligen i ett historia magasin om de mest uppenbar felen men trots det så tycker jag att det är en rolig bok. Man skall inte ta allt på allvar bara för att andra gör det och författaren skriver att allt är sanning.
"ok det kan jag tänka mig men jag undrar om inte jag skall skaffa den boken i all fall. Det låter som en intressant bok, det enda tråkiga är att den är på engelska."
Ta-daaaa!
"HBHG verkar ju vara en riktig rövar historia och det kan var ganska roande att läsa."
Ja ifall man inte tar det som sanningens sista utpost så är det ganska kul.
Storuggla, tar provision snart
Ta-daaaa!
"HBHG verkar ju vara en riktig rövar historia och det kan var ganska roande att läsa."
Ja ifall man inte tar det som sanningens sista utpost så är det ganska kul.
Storuggla, tar provision snart
Dimfrost
Special Circumstances
Du vet, det är en så kallad "roman". Det betyder att den inte behöver vara det minsta sann, och därmed inte kan innehålla "fel".
/Dimfrost
Svarte Faraonen
Sumer is icumen in
Det vore ju förlåtligt om nu inte Brown själv snackade en massa skit om att den skulle vara verklighetsgrundad, och folk som läst den där fördömda boken började hävda att det som stod var dagsens sanning.
Dimfrost
Special Circumstances
Jag tycker folk är rätt mycket upprörda i onödan. Brown har säkert sagt fånigheter i sammanhanget, men det kan ändå ses som säljsnack, och folk är korkade som tar en roman för sanning.
/Dimfrost
/Dimfrost
Svarte Faraonen
Sumer is icumen in
Varje fråga som placerar mig tillsammans med konservativa katoliker är värd att bli upprörd över. 
ja.. blev sne på hans "säljsnack"...
inte ens författarna till HBHG (som är "populärvetenskap", inte en roman) påstår att de kommer med en sanning.. bara en hypotes som eventuellt kan stämma.
den STÖRSTA buggen med grail-tjafset är ju att graalen egentligen uppfanns av författare (Chrétien de Troyes sannolikt) i tidigmedeltida riddardiktning... vad jag vet så finns det inga referenser till den i skriftliga källor innan 1100-talet. Det är alltså en påhittad artifakt, som Saurons ring, eller Excalibur.
inte ens författarna till HBHG (som är "populärvetenskap", inte en roman) påstår att de kommer med en sanning.. bara en hypotes som eventuellt kan stämma.
den STÖRSTA buggen med grail-tjafset är ju att graalen egentligen uppfanns av författare (Chrétien de Troyes sannolikt) i tidigmedeltida riddardiktning... vad jag vet så finns det inga referenser till den i skriftliga källor innan 1100-talet. Det är alltså en påhittad artifakt, som Saurons ring, eller Excalibur.
Ceram
Tvättbjörn
ta brown på allvar
Helt håller helt med. Det har däremot visat sig att massa människor tar denna teori på allvar. Som officiellt och öppet kristen då jag ofta ta samtal om sånna ämnen efter att ha svarar på frågan Har du läst davincikoden?, främst på jobbet. Mina uttalanden i stil med "boken är skönlitteratur, den gårt inte att ta på allvar" bemöts ofta ganska skeptiskt. Det ger mig iofs möjligheter att dra upp bibeldatering i förhållande till gnostiska evangelier vilket är ett skoj ämne. Tyvärr tappar de flesta tråden ungefär där.
/Ceram, har lite koll på kejsar Konstantin också
Helt håller helt med. Det har däremot visat sig att massa människor tar denna teori på allvar. Som officiellt och öppet kristen då jag ofta ta samtal om sånna ämnen efter att ha svarar på frågan Har du läst davincikoden?, främst på jobbet. Mina uttalanden i stil med "boken är skönlitteratur, den gårt inte att ta på allvar" bemöts ofta ganska skeptiskt. Det ger mig iofs möjligheter att dra upp bibeldatering i förhållande till gnostiska evangelier vilket är ett skoj ämne. Tyvärr tappar de flesta tråden ungefär där.
/Ceram, har lite koll på kejsar Konstantin också
Ceram
Tvättbjörn
Re: ta brown på allvar
hm, nu tror jag du missförstod mig eller nått. Givetvis menar jag inte att alla bibelns böcker skrev samtidigt eller att jag är precis säker på vilket år varje bok skrevs. Nya testamentet skrevs under en tidsperiod och de gnostiska evangelierna under en annan senare period, det var min poäng i sammanhanget har jag för mig.
/Ceram, Vet inte om han förstod vait missförståndet låg dock.
hm, nu tror jag du missförstod mig eller nått. Givetvis menar jag inte att alla bibelns böcker skrev samtidigt eller att jag är precis säker på vilket år varje bok skrevs. Nya testamentet skrevs under en tidsperiod och de gnostiska evangelierna under en annan senare period, det var min poäng i sammanhanget har jag för mig.
/Ceram, Vet inte om han förstod vait missförståndet låg dock.
Ceram
Tvättbjörn
Re: Reder ut
När det gäller ordagranheten tänkte jag bara peka på skillnaden mellan att allt är ordagrant och att allt är inspirerat av Gud. Att Jesus använder ironi och liknande förhindrar tanken på att ta allt ordagrant ganska effektivt i mina ögon.
Din slutsats om Dan Brown kan jag bara instämma helt i.
Dina siffror på evangeliernas datering verkar rimliga i mina ögon även om jag kanske skulle petat ned dem något för att få in de tre tidigare innan templets förstörelse (typ år 70 vill jag minnas). Att skriva ned historien står ju inte i första rummet så länge det dräller av ögonvittnen. Detaljpet i vilket fall.
När det gäller ordagranheten tänkte jag bara peka på skillnaden mellan att allt är ordagrant och att allt är inspirerat av Gud. Att Jesus använder ironi och liknande förhindrar tanken på att ta allt ordagrant ganska effektivt i mina ögon.
De utläggningar jag läst om "det hemliga markusevangeliet" är något av det flummigaste jag läst i de här sammanhangen och det känns bra att detta inte har nått med din poäng att göra
Q-källan har jag hitills inte funnit någon bra anledning att ta till mig och inte heller någon bra anledning att avfärda helt. Jag förhåller mig till den som en osäker teori helt enkelt.
Jag håller med dig om att kopior är troligare att finna. Många av de gnostiska evangelierna faller dock på de historiska felaktigheter som visar att författaren uppenbarligen inte var samtida med Jesus eller hade koll på trakten han levde i. Just de accepterade evangeliernas geografiska och historiska träffsäkerhet gör mycket för att höja deras trovärdighet i mina ögon.
Din slutsats om Dan Brown kan jag bara instämma helt i.
ngt OT
Plus att en ateist egentligen är en troende människa, om man inte skräddarsyr sin definition av "tro" till att exkludera ateisterna.
Föreställningen att gud inte finns går inte att bevisa mer än föreställningen att gud finns. Alltså bygger ateism på ett antagande, och en övertygelse om att antagandet är riktigt.
Jag tror att de flesta som kallar sig ateister egentligen är agnostiker utan att veta om det.
Gordeg
Plus att en ateist egentligen är en troende människa, om man inte skräddarsyr sin definition av "tro" till att exkludera ateisterna.
Föreställningen att gud inte finns går inte att bevisa mer än föreställningen att gud finns. Alltså bygger ateism på ett antagande, och en övertygelse om att antagandet är riktigt.
Jag tror att de flesta som kallar sig ateister egentligen är agnostiker utan att veta om det.
Gordeg