Search results

Det gör jag absolut. :smile: Även om vi talar förbi varandra ibland, så tvingar det en att tänka i nya banor. Jag lär mig massor. ? Kul! Det låter som en bra mekanism. Har du hanterat skräckregler på liknande sätt i dina egna spel? :smile:

Nej, och jag tror det blir knepigt att få det dit. Det kommer säkert att landa i en kompromisslösning. Gör man det för allmängiltigt riskerar det även bli urvattnat och trist, och gör man det för detaljerat sitter man där med en lösning som tar tid att använda. Bra poänger där. Svårigheten...

What you see is what I have, dessvärre. Det är m.a.o. ganska förutsägbart i sin nuvarande form. Slumpen finns endast representerad i slaget man gör mot Viljestyrka (som antingen lyckas eller misslyckas). Man är ganska fri i att välja vad man vill göra, men att trotsa obehaget har sitt pris...

Ah, dubbelpost...

Det är möjligt. Som jag ser det har skräckregler två primära syften, nämligen att A) rent mekaniskt koppla ihop rollpersonen med skräckupplevelsen, vilket (förhoppningsvis) i sin tur ger spelaren ett incitament att rollspela skräcken (antingen medhelst piska eller morot), och B) uppmuntra SL...

Men det är ju när viljestyrkan är slut och rollpersonen är helt nedkörd i stövelskaften. Rollpersonen har full handlingsfrihet fram till det tillfället, och vid någon punkt bör ju ändå reglerna sätta stopp för hur långt hen kan fortsätta? Annars kan man ju lika gärna kasta bort skräckreglerna...

De har en beta-version av reglerna som nedladdningsbar pdf.

Jag är själv svag för mörka slut, men smaken är ju olik. :smile: Mitt favoritslut är för en kampanj jag inte deltog i själv, där avslutningen hade en "reveal" som åtminstone besvarade vissa frågor och lät rollpersonerna "göra upp" med sin huvudmotståndare. Många andra trådar förblev obesvarade...

Tack för synpunkterna! :smile: ...men jag förstår inte på vilket vis jag förstör spelaragensen? Det är precis detta som dessa regler försöker motverka. Jag tycker att jag tvärtom varit noggrann med att inte tala om hur rollpersonerna känner eller tvinga dem till ofrivilliga handlingar. Det jag...

Bra poäng. Jag ska fundera på det där. Jag har haft en tanke på att man skulle kunna spela ut sina negativa särdrag istället (feghet, hybris, vredesutbrott, etc.). Tja, somliga skriker vid blotta åsynen av en snöflinga, och jag skulle personligen skita ner mig om jag sprang på en björn. :wink...

Hej! Jag tänkte presentera ett förslag till skräckregler här, och vill gärna höra vad ni tycker. Min tanke är att försöka få till hyfsat enkla, tabellbefriade regler som tillvaratar spelarens agens i hyfsat stor utsträckning, men som ändå har effekt på rollpersonen. Här finns influenser från...

Min spontana tanke är att du skulle kunna begränsa dig till GE-tärningar + FV-tärningar, (max 6 st då?) och ändra intervallet för lyckade till 4-6. Jag har inte räknat på det, men som sagt, det går ju ganska snabbt att testa. McKatlas idé om att ändra spannet för lyckat utfall beroende på...

Chock. Tror inte jag behöver säga mer. :tongue:

Välkommen! :smile:

Edit: Ok, jag begrep först inte att du adderade både FV och GE till en fast pool på 3T. Det kan nog fungera, men testa det så får du se. Skriv ner några rudimentära rollpersoner och iscensätt en strid mellan dem. Då ser du snart vad som verkar rimligt och vad som inte håller. :smile:

Japp. En av anledningarna till att jag började snickra på ett eget system för några år sedan. :smile:

Ja, man försöker ofta göra rollpersonen hyfsat "bred", men upplever ändå att man har begränsad användning för färdigheterna. Detta ligger förvisso i naturen för färdighetsbaserade rollspel.

Vi ä nåra söm ä kvör, män int' ä vi månge e. :wink:

When in doubt, go full nerdtard! :cool:

Jag har haft ett liknande dilemma, och ett tag kallade jag dessa förmågor "ESP" ...vilket var minst lika missvisande. Det slutade med att jag kapade bort dem, och det lilla som finns kvar heter nu "Specialförmågor". :confused: Men det har minst lika mycket att göra med hur jag har ändrat...