Search results

Ja, olika illustratörer får gärna förmedla en gemensam vision. Men oavsett ser jag alla som direkt fakta, och motsäger bilden texten, går jag på det jag ser.

Känns som en utmaning man borde ta sig an. Skulle vara intressant att se hur man gör en riktig bra.

Bild behöver inte användas till att illustrera, även om det är ett rätt bra användningsområde. De kan även användas för att sortera texten, belysa viktiga element och vägleda läsaren. Komplettera layouten.

Förekommer det? Har inte (vad jag vet) sett det … men kan bero på att jag inte alltid läst allt.

Jag vill se alla bilder som information, läser dem som det även då jag misstänker att de bara är dekoration. Tycker mig ofta se att bilder används för att lätta upp texten istället för att komplettera eller kommentera. En rollspelstext utan bild, blir sällan läst av mig. Inte för att jag måste...

På samma sätt som texten kan tilltala (eller stöta bort) en, hur ser ni på bildens funktion i en rollspelprodukt. Dels vad ni tycker de bör användas till och dels hur ni tycker de används. Inte så mycket vad ni tilltalas av eller tycker är snyggt, mer dess funktion. Pratar om bilden som...

Själv föredrar jag oftast ”no fuss”, rakt på sak, gärna knastertorrt. Men kan inte säga att det alltid blir så när jag skriver.

Som en parallell till andra tråden om vilka delar ni läser av en rollspelsbok, funderar jag på vilket tilltal och ton ni föredrar. Vilket givetvis kan variera mellan olika typer av texter. Läser man om ”hur-gör-man” och ”best-practice” runt brädspelsinstruktioner ges ofta rådet att direkt...

Textens tilltal kan ibland stöta bort en även om det inte är tänkt som annat än faktatext.

De vanliga med egenskaper, roller, karaktär/arketyp, … men svårt att få lika kort utan att förlänga texten.

Skulle vara kul att läsa en fejkad resekatalog med sina resekatalogsbeskrivningar och annonser för lokala inrättningar, kompletterande med användarrecensioner och resetips eller korrigerar av reklamtexten.

och Tänker som så att förväntad spelstil ofta framkommer i rubriker och de regler som man valt att ha med. Om dessa inte förmedlar det som en intentionstext vill förmedla, så har de misslyckats ändå.

Ja och nej. Beror vilka som spelar ihop. Utmana spelstil behöver vi inte regler för.

Tänker att jag, eller spelgruppen bestämmer vad vi använder ur texten. Det är sällan jag spelat regeltext rakt av så som skriven.

Spontant. Om det riktats till oerfarna spelare, är det väldigt mycket info/begrepp som jag förväntas ha förkunskaper om. Men fattar att allt inte kan/ska förändras om man ska hålla det kort.

Första vändan, första genomläsningen skiljer sig rätt mycket från andra, andra sker om jag tror jag ska använda den. I första så läser jag bara rubriker, faktarutor och text som särskilt markerats (och tittar på bilder/layout). Edit. I andra och följande, skippar jag all text som antyder ”hur...

Gör antagonisten till en i relation till någon man bryr sig om, så man måste välja mellan att förlåta och försonas, eller besegra och såra den man bryr sig om.

… funkar för att man inte har konsekvenser och att man oftast inte har en direkt eller ens indirekt relation.

Hmm. Om vi bortser från klockor (som mekanik) så kan man tänka sig villkor inskrivet på personen och på gruppnivå. Villkor som om de uppfylls gör en till fiende eller allierad, eller i alla fall inte längre fiende.

Mindes Amber som att det i spelet uppmanades att varje spelare hittar på sin egna värld och att man inte direkt måste (ska) utgå ifrån hur rollspelet beskriver en fördefinierad värld. Meen det är ju 30 år sen jag läst/diskuterade det sist.