Search results

Ser fortfarande inget problem, gossar. Bara för att det inte är sannolikt att man lyckas få in en fullträff (30) så är väl detta knappast att betrakta som ett problem. Man träffar nån annanstans eller så skjuter man så många gånger att det till slut får effekt. Är man inte så vass på att skjuta...

Nix, och det var inte det jag sade heller (minmax för 15 i Försvar). Jag ser fortfarande inte problemet. Om kompetenta skyttar har 15 i TC (kampanjnivå) och 10 i Försvar så kommer det lätt bli tillräckligt många träffar för att göra mig nöjd ändå. Särskilt för de som tar sig tid att sikta.

Jag vet inte jag. Ligger inte problemet mindre i systemet och mer i spelare som minmaxar sina rollpersoner för att alltid vara kickass i strid? När jag spelleder brukar jag lösa det med att utsätta deras rollpersoner för lite andra saker än ren strid då och då. Att ramla i San Francisco Bays...

Men... Är det inte faktiskt lättare att bli träffad med nya systemet ändå? Värdena för försvar ligger väl ungefär i nivå med hur de var i gamla (eller lägre), åtminstone om man betänker att det är lättare att få mitt i prick nu? 30 i effekt istället för 50.

Min rollperson lyckas på nåt sätt alltid bli sårad, men det beror på Risktagare och otur med tärningarna. Av någon anledning är hans nuna en skademagnet och han var ful redan innan han kom in i spel.

Det löste sig lite av sig själv när vi spelade detta. Min rollperson muckade gräl med en viss bone picker och ett par kavallerister uppskattade inte den andra rollpersonens huvudbonad (sydstatsarmémössa), så det blev två slagsmål innan vi rörde på oss.

Darn. Det ser så självklart ut nu. D-värdet är naturligtvis när truppen ligger i skydd etc. Rollpersonerna har en Hotchkiss revolving cannon på sin sida. De ingår i en grupp bestående av ett tjog kavallerister och guldgrävare som försvarar Gordon Stockade mot 100 lakotakrigare.

Det kan nog inte gärna vara Offensivt/Defensivt Försvar?

Sitter och joxar med formuläret för stora strider inför just en kommande sådan. Är lite osäker på vad O/D står för vid Försvar. Någon som vet? "D" infaller vid moral 0 eller mindre.

Du slipper stridssegmenten från Helvetet. Men det är mer regler nu, som täcker in i stort sett allt du kan företa dig. Sen har det blivit snyggare och bättre i största allmänhet. Bigger and bolder!

Ja, det blir lättast förstås.

Hallon! Hur gör ni i närstrid när båda har samma VS (ingen har initialt övertaget) och båda väljer att göra en offensiv handling? Om ingen får använda sitt DV så är risken hög att båda knockar varandra samtidigt. Vi löste saken med att båda fick använda sin DV ändå, och det kanske är tanken med...

Jag får också vänta på mitt till långfredagen då jag får upp ett par göteborgare på besök. De kommer sedan stanna och spela Western hela påskhelgen :)

Så... Är det någon annan som går upp i limningen över att Western IV släpps imorgon? Woho!!! *studsar runt* https://www.youtube.com/watch?v=Gi81C2Lhxd4

Min åsikt i frågan: I min kampanj får alla kvinnliga SLP nackdelen Kvinna (vi har dessvärre ingen som spelar kvinna). Vi spelar historiskt vad gäller samhällets sexism, rasism och liknande. Det är skit att vara kvinna, indian eller svart, och det ska löna sig regelsystemsmässigt tycker jag...

Anders och Drey: Ska kanske tillägga att jag förstår er position också. Det har bara blivit så dålig stämning här.

Håller med Voldstagg13 - Bouncer!

Bra Gibbon och Krille!

Är inne på sjätte-sjunde genomläsningen (eller i det här fallet genomlyssningen - har den även som ljudbok)

Tja, det är nog inte en bok som faller alla i smaken förstås. Just hur personer framställs, för att inte tala om att protagonisten tonar in och ut our storyn till och från, är ett lite ovanligt grepp.