Search results

Tänkte mer i stil med tvingande agerande och handlingar. Skräcktabellen resultat. "nu gör du så här, oavsett vad du själv vill som spelare".

X som funkar dåligt, av min erfarenhet är: Du som spelare måste nu göra så här [insert]. Resulterar hela tiden i en humör och temposänkning av spelandet för den spelaren. Vilket inte sällan påverkar hela bordet.

Känns som vi är tillbaka till ”reglerna är inte spelet, äventyret är spelet”.

Finns/fanns bruk av liknande där man samplanterar ärt och sädesslag (ofta havre) och får ut mer skörd av bägge var för sig än de skulle ge när de planteras för sig. Nackdelen är tiden det tar att skörda och separera.

Man kan inte förvänta sig att det man gjort ska användas eller tolkas som man planerat att det var tänkt. Lite som (tanken om att) att konstverket skapas av betraktaren. Men som skapare (av regel, struktur, form) måste man förutsätta att det man gjort kan påverka hur det tas emot, och som...

Lätt OT. Om ett filmmanus beskriver vad som tänks och känns så är det inte ett filmmanus. Beskriver det hur känslor ser ut eller låter så är det inommanusskrivandets ram Slut OT

Men det som är bra med ord och språk är hur det kan få nya betydelser.

Kan tänka mig att vokabuläret är stötestenen. Zoom som begrepp och inzoomat får en att tänka på all personal och teknik, belysning, kulisser som kommer med en filminspelning. Klipp får en att tänka på att det sitter någon med en redigeringsutrustning och klipper något som redan hänt.

Hör nog också till den kategorin. Lägger nog även (som spelledare) mycket tid på beskrivningar av allt möjligt och låter spelarna få större plats vad gäller agerande och rollspelande. Under alla år vi spelat så har bilder varit sekundärt. Aldrig kartor. Sällan illustrerande bilder på personer...

Kanske att rollspel inte är visuellt?

Skriver man regler så får man kritik för att: Man beskriver för mycket (det behövs inte för spelare vet redan av erfarenhet att…) Man beskriver för lite (man utgår ifrån att spelare ska ha förkunskaper och exkluderar…)

Bästa regeln är att skriva en folk redan själv gör och därmed är lätt att följa

Vill man vända på det går det ju att trigga genom att "gör du så här" så får du inte avdrag. Så liknar det verkligheten lite mer.

Då tänker ni/du att samma värde ger olika kvaliteter.

Ja, även om jag är lite ironisk så är det verkligen så. Men är det dem vi spelar, de halvbra, de mediokra? Ska man se 50% som att man lyckas hälften av gångerna eller att man kan (är expert inom) halva fältet? Att ens resultat alltid är halvbra, men inte nödvändigtvis att man misslyckas hälften...

Ska jag utgå ifrån de som väljs ut som ”experter” och ansvariga på min arbetsplats så är det få som kommer över 25% …. Just saying!

Dessutom har vi detta med att slag oftast räknas som on/off inte som kvalitet.

Oftast har man lärt att ta sig an allt ”mot alla odds”

Bara så att det här blir mer användbart för någon fler än mig själv. Oftast när jag skriver så ser jag inte vad jag skrivit utan läser det jag vet jag funderade på. Så jag brukar låta få texten uppläst. Gärna av en text-to-speach, då de betonar och pauserar så som det står skrivet. Vilket inte...

Största problemet är väl mest att man förväntas möta någon man måste slå ner och sällan något annat.