Spelvärldsbeskrivningar i bestämd tidpunkt

Jag vet inte hur jag ska beskriva det här i en titel så förlåt om det är otydligt.

Jag funderar på det här med världsbeskrivningar som oftast skrivs som om vi är vid en specifik tidpunkt i spelvärlden. I Eon 1-3 beskrivs allting genom linsen "det är år 2967 efter Daak", och i gamla V:tM är vi "på gränsen till Gehenna".

Men hur blir det här egentligen när spelvärlden växer? Mer och mer världsböcker släpps, under tiden som spelgrupper kör kampanjer som startade vid den satta tiden.

Hur förhåller ni er till sånt? Hur påverkas ni och hur hanterar ni det?

Jag kan tycka att det är ganska trevligt, det ger mig en frihet att röra mig bort från det datumet och ändra saker.

I längre kampanjer skulle jag nog inte använda böckerna som släpps efter att kampanjen börjat. Men jag brukar å andra sidan gallra i vilka böcker jag använder till varje kampanj så att jag inte behöver förhålla mig till allt som publiceras.

lijat said:

I längre kampanjer skulle jag nog inte använda böckerna som släpps efter att kampanjen börjat.

Click to expand...

Det här tycker jag är en rimlig inställning.

Jag kan också tycka att man egentligen kan göra samma sak retroaktivt – som du skriver, gallra i vad man använder till varje kampanj. I vissa spel blir det ju helt ohållbart, tidslinje eller ej.


Jag ser det nog mer som ett dilemma som spelmakare än som spelledare. Kanske för att jag så sällan kört längre kampanjer i andra människors spel. Men som spelmakare måste jag ju, när jag skriver en ny modul, nånstans förhålla mig till att folk spelat vidare och antagligen gjort egna utbyggnader och förändringar. Kanske har de redan utforskat precis de grejer jag nu skriver en modul om? Och då känns det som att jag trampar på deras skapelse.

Men jag tänker att man får ha den inställningen att spelledare klarar av att hålla sina multiversum separata från "det officiella", och att man som SL fattar att man ändå aldrig spelar i "det riktiga universat". Så fort man börjar spelleda, så fort rollpersoner kommer med i bilden, är det ju en ny offshoot, ett nytt alternativt universum som bara finns hos den lokala gruppen. Och saker som släpps efteråt… tja, de kan ju i vissa fall användas rakt av, i andra fall inte. Och det får vara OK. Man får försöka skriva sina moduler så att de kan användas liksom bitvis och lite modulärt, kanske.

Björn Wärmedal said:

Men hur blir det här egentligen när spelvärlden växer? Mer och mer världsböcker släpps, under tiden som spelgrupper kör kampanjer som startade vid den satta tiden.

Hur förhåller ni er till sånt? Hur påverkas ni och hur hanterar ni det?

Click to expand...

Som med det mesta jag håller på med så förhåller jag mig olika. Jag brukar börja första kampanjen i världar jag spelleder i grundboken/boxens tid, och sen sätta kommande äventyr och kampanjer efter det. Ibland har jag haft en specifik tid i tanke "5 år skall gå mellan varje kampanj" och ibland är det knappt att jag tänker på det. De flesta spelvärldar jag spelat i har varit satt i samma värld, och i ett fall har spelarna fått ett specifikt val att spela Mage the Ascension i samma värld som min Vampire the Masqueradekampanj eller inte. Det var ett viktigt val då vi spelat genom Gehenna där vilket innebar de flesta vampyrers befrielse och Teknokratins splittring.

Men något som inte stör mig är när det kommer nytt spelvärldsmaterial. Tvärtom är det det material jag helst köper och läser. Om det är nåt som säger mot nåt jag bestämt så får det vara så, det påverkar inte mig, eller mina pågående äventyr eller kampanjer. Om det är nån speciell händelse, som Forgotten Realms Time of Troubles så utspelade den sig när den gjorde det i min värld och på det sätt som hände där.

En av mina kampanjer, satt i Shadowrun, är upplagd så att vi spelar äventyren i kronologisk ordning och när vi kommer till där äventyren är gjorda för en nyare utgåva byter vi utgåva och lägger till de nya tilläggsböckerna med ny cybernetik, fordon, utrustning och så. En del utrustning från "framtida" böcker kan de använda om de vill, men då får man betala extra för den bleeding edge-teknik som det är.

Jag gillar både approachen att allt spelmaterial till ett spel gäller för ett och samma år, eller spel där varje bok för världen framåt i tid och de med stora händelser som drabbar allt och alla.

Björn Wärmedal said:

Jag vet inte hur jag ska beskriva det här i en titel så förlåt om det är otydligt.

Jag funderar på det här med världsbeskrivningar som oftast skrivs som om vi är vid en specifik tidpunkt i spelvärlden. I Eon 1-3 beskrivs allting genom linsen "det är år 2967 efter Daak", och i gamla V:tM är vi "på gränsen till Gehenna".

Men hur blir det här egentligen när spelvärlden växer? Mer och mer världsböcker släpps, under tiden som spelgrupper kör kampanjer som startade vid den satta tiden.

Hur förhåller ni er till sånt? Hur påverkas ni och hur hanterar ni det?

Click to expand...

Om vi talar om egna världsbyggen, så tror jag att det är bra att utgå ifrån en tidslinje tidigt i processen. Man kan bygga världen utifrån den (istället för tvärtom). Och, om det behövs, låta den vara öppen för tolkningar och luckor som man kan fylla i under spelets gång. Olika grupper i världen uppfattar det som inträffar på olika sätt. Parallella och kanske motstridiga tidslinjer blir då möjliga.

Hanterar man en tidslinje i någon annans världsbygge kanske man kan skapa en egen kanon? Där tar man med sånt man gillar och skippar resten. Ibland kan det nog också handla om att renodla stryka detaljer. Det viktiga tycker jag är att spelgruppen har kul, inte att man följer skaparens kanon.

Det är ju ett järkla jobb att följa med i en värld vars tid fortlöper, och kan så lätt göra att man måste konfrontera sig kampanjs eventuella divergering från det publicerade.

En sak jag gillar att göra är att ta spel som har ett 'nu', och sedan starta mitt spel ett tag innan 'nu'. Världen står still, men jag får ändå effekten av en levande och föränderlig värld, eftersom jag vet vad som händer 'om ett par år'. Efter man kommit igång med spelet ett tag börjar det sedan spela mindre och mindre roll.

Så, jag föredrar spel med en statisk värld, men jag spelar inte dess 'nu'.

koraq said:

En sak jag gillar att göra är att ta spel som har ett 'nu', och sedan starta mitt spel ett tag innan 'nu'. Världen står still, men jag får ändå effekten av en levande och föränderlig värld, eftersom jag vet vad som händer 'om ett par år'. Efter man kommit igång med spelet ett tag börjar det sedan spela mindre och mindre roll.

Click to expand...

Detta är avgjort fiffigt!

Björn Wärmedal said:

Jag vet inte hur jag ska beskriva det här i en titel så förlåt om det är otydligt.

Jag funderar på det här med världsbeskrivningar som oftast skrivs som om vi är vid en specifik tidpunkt i spelvärlden. I Eon 1-3 beskrivs allting genom linsen "det är år 2967 efter Daak", och i gamla V:tM är vi "på gränsen till Gehenna".

Men hur blir det här egentligen när spelvärlden växer? Mer och mer världsböcker släpps, under tiden som spelgrupper kör kampanjer som startade vid den satta tiden.

Hur förhåller ni er till sånt? Hur påverkas ni och hur hanterar ni det?

Click to expand...

Jag tycker det är trevligt när spelets tid fortskrider. Lämpligtvis i samband med att man ger ut någon längre svit eller så. Att Undergångens arvtagare till MUA börjar år 96 PT och slutar 101 PT är ju bara rimligt, för så funkar tid*. Samma sak med Konfluxsviten som utspelar sig mellan 610-613 e.O. Då tycker jag att det är naturligt att settingmaterial avspeglar det.

*Som de säger i Historiepodden.

Mogger said:

Jag tycker det är trevligt när spelets tid fortskrider. Lämpligtvis i samband med att man ger ut någon längre svit eller så. Att Undergångens arvtagare till MUA börjar år 96 PT och slutar 101 PT är ju bara rimligt, för så funkar tid*. Samma sak med Konfluxsviten som utspelar sig mellan 610-613 e.O. Då tycker jag att det är naturligt att settingmaterial avspeglar det.

*Som de säger i Historiepodden.

Click to expand...

Jag tycker dock det är skillnad på ifall man skriver äventyr eller spelvärldsmoduler. Att den sista delen i Sylfens vrede utspelar sig ett par år efter den första är inte så konstigt. Däremot är det trist om modulen om Thalamur utspelar sig några år efter den om Consaber, bara för att den i verkligheten kom ut senare.

Om man köper världsböcker efter att en kampanj startat, och det står något i en bok som motsäger vad som etablerats i kampanjen så är det ju synd - det som sagts i kampanjen är det som gäller.
Om det som står i boken däremot inte motsäger någonting som hänt eller sagts i kampanjen så kan man ju bara lägga till det till kampanjvärlden, och så är det inte mer med det.

Det oavsett om världsböckerna alla beskriver världen vid samma specifika tidpunkt, eller om det publicerade materialet följer någon form av meta-plot där tiden går framåt.