Vilka moderna företeelser förstör din känsla i en standard fantasy värld?

Vilka av dessa företeelser tar dig ur känslan eller får dig att känna att vi inte längre befinner os


  • Total voters
    51
Konstigt nog är jag ändå inte okej med tåg
Kanske har något med koloniseringen att göra? Känns mer äkta när det sker till (apostla)häst.

För mig känns det lite meningslöst med fantasy om det ändå är moderna saker med. Jag vill ju sätta mig in i en annan setting, inte bara måla modern tid i blått.

Magi kan förklara mycket (luftskepp, kommunikation) men inte just värderingar och språkbruk.
 
Kanske har något med koloniseringen att göra? Känns mer äkta när det sker till (apostla)häst.

För mig känns det lite meningslöst med fantasy om det ändå är moderna saker med. Jag vill ju sätta mig in i en annan setting, inte bara måla modern tid i blått.

Magi kan förklara mycket (luftskepp, kommunikation) men inte just värderingar och språkbruk.

Kanske... Men luftskepp är jag okej med ändå...
Jag vet inte kanske känns det som att det måste finnas så mycket stadsmakt och storföretag... Men jag vet inte det är väldigt känslomässigt bara
 
Ni som har läst Legends & Lattes hur skulle ni beskriva den o varför är den bäst/värst?
Alltså, det är en DnD fantasy setting där orchen gör islattes och råttlingen uppfinner kanelbullar och kardemummaskorpor. Behövs det mer förklaring än så? Att stoppa in en espressomaskin i fantasy kräver väl lite mer förklaring än "Ooh, it's GNOMISH!" kan en tycka.
 
För mig tror jag mycket fastnar i frågan vad skaparens bevekelsegrunder för att inkludera något "o-fantasy" tycks vara. Är det för att hitta på något nytt och klurigt? Eller är det för att hen bara inte tänkt på att saker kan vara annorlunda än hen är van vid? När Eberron har tåg och luftskepp är det ju för att det ska ge något särpräglat över spelvärlden. Motsatsen är väl lite det här jag ofta upplever när amerikaner skriver om skolor i fantasyvärldar – där känns det mer som om de på slentrian för över sin bild av hur high school och college funkar, för att de inte tänker på andra möjligheter. Eller i det tidigare nämna My Little Pony, där jag har för mig att de vid något tillfälle behöver samla in pengar för att en åldrad ponny ska kunna få en ny höftled, vilket alltså innebär att även detta till synes idylliska småhästland har en amerikansk hållning till sjukvården.
 
Sedan tycker jag D&D är lite vanskligt att ta som exempel, eftersom det egentligen känns som om det kombinerar två olika synsätt: dels den väldigt konventionella standardfantasyn, dels "kitchen sink"-hållningen. Så det är antingen riddare i rustning och trollkarlar i struthatt som äter köttgryta på värdshuset innan de ger sig ut för att slåss mot orcher, eller att en kung fu-munk med djävulshorn och svans hyfsar till sin svävande ioun-sten innan hen sticker på expedition till ett kraschat rymdskepp i Barriärbergen.
 
Jag är inte riktigt med på om jag förstår frågeställningen.

För mig skapas ju känslan av världen av vad som finns i den, hur den funkar och hur den beskrivs.

En fantasyvärld där det finns mer moderna element har därför automatiskt en annan känsla än en fantasyvärld som är mer primitiv och traditionell.
Men även "internt" kan ju fantasyvärldar vara extremt olika varandra. Tolkiens Midgård och Martins Westeros är ju teknologiskt på i vart fall en snarlik nivå men beskriver ju radikalt olika samhällen, där Westeros är väldigt mycket mer feodal medeltid medans Midgård är mycket mer mytologiskt inspirerad än baserad på någon faktiskt historisk samhällsstruktur.

Båda är "standardfantasy", men de funkar och känns helt olika.

Det jag själv har lite svårt för är när saker "bara existerar" som borde ha enorma konsekvenser för världen men som inte har det.

Läsk i glasflaskor är liksom en konsekvens av industriell matvaruproduktion, det kan existera för att massa andra saker redan existerar. Jag har inte ett dugg svårt för fantasy som har industriell matvaruproduktion, det kan vara jätteintressant och kul, men jag har svårt för fantasy som har de sakerna i fri isolation från allt som gör dem möjliga. Fantasyläsk i glasflaska implicerar förekomsten av ett fantasy-industriproletariat, som implicerar förekomsten av fantasy-urbanisering, som implicerar förekomsten av relativt moderna klassmotsättningar, som implicerar förekomsten av relativt moderna politiska ideologier.

Jag köper det alltså bättre om det är alltihop och vi flyttat fram vår faux-historiska setting till typ slutet av 1800/början 1900-talen än att vi på ena stället låtsas som att det är medeltid och två kilometer därifrån befinner oss på 1920-talet.
 
Kanske... Men luftskepp är jag okej med ändå...
Jag vet inte kanske känns det som att det måste finnas så mycket stadsmakt och storföretag... Men jag vet inte det är väldigt känslomässigt bara
Jag tänker osökt på romarrikets system med skatteförpaktare, dvs finansföretag som statens ombud.
 
Last edited:
Jag brukar inte så stora problem med ”anakronismer”. Beroende på lite vad man vill ha ut av settingen, det kan till och med bli intressant och skoj om det görs bra.

Däremot blir jag trött när det blir för liiite för slappt amerikanskt på slentrian. Om det dyker upp lite slumpmässigt fantasy-amerikansk fotboll, fantasy-highscool, fantasy-homecomingqueens, och sånt. Kanske okej om det är typ uppenbar satir eller nåt sånt men oftast för tröttsamt!
 
Last edited:
Det jag själv har lite svårt för är när saker "bara existerar" som borde ha enorma konsekvenser för världen men som inte har det.

Läsk i glasflaskor är liksom en konsekvens av industriell matvaruproduktion, det kan existera för att massa andra saker redan existerar. Jag har inte ett dugg svårt för fantasy som har industriell matvaruproduktion, det kan vara jätteintressant och kul, men jag har svårt för fantasy som har de sakerna i fri isolation från allt som gör dem möjliga. Fantasyläsk i glasflaska implicerar förekomsten av ett fantasy-industriproletariat, som implicerar förekomsten av fantasy-urbanisering, som implicerar förekomsten av relativt moderna klassmotsättningar, som implicerar förekomsten av relativt moderna politiska ideologier.

Jag köper det alltså bättre om det är alltihop och vi flyttat fram vår faux-historiska setting till typ slutet av 1800/början 1900-talen än att vi på ena stället låtsas som att det är medeltid och två kilometer därifrån befinner oss på 1920-talet.
Sedan är det väl lite frågan om vilka "vibes" som finns för olika saker? Läsk i glasflaskor kommer på 1800-talet och känns för modernt, men vin i glasbuteljer, som först blir en grej på 1600-talet, tycks ändå accepteras mer. Likaledes tycker folk tåg känns moderna, medan de glatt kan acceptera att ett cirkussällskap bor i vardo, sådana där typiska romska vagnar – trots att dessa egentligen är nyare (de kommer först under mitten av 1800-talet).
 
Allt det här beror på hur man definierar "standard fantasy". Tja, nästan allt.

Tittar man på en värld som My Little Pony eller Eberron (vilket båda är olika varianter på fantasy) så finns det en rad saker som slinker in. Tåg, kommunikation, moderna platser osv.

Det finns bara EN sak på den listan som är en total wallbanger för mig. Moderna politiska föreställningar. Tja, en fantasy värld kan ha politiska ideologier som är egalitära, frihetssinnade osv. Men modern demokrati och demokratiska värderingar bygger på att den ultimata manifestationen av våld är industrialiserad mobilisering av mass-arméer och industrialiserad arbetskraft (för att tillverka mängder av avancerade vapen). Det finns ingen definition av "standard fantasy" som inte inkluderar olika varianter av magi eller äventyrare. I en sådan värld är manifestationen av makt personbaserad.

My Little Pony snor mycket från modern tid. Men den är logiskt konsekvent och det är ingen demokrati när all makt utgår ifrån vems magiska prinsessa har bäst vänner.
 
Last edited:
Läsk i glasflaskor är liksom en konsekvens av industriell matvaruproduktion, det kan existera för att massa andra saker redan existerar. Jag har inte ett dugg svårt för fantasy som har industriell matvaruproduktion, det kan vara jätteintressant och kul, men jag har svårt för fantasy som har de sakerna i fri isolation från allt som gör dem möjliga. Fantasyläsk i glasflaska implicerar förekomsten av ett fantasy-industriproletariat, som implicerar förekomsten av fantasy-urbanisering, som implicerar förekomsten av relativt moderna klassmotsättningar, som implicerar förekomsten av relativt moderna politiska ideologier.

Jag köper det alltså bättre om det är alltihop och vi flyttat fram vår faux-historiska setting till typ slutet av 1800/början 1900-talen än att vi på ena stället låtsas som att det är medeltid och två kilometer därifrån befinner oss på 1920-talet.

Vips, så har vi Legend of Korra. :cool:
 
Sedan är det väl lite frågan om vilka "vibes" som finns för olika saker? Läsk i glasflaskor kommer på 1800-talet och känns för modernt, men vin i glasbuteljer, som först blir en grej på 1600-talet, tycks ändå accepteras mer. Likaledes tycker folk tåg känns moderna, medan de glatt kan acceptera att ett cirkussällskap bor i vardo, sådana där typiska romska vagnar – trots att dessa egentligen är nyare (de kommer först under mitten av 1800-talet).

Ja, för egen del tror jag det har att göra med hur världen vill förklara sig själv och vad det är tänkt att den skall kommunicera till mig som läsare/lyssnare/tittare/spelare osv.

Vin i glasflaska kan ha uppstått eller blivit en grej i vår historieskrivning vid en viss tidpunkt som är senare än vår bild av klassisk medeltid, men både vin och glasflaskor har existerat i tusentals år, och den äldsta kända glasflaskan med vin i är typ 1700 år gammal, så det finns inget specifikt i varken vinets eller glasflaskans historia som gör kombinationen "vin i glasflaska" omöjligt innan den period där det blev populärt.

Läsk som dryck dock existerade helt enkelt inte innan industrialismen, eftersom det helt och hållet är resultatet av både upptäckten av hur man kolsyresätter vatten (vilket i sin tur krävde en hel del teknisk och vetenskaplig utveckling), tillgång till relativt stora mängder socker (vilket ju under stora delar av mänsklig historia har vart en sällsynt lyxvara) och en hel del annat. Att kolsyrat vatten blev en industri i slutet av 1700-talet, och modern läsk först mot slutet av 1800-talet, är intimt kopplat till den tidens teknologiska och samhällsekonomiska utveckling.

Alltså, om modern läsk i glasflaska (en söt, kolsyresatt och alkoholfri smaksatt dryck) skall existera i en fantasyvärld vill jag i så fall gärna veta varför (vad i världen gör just denna grej möjlig), mer än vad jag behöver veta varför den här världens historia tagit en annan utveckling än vår egen värld.

Vin i glasflaska har varit möjligt i minst 1700 år, en Vardo är fortfarande en sorts täckt vagn dragen av hästar, en teknologi som är potentiellt tusentals år gammal (men som såklart har utvecklats med tiden). Läsk och tåg kräver mängder av andra omständigheter för att ens vara möjliga, och/eller förändrar samtidigt världen de existerar i (tåg mer än läsk skulle jag väl säga).

Så, för mig handlar det nog mer om varför saker finns i världen och hur de möjliggörs, än om huruvida förekomsten av specifika fenomen från vår egen historia är överförbara på den historiska period som fantasyvärlden i huvudsak modellerar sig efter.
 
Är ganska öppen för det mesta när det kommer till fantasy, det är ju fantasy och inte en historiskt korrekt setting vi spelar i så vad är det som säger att riddare inte kan åka runt på hover bikes och skjuta varandra med automatvapen eller att värdshusvärden inte kan värma maten i microvågsugn eller att byns bagare inte bakar modern pizza osv
 
Last edited:
Jag kanske blir tvungen att skriva ett fantasyäventyr om ett tåg...
@Mekanurg har väl redan, arla i urtid, skrivit om såväl tåg som rymdskepp till Drakar och Demoner?

Men för att anknyta till min ungdoms inflytelserika fantasymedia vill jag förstås efterfråga att man också kan besegra tåget med ett suplex.

ffvi.jpg
 
Men för att svara på frågan:

Det som förstör min känsla i standard-fantasy är inte enskilda eller specifika saker/element, utan "kulissvärldar" där eventuellt världsbygge känns som att de börjar med yta och estetik och sedan bygger ut resten därifrån. Det är svårt att förklara, men det är en "man vet vad det är när man ser det"-grej.
Jag skulle aldrig sätta mig och läsa en roman som utspelar sig i Warcraft-världen exempelvis, för det är ett världsbygge som känns som att det är byggt av actionfigurer och lego. Jag får mycket samma känsla av moderna DnD också, och oerhört mycket annan glansig och ytpolerad storföretags-fantasy.

Däremot kan det vara jättekul med överdrivet grimdark-fantasy som Mörk Borg, eller gonzo-fantasy, eller fantasy som är väldigt avsiktligt weird, psykedelisk eller surrealistisk, eller skruvad science-fantasy, eller massa annat. Det beror på vad man skall göra med det, men då är det ju heller per definition inte längre "standard", utan någonting helt annat.
 
Back
Top