Innovation inom rollspel

verlandes. said:
Att ta bort saker kan vara en innovation, men behöver inte vara det. Det beror lite på hur och varför man gör det - när Into the Odd tog bort "to hit rolls" var det en innovation, men när Shadowdark tog bort proficiencies var det en "effektivisering".

(samt medhåll på att man inte bör uteslutas från diskussion enkom för att man inte själv har skrivit något)
Click to expand...
Ett utmärkt exempel! Här är dock frågan om det verkligen är det som händer. Into the Odd har jag faktiskt lyckats spelleda och jag vet att det hände att karaktärerna missade ibland. Jag skulle påstå att det innovativa här var inte ett borttagande utan ett kombinerande. Genom att omdefiniera hp (hit points) till hp (hit protection) så skapades ett defensivt värde och tärningsslaget för "attack" blev ett kombinerat "att träffa" och "hur mycket skada".

Med det sagt finns det säkert flera här som skulle säga att det inte alls är innovativt att ta bort ett tärningsslag när det finns rollspel som tagit bort alla tärningsslag vilket för mig till...
Zire said:
Fast tar man bort något som ingen annan tänkt på att man kan ta bort så är det innovativt. Den första som tänkte att man kan ta bort alla regler och köra 100% SL bedömning som friform var ändå innovativ.

Problemet med rollspel och innovation är att det är så lätt att skapa. Exemplen vi tar upp här kan aldrig vara annat än när något först publicerades. Vi har ingen aning om var och när någon grupp först började göra något på ett visst sätt. Och verkshöjden är inte så hög, det känns sannolikt att många idéer har förekommit i många spelgrupper oberoende av varandra.

Är pionjärerna inom rollspel innovatörer eller är de först med att realisera en idé i ett publicerat spel? Vilket inte ska underskattas! Vem som helst kan hitta på en husregel och köra med i sin spelgrupp, men det är inte vem som helst som får ner sina idéer i en utgiven tryckt publikation.
Click to expand...
Var friform verkligen innovativt eller bara en term på ett kollektivt historieberättande som kanske funnits kulturellt sedan tidigare men som plockades upp av rollspelare som ville ha undan reglerna? Som du säger själv vet vi inte. Det kan finnas oändligt med innovationer i dunkla spelrum runt i världen eller så är det ingen som någonsin skapar något nytt för att vi som mänsklighet är dömda att upprepa oss själva.

Det blir nog allt som oftast en tolkningsfråga vad vi anser är innovativt vilket verlandes exempel ovan visade på bra (tycker jag). Vi tyckte båda att samma mekanik var innovativ men han tyckte det för att den tog bort ett slag och jag tyckte det för att den bakade in fler narrativa beats i samma slag. Hårfin skillnad? Kanske. Men det blir alltid lite hårklyverier i den här sortens diskussioner och man målar lätt in sig i ett hörn när man gör allt för svepande påståenden.

Jag tror i alla fall att du har helt rätt i att de vi anser är pionjärer inte nödvändigtvis är de som varit först med att komma på något. Att bli publicerad och att vara innovativ är nog två egenskaper som inte har med varandra att göra i slutänden.
 
TheDawn said:
Ett utmärkt exempel! Här är dock frågan om det verkligen är det som händer. Into the Odd har jag faktiskt lyckats spelleda och jag vet att det hände att karaktärerna missade ibland. Jag skulle påstå att det innovativa här var inte ett borttagande utan ett kombinerande. Genom att omdefiniera hp (hit points) till hp (hit protection) så skapades ett defensivt värde och tärningsslaget för "attack" blev ett kombinerat "att träffa" och "hur mycket skada".
Click to expand...
Hm, menar du då som i att det blir en "miss" om de inte får ner HP:t under 0 (vilket ju narrativt tolkas som att karaktären på olika sätt undviker strid)? För så länge ens tärningsslag överstiger motståndarens armor lyckas man alltid med att åtminstone sänka hens HP.

För övrigt har HP döpts om till "Guard" i Mythic Bastionland, vilket gör det lite lättare att förklara för sina spelare..!
 
verlandes. said:
Hm, menar du då som i att det blir en "miss" om de inte får ner HP:t under 0 (vilket ju narrativt tolkas som att karaktären på olika sätt undviker strid)? För så länge ens tärningsslag överstiger motståndarens armor lyckas man alltid med att åtminstone sänka hens HP.

För övrigt har HP döpts om till "Guard" i Mythic Bastionland, vilket gör det lite lättare att förklara för sina spelare..!
Click to expand...
Det är precis så jag menar. Narrativt kan man få det att betyda precis vad man vill. Blocka, undvika, missa, bara skaka av sig smällen. Jag är väldigt förtjust i Into the Odd.

Guard eh? Nog en bra idé att döpa om det då hp har en så lång historia att betyda något annat (och ärligt talat har jag sett diskussionerna kring vad hp "egentligen betyder" några gånger och det är inte vackert).
 
TheDawn said:
Att bli publicerad och att vara innovativ är nog två egenskaper som inte har med varandra att göra i slutänden.
Click to expand...

Att bli publicerad är naturligtvis i sig inte innovativt.

Vad jag var ute efter är själva skapandet - tankearbetet, slitet vid tangentbordet. Det är rimligen då innovationen görs. Det är också, påstår jag, en väsentlig (och stundtals påfrestande) erfarenhet. Man prövar, tvekar, gör misstag, bearbetar och försöker igen. Det är något annat än att ”bara” ha åsikter om andras skapelser. Alla kan tycka - och får tycka - men det är också, påstår jag, väsentligt från vilket håll man kommer i sitt tyckande.

Internet och forum som detta innebär ju att fler får komma till tals. Gränsen mellan skapare och publik blir luddig. Det tycker jag är okej, men något betyder det väl ändå erfarenheten av att skapa fortfarande? Eller, för att använda sig av en teateranalogi, publiken i salongen är förvisso en del av föreställningen - de kan applådera, ropa, bua och ha vilka åsikter de vill - men de är väl inte regissörer? Att vara regissör är en mer kreativ (möjligen innovativ) och utsatt roll än att sitta i salongen och tycka. Man kan också, vilket jag tycker är intressant, se innovationer som en form av risktagande.
 
Last edited:
TheDawn said:
Guard eh? Nog en bra idé att döpa om det då hp har en så lång historia att betyda något annat (och ärligt talat har jag sett diskussionerna kring vad hp "egentligen betyder" några gånger och det är inte vackert).
Click to expand...
Att han döpte det till HP var ju för att det medvetet skulle vara en lek med Health Points, men ja... det blev lite snurrigt och han valde att byta.
 
När gick rollspel från att vara ett enkelt regelhäfte till att bli 300 sidor caféböcker? Innovativt? Kanske.
 
Oscar Silferstjerna said:
Att bli publicerad är naturligtvis i sig inte innovativt.

Vad jag var ute efter är själva skapandet - tankearbetet, slitet vid tangentbordet. Det är rimligen då innovationen görs. Det är också, påstår jag, en väsentlig (och stundtals påfrestande) erfarenhet. Man prövar, tvekar, gör misstag, bearbetar och försöker igen. Det är något annat än att ”bara” ha åsikter om andras skapelser. Alla kan tycka - och får tycka - men det är också, påstår jag, väsentligt från vilket håll man kommer i sitt tyckande.

Internet och forum som detta innebär ju att fler får komma till tals. Gränsen mellan skapare och publik blir luddig. Det tycker jag är okej, men något betyder det väl ändå erfarenheten av att skapa fortfarande? Eller, för att använda sig av en teateranalogi, publiken i salongen är förvisso en del av föreställningen - de kan applådera, ropa, bua och ha vilka åsikter de vill - men de är väl inte regissörer? Att vara regissör är en mer kreativ (möjligen innovativ) och utsatt roll än att sitta i salongen och tycka.
Click to expand...
Fast förmågan (eller den upplevda förmågan) att vara innovativ och göra denna eventuella innovation offentlig är ju en sak. Hurvuda det är innovativt eller inte får vem som helst ha åsikter runt.

Att ha åsikter om vad som gör spel innovativa kräver inte på något sätt att man själv är innovatör.

Här är nog erfarenhet av många olika spel betydligt viktigare än att man skrivit något själv.
 
Mogger said:
Fast förmågan (eller den upplevda förmågan) att vara innovativ och göra denna eventuella innovation offentlig är ju en sak. Hurvuda det är innovativt eller inte får vem som helst ha åsikter runt.

Att ha åsikter om vad som gör spel innovativa kräver inte på något sätt att man själv är innovatör.

Här är nog erfarenhet av många olika spel betydligt viktigare än att man skrivit något själv.
Click to expand...

Bara för att vara tydlig med min ståndpunkt - jag påstår alltså inte att jag själv är innovatör (i varje fall inte när det gäller att skriva rollspel). Det skulle vara ett väl pompöst påstående, som jag inte känner något större behov av att göra. Men du kanske ser dig själv som en betydelsefull innovatör?

Edit: Att du besvarar min fråga med hånfull smiley säger mycket om vem du är.
 
Last edited:
MODERERING

Jag ser nu att om man anstränger sig kan man välja att missförstå min första moderering och tycka att en fortsatt diskussion om att bli publicerad hör hemma i den här tråden, och sedan försöka föra in diskussionen på vad andra debattörer tycker om sig själva.

Så jag tänker vara tydlig nu: Diskutera innovation inom rollspel, inte vem som har blivit publicerad, och inte varandra.
 
En enkel sak som att ta bort grundegenskaper och basa ha färdigheter (lite som i HT, KH och Troubleshooters) samma gäller Troubleshooters med regler för att spela på svagheter för att få fördelar senare. Jag tycker det är innovativt. Sen vet jag inte om de var först med det.
 
PAX said:
När gick rollspel från att vara ett enkelt regelhäfte till att bli 300 sidor caféböcker? Innovativt? Kanske.
Click to expand...
Ja, såtillvida att rollspel gick från att vara en döende rörelse till att omsätta miljoner. Det hade inte gått utan den innovationen. Den var såklart inte ensam om att driva utvecklingen men bidrog sannolikt.
 
Arrikir said:
En enkel sak som att ta bort grundegenskaper och basa ha färdigheter (lite som i HT, KH och Troubleshooters) samma gäller Troubleshooters med regler för att spela på svagheter för att få fördelar senare. Jag tycker det är innovativt. Sen vet jag inte om de var först med det.
Click to expand...
Nej, inte först. Och i fallet KH så smög vi tillbaka dem... :) Men ja, när det introducerades var det innivativt.

Obs, Krille är pappa till regelsystem men var alltså inte först med att slopa GE.
 
Mogger said:
Ja, såtillvida att rollspel gick från att vara en döende rörelse till att omsätta miljoner. Det hade inte gått utan den innovationen. Den var såklart inte ensam om att driva utvecklingen men bidrog sannolikt.
Click to expand...
Framstegen kring illustrationer är också helt absurda - enklaste fanzine idag skulle skämmas över illustrationerna i ur-D&D.
 
Tråden är lite överallt, så jag svarar på OP.

Jag tycker att den intressantaste “innovationen” är att många spel har rört sig bort från brädspel och till att skapa och gestalta karaktärer. Det handlar mindre om vart karaktären är på kartan och vad för loot hen får, och mer om vem karaktären är.

Jag är smått allergisk mot innovation då det ofta saknar en pragmatisk, funktionell grund som ger mer spelvärde och förbättrar något, istället tycks många söka innovation för att de vill vara speciella och unika bara för att. “Ooh, se vad speciell jag är”, tänk. Jag är dock förtjust när nya saker tillför något funktionellt, eller balanserar/förankrar världens tema med tex regler.
 
Samiloth said:
Jag är smått allergisk mot innovation då det ofta saknar en pragmatisk, funktionell grund som ger mer spelvärde och förbättrar något, istället tycks många söka innovation för att de vill vara speciella och unika bara för att. “Ooh, se vad speciell jag är”, tänk. Jag är dock förtjust när nya saker tillför något funktionellt, eller balanserar/förankrar världens tema med tex regler.
Click to expand...
Det positiva med det är att även om den stora majoriteten är någon form av misslyckanden, så lär i alla fall några vara bra, och så består de evolutionärt. Låt tusen blommor blomma, liksom (fast utan att slänga alla i fängelse efteråt).
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top