Regelböcker som bara växer

Genesis said:
Så grejen är: Alla ”Vad är ett rollspel”-kapitel är såklart egentligen ”Vad är det här för ett rollspel”-kapitel.
Click to expand...
Ja. Och de tenderar också att vara "hur spelar man just det här rollspelet"-kapitel, ur ett helikopterperspektiv. Det beskrivs att man har en SL och vad som förväntas av en SL, om man nu har en sådan.

Jag ser det ju som ett slags fraktal och pedagogisk beskrivning/instruktion av hur man spelar. Man börjar utzoomat och ger de grova dragen, sedan zoomar man in och beskriver de enskilda delarna mer detaljerat.

Det är såklart en modell man kan tycka illa om, men det betyder inte att det inte är en modell för att beskriva hur man spelar just det spelet man läser.

För precis som du skriver, det är ganska få spel med spelledare som i sin "vad är rollspel" förklarar något om spel som saknar spelledare…
 
MODERERING
Precis som när det nyss diskuterades optimal design av digitala speldokument kanske diskussionen om existensen av ett "vad är rollspel?"-kapitel borde föras i en egen tråd?
 
Jag har insett med åren att jag uppskattar regellätta spel, jag vill kunna sätta mig ner och på 10 minuter ha lärt mig reglerna för ett nytt rollspel. Sen för all del kan de lägga på ytterligare 300 sidor med monster, spelvärld, trollformler, och procedurer för att hjälpa äventyrs-/sandlådeskapande (extra bra om de går att plocka ut och använda i andra spel)

Crowns som jag nyligen införskaffat lärde mig reglerna på 2 uppslag. Symbaroum har 10 sidor regler. Mörk borg klarar sig på ~1 sida. Pathfinder 1e däremot fick jag sitta dagar och läsa vad som kan sammanfattas som en teknisk manual, och när jag väl kom till slutet så hade jag glömt början (bara combat kapitlet var 30 sidor).

Ge mig mer fluff snarare än mer regler.
Jag har inget emot större böcker, bara de växer på rätt ställe.
 
Instämmer. Det är som jag skrev tidigare, all text är inte lika tung, eller text man måste läsa förrän man behöver den.

Det här märker man väldigt mycket i brädspel. Vissa lägger på en hel regelboks regelmängd i varje expansion (*host*Arkham Horror*host*), andra har ett stycke eller två regler, men mycket nytt innehåll (Terraforming Mars, som jag i övrigt ogillar).

Komplexitet tilltalar inte mig längre, åtminstone inte regelkomplexitet. Spelmässig komplexitet, däremot, är viktigt. Exempel: Schack. Man kan lära någon det på under fem minuter, men det har ett spelmässigt djup som marianergraven.
 
Klart regelböcker växer, speciellt i nya utgåvor.
Det är ju mycket enklare att lägga till nya regler än att ta bort gamla.
Dessutom kan man ju tänka sig att "Ny utgåva! Nu med bara hälften så mycket innehåll!" kanske inte är det effektivaste säljargumentet.
 
erikt said:
Klart regelböcker växer, speciellt i nya utgåvor.
Det är ju mycket enklare att lägga till nya regler än att ta bort gamla.
Dessutom kan man ju tänka sig att "Ny utgåva! Nu med bara hälften så mycket innehåll!" kanske inte är det effektivaste säljargumentet.
Click to expand...
(jag hade iofs älskat det, men på det stora hela är det nog en korrekt observation)
 
Finns det exempel på utgåvor som är kortare än sin föregångare? Och då räknar jag bort reboots från andra spelskapare.
 
verlandes. said:
Påminns om det där gamla Mark Twain-citatet "I didn't have time to write a short letter, so I wrote a long one instead".
Click to expand...

Ett citat som tillskrivits många genom tiderna, och som i olika varianter använts av många. Dock så verkar inte Mark Twain vara en av dem som skrivit någon av varianterna.
Först ut på plan verkar Blaise Pascal ha varit. "Jag har gjort det här [brevet] längre än vanligt, då jag inte haft tid att göra det kortare."
 
erikt said:
Ett citat som tillskrivits många genom tiderna, och som i olika varianter använts av många. Dock så verkar inte Mark Twain vara en av dem som skrivit någon av varianterna.
Först ut på plan verkar Blaise Pascal ha varit. "Jag har gjort det här [brevet] längre än vanligt, då jag inte haft tid att göra det kortare."
Click to expand...
Där ser man!
erikt said:
Regelboken till 4:e utgåvan av Ars Magica är kortare, räknat både i sidor och ord, än regelboken till 3:e utgåvan.
Click to expand...
Ändå coolt - har du någon uppfattning om hur detta togs emot av fansen?
 
verlandes. said:
Där ser man!

Ändå coolt - har du någon uppfattning om hur detta togs emot av fansen?
Click to expand...

Det är svårt att prata om längden för 3ed var djupt och brett hatad av alla. Man ”Wodifierade det” var klagomålet. Man tog bort sandlådan, man gjorde magisystemet väldigt komplext på fel sätt och man gjorde en massa missar i hur magi interagerade med annat.

Så 4ed var en återgång till 1ed och 2ed. Och man tog bort det mörka och gotiska. Det man gjorde nytt var strid som blev… Alltså, det var inte great. Och det blev rocket-tag med magin för försvaren var för svaga mot den

Så det var medvetet mer kompakt ovh strömlinjeformat, men det var inte vad jag upplevde att någon pratade om. Det kändes som D&D 4 kontra D&D 5 debatten mest.
 
Last edited:
verlandes. said:
Ändå coolt - har du någon uppfattning om hur detta togs emot av fansen?
Click to expand...

Jag följde inte med i debatten då, men jag tror att ändringen i längd var en icke-fråga på den tiden.
Dels så var 4e inte så mycket kortare än 3e, och dels så var det andra ändringar som drog mer uppmärksamhet.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top