RYKTE Kickstarters jag minns

Alltså, jag är helt med på vad crowdfunding är. Och jag fattar också att det är svårt att betala tillbaka pengar man redan gjort av med. Däremot kan man ju kanske tänka sig att skapare som använder KS skulle kunna vara snabbare på att se att "nej, det här kommer vi inte få i mål, vi lägger ner och betalar tillbaka så mycket vi kan av pengarna" istället för att sluta uppdatera och gå upp i rök. Det är väl inte en helt orimlig hållning eller? (Genuin fråga eftersom ungefär 90 % av WRNU:s användare verkar tycka att man är helt jävla dum i hela huvudet om man är kritisk mot Kickstarter-ekonomin).
 
Vimes said:
Alltså, jag är helt med på vad crowdfunding är. Och jag fattar också att det är svårt att betala tillbaka pengar man redan gjort av med. Däremot kan man ju kanske tänka sig att skapare som använder KS skulle kunna vara snabbare på att se att "nej, det här kommer vi inte få i mål, vi lägger ner och betalar tillbaka så mycket vi kan av pengarna" istället för att sluta uppdatera och gå upp i rök. Det är väl inte en helt orimlig hållning eller? (Genuin fråga eftersom ungefär 90 % av WRNU:s användare verkar tycka att man är helt jävla dum i hela huvudet om man är kritisk mot Kickstarter-ekonomin).
Click to expand...
GIssningsvis är det sällan så enkelt att det finns ett tydligt ögonblick när man kan se att det inte kommer gå. Utbrändhet är också en sak som är svår att förutse, och ofta är man redan djupt inne i det innan man själv inser det.
 
verlandes. said:
GIssningsvis är det sällan så enkelt att det finns ett tydligt ögonblick när man kan se att det inte kommer gå.
Click to expand...

Så är det säkert. Men jag tycker inte det är orimligt att önska att KS-skapare skulle vara lite bättre projektledare ibland. Det är ju uppenbarligen möjligt i en massa andra sammanhang att se att projekt inte håller och avbryta dem för att minimera förlusterna.
 
Vimes said:
Så är det säkert. Men jag tycker inte det är orimligt att önska att KS-skapare skulle vara lite bättre projektledare ibland. Det är ju uppenbarligen möjligt i en massa andra sammanhang att se att projekt inte håller och avbryta dem för att minimera förlusterna.
Click to expand...
Håller såklart helt med att det kan vara frustrerande med uteblivna kickstarters, har själv ett gäng saker jag backat och som inge blivit av. För mig hjälper det att varje gång jag backar, påminna mig om att det inte är 100% att jag kommer få en produkt och väga det mot hur mycket jag är beredd på att slänga i sjön.
 
Vimes said:
Däremot kan man ju kanske tänka sig att skapare som använder KS skulle kunna vara snabbare på att se att "nej, det här kommer vi inte få i mål, vi lägger ner och betalar tillbaka så mycket vi kan av pengarna" istället för att sluta uppdatera och gå upp i rök. Det är väl inte en helt orimlig hållning eller?
Click to expand...
Det är inte en orimlig hållning, däremot är min erfarenhet efter 184 kickstarters at det är ganska ovanligt att det är just det som är situationen.

De allra flesta som inte blir av får antingen slut på pengar innan de inser läget, eller så var de bluffmakare från dag 1. Och det är dessutom betydligt vanligare att folk fortsätter envisas trots att pengarna egentligen är slut, än att man avbryter projektet innan de tagit slut.

Specialfall finns såklart, men jag tror att det är väldigt ovanligt att det finns pengar kvar.
 
Vimes said:
Så är det säkert. Men jag tycker inte det är orimligt att önska att KS-skapare skulle vara lite bättre projektledare ibland. Det är ju uppenbarligen möjligt i en massa andra sammanhang att se att projekt inte håller och avbryta dem för att minimera förlusterna.
Click to expand...

Absolut. Där tänker jag att många kickstarers startas av folk som har lite eller ingen erfarenhet av projektlederi. Amatörer, helt enkelt.

(När stora företag använder KS gäller såklart andra regler, jag snackar om något slags tänkt majoritet av kickstarters som jag ändå uppfattar fortfarande är glada amatörer…)
 
Igår beklagade jag mig på Facebook över hur jävla dålig och okunnig jag är på företags- och bokföringsgrejer, och hur mycket jag känner att jag tagit mig vatten långt över huvudet genom att starta aktiebolag.

Då påminde en av kommentarerna jag fick mig om att det ofta är skillnad på att vara bra på det man gör (rita serier, skriva rollspel, bygga dataspel) och att vara bra på att projektleda/sälja/företaga kring detta något. Det finns asmånga duktiga konstnärer som… har ganska mycket utvecklingspotential när det gäller "företags- och projektbiten". Och på KS behöver man ju som sagt inte övertyga nån bankman om att man är en bra och kompetent projektledare; man behöver mest ha en schysst pitch. Så de som är dåliga projektledare sorteras inte bort på riktigt samma sätt. På gott och ont…
 
Jag tänker att de stora företagen har ändrat vad folk väntar sig av Kickstarter. Vad det borde vara, och är för mindre skapare, är ett sätt för eldsjälar att försöka göra något större än vad de annars kan. Så jag tycker det är som att spela Bingolotto för att stötta barnidrotten. Fast man kastar pengar på Kickstarter för att stötta rollspelskulturen. Liksom, jag kan inte klaga om jag inte vinner på Bingolott, men det är trevligt om jag gör det.

Sedan finns det så klart bluffmakare, som han där Whitman eller vad han heter, som lurar folk. Men jag tänker att hämnden är Herrens där. Så jag bara kollar om folk lurats tidigare innan jag kastar mina pengar.

Men att bli sjuk är sådant som tyvärr händer för små skapare och jag tycker ärligt talat att det är dålig stil att klaga på dem eller kräva saker man inte har rätt till då. Jag tycker kanske mest det eftersom jag sett massiva hatstormar mot folk som misslyckats eller där de behövde ändra saker för att det… Oh, vad är ett bra exempel… blev en global pandemi så det gick inte att skeppa saker. Och då spelar det ingen roll om du inte är personen som doxar folk eller mordhotar folks barn. Du är en del i mobben om du klagar, du borde inte göra det.
 
Svårt att diskutera individuella fall tycker jag. I varje enskild havererad kampanj finns det förstås en massa (helt rimliga) förklaringar till varför det blev som det blev. Och jag är med på att det, som enskild backer, är rimligt att rycka på axlarna och säga "ja, men så är det ibland med crowdfunding". Men det här är också en fråga om hur kulturen ser ut i crowdfunding-ekonomin. Om alla backers alltid är superempatiska med producenterna (vilket verkar vara default-inställningen på WRNU) gynnar det ju inte ansvarstagande i producentledet. I slutändan är det ju inte kaffepengar det kan handla om (Kult-KS:en var väl uppe i en hyfsad årslön i varje fall?) - även när det är glada amatörer som håller i projektplansspakarna - vilket jag (i varje fall) tycker fodrar ansvarstagande. Man kan säkert ha olika uppfattningar om hur mycket ansvar kreatörer på KS har när de tar in ekonomiskt stöd från sina backers, men jag tror att för varje gång man plockar in en massa pengar för ett ambitiöst projekt och sedan inte levererar så gör man hela crowdfunding-modellen lite mindre attraktiv.
 
God45 said:
kräva saker man inte har rätt till då
Click to expand...

De flesta verkar mest efterfråga uppdateringar och transparens när man kollar kommentarerna på havererade KS-projekt. Men visst, det är förstås första steget i våldspyramiden.
 
Vimes said:
De flesta verkar mest efterfråga uppdateringar och transparens när man kollar kommentarerna på havererade KS-projekt. Men visst, det är förstås första steget i våldspyramiden.
Click to expand...

Men de som kräver det är i samma mobb med folket som skickar mordhot och doxar. Och då bör man se sig omkring och fråga sig om man vill vara i det sällskapet innan man börjar kräva saker.
 
God45 said:
Men de som kräver det är i samma mobb med folket som skickar mordhot och doxar. Och då bör man se sig omkring och fråga sig om man vill vara i det sällskapet innan man börjar kräva saker.
Click to expand...

Jag tycker det här är ett helt orimligt synsätt på alla sätt och vis. Men det är nog OT.
 
Absolut. Jag har jobbat med utbrändhet i många år och har stor respekt för hur tufft det kan vara. Men 2 personer är inte så fullt ut 100%-igt utbrända i 4 år. Mediantiden för rehaben varierar över landet men är cirka 12 veckor. Deltidssjukskrivning kan ibland föregå i ytterligare något månader. I Stockholm (där jag verkar) avskaffade man nyligen långvarig rehab helt då man ser att det inte ökar chansen till återgång i arbete.

Ingen arbetsgivare, försäkringskassa eller läkare godtar att man efter 4 år fortfarande hänsvisar till utbrändhet som anledning för att absolut inget arbete överhuvudtaget kan utföras.

Jag står fast vid att de moraliskt borde återbetala pengarna (även om jag vet att de inte juridiskt är ålagda att göra det som vid en klassisk förbeställning). Detta arbete pausades så omedelbart att de näppeligen kan ha hunnit bränna ens i närheten av hela beloppet.
 
Dilandau said:
Tror vi varit inne på detta tidigare i tråden, hur lätt det är för ett projekt att kantra totalt när det drivs av en privatperson, litet företag eller dylikt.

Men 3-4 år försening är ju ingenting. Fick just ett stretch goal från 2013 levererat.
Click to expand...
Jag räknar alltid med minst ett års försening, känns som att jag hade fått en hjärtattack om jag litade på "estimated delivery".
De kickstarters jag blir arg på är snarare sådana som sköter det osnyggt. Som en nuvarande, som jag i efterhand har förstått har flera ouppfyllda kampanjer och fortfarande fortsätter pumpa ut nya projekt (som gissningsvis finansierar deras backlog). Borde såklart ha kollat upp dem på förhand - men det är alltså inte förseningen som retar mig, utan förfarandet.
 
Jag håller inte med om att fyra år är ingenting. Det är klart avvikande, även om det finns värre exempel att dra fram.

Håller dock med om grundtesen att man inte ska tappa brallorna av lite förseningar när man crowdfundar, så länge det ändå arbetas på, uppdateringar sker emellanåt osv.

Grejen här är dock att de, mer eller mindre explicit, verkar ha lagt ned. Åtminstone för all överskådlig framtid.
 
verlandes. said:
Jag räknar alltid med minst ett års försening
Click to expand...

Det här ser man ganska ofta i de här diskussionerna. "Man ska alltid lägga på X månader på estimated delivery" etc. Det är säkert sunt för ens egen sinnesfrid som backer att göra det.

Men jag kan tycka att det är ganska sjukt att delta i en ekonomisk ordning som förutsätter att producenter inte ska leverera det de sagt att det ska leverera efter att de fått mångdubbelt mer pengar än de sagt att de behöver för projektet. Det verkar helt bakvänt.

Om det är så att man kan förutsätta att estimated delivery inte hålls, varför korrigerar inte producenterna sina kalkyler?
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top