Laser?

[Troberg]

Vilket gör att om du skjuter fisken med laser, kan du sikta där du ser.

(Huvudsakligen i alla fall, våglängderna bryter ju inte exakt lika.)

Om strålen ska tränga genom vatten så måste det vara en våglängd som vi ser gå genom vatten. Så, den borde brytas som man ser den.

Min CO2-laser är i UV, och den absorberas av vatten. Många använder ett tunt lager vatten med diskmedel, alternativt ett blött papper, när de graverar glas, för att sprida effekten lite, och undvika ränder.

 

[Zire]

Om strålen ska tränga genom vatten så måste det vara en våglängd som vi ser gå genom vatten. Så, den borde brytas som man ser den.

Min CO2-laser är i UV, och den absorberas av vatten. Många använder ett tunt lager vatten med diskmedel, alternativt ett blött papper, när de graverar glas, för att sprida effekten lite, och undvika ränder.

Ja, för luft bör man ha åtminstone 1000 nm, men är det det vatten så är det lägre, typ 500 nm. Sedan beror ju mest effektiva våglängden också på vad man har tänkt skada, om det är metall, hud, fisk eller något annat.

 

[Troberg]

Ja, för luft bör man ha åtminstone 1000 nm, men är det det vatten så är det lägre, typ 500 nm. Sedan beror ju mest effektiva våglängden också på vad man har tänkt skada, om det är metall, hud, fisk eller något annat.

Japp. Det är problemet med lasrar som vapen, som handviftas bort av SF, de är inte bara "peka och tryck på avtryckaren". En lasertub har en våglängd, vilket gör att den skadar vissa saker, men ignorerar andra mer eller mindre totalt. Vi har fokusavstånd. Kylning. Strömförsörjning. Osv.

 

[Zire]

Japp. Det är problemet med lasrar som vapen, som handviftas bort av SF, de är inte bara "peka och tryck på avtryckaren". En lasertub har en våglängd, vilket gör att den skadar vissa saker, men ignorerar andra mer eller mindre totalt. Vi har fokusavstånd. Kylning. Strömförsörjning. Osv.

Ja, med moderna kraftfulla lasrar så är kylning ett utrymmeskrävande problem. Det lustiga är att man i scifi tänker sig att man har gjort allting mindre och att det också skulle lösa kylningsproblemet, när det i själva verket borde förvärra det.

 

[JohanL]

Om strålen ska tränga genom vatten så måste det vara en våglängd som vi ser gå genom vatten. Så, den borde brytas som man ser den.

Olika våglängder bryts något olika i vattendroppar och prisman (därav regnbågen). Så det kan bli en marginell skillnad mellan vad du ser (hela det synliga spektrumet) och var lasern går (en exakt våglängd).

 

[Troberg]

Olika våglängder bryts något olika i vattendroppar och prisman (därav regnbågen). Så det kan bli en marginell skillnad mellan vad du ser (hela det synliga spektrumet) och var lasern går (en exakt våglängd).

I en böjd yta, ja. I en någotsånär flat yta är problemet försumbart. Det är inte som att en gädda som lurar i vassen ser ut some en prideparad när man tittar på den.

Edit: Prisman. De funkar genom att man lägger på effekten två gånger, vilket överdriver den.

 

[Zeedox]

Japp. Det är problemet med lasrar som vapen, som handviftas bort av SF, de är inte bara "peka och tryck på avtryckaren". En lasertub har en våglängd, vilket gör att den skadar vissa saker, men ignorerar andra mer eller mindre totalt. Vi har fokusavstånd. Kylning. Strömförsörjning. Osv.

Åtminstone i Star Trek och vissa andra världar är ju en viktig del av striden att ställa in sina strålvapens frekvenser och inställningar för att göra skada på fienden! Kan tänka mig adaptiva sköldmaterial som roterar vilken frekvens de absorberar mest beroende på attack!

 

[Troberg]

Åtminstone i Star Trek och vissa andra världar är ju en viktig del av striden att ställa in sina strålvapens frekvenser och inställningar för att göra skada på fienden! Kan tänka mig adaptiva sköldmaterial som roterar vilken frekvens de absorberar mest beroende på attack!

Eller pansar som är en sandwich av olika material. Sure, du brände genom kopparlagret, men akryllagret stoppade den.