WRNU:s filmklubb 2025 v50

krank

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
37,715
Location
Rissne
Detta är WRNU's filmklubb för v50 2025 – #672 sedan starten.

Klubben är ganska prestigelös och du får gärna vara med.

Du behöver inte "anmäla dig" för att vara med. Det är bara att hoppa på precis när som helst.

Jag brukar iaktta följande "regler"; ni andra följer naturligtvis vilka regler ni vill*:
  1. Jag tänker se minst en film i veckan (även om jag inte lovar något just de här veckan).
  2. Det ska vara minst en film jag inte tidigare skrivit om i Filmklubben, varken innevarande eller tidigare år. UNDANTAG: Om jag har sett en film på bio eller streaming, och sedan köpt den, så kan filmen ses igen.När jag sett en film skriver jag något om den, mycket eller lite i mån av tid och relevans.
  3. Jag skriver bara om filmer jag sett innevarande vecka.
  4. Jag kommer att betygsätta enligt det här betygssystemet som jag knåpat ihop. Tanken med det är att få konkreta kriterier och därmed mer rättvis/jämn betygsättning.
Mina betyg tenderar att flockas kring 4–5, eftersom jag främst ser till att se film jag redan vet att jag gillar eller har god anledning att tro att jag kommer att tycka om.

Betyg jag satt tidigare: LÄNK TILL GOOGLE SPREADSHEET (sällan uppdaterat).

* VIKTIGT: Det finns en regel som inte är frivillig: INGA SPOILERS. Med spoilers menas inte "actionhjälten överlever till slutet" eller så utan mer att avslöja relationerna i familjen Skywalker, vad soylent green är gjort av eller Tyler Durdens bakgrund. Ni vet vad som menas; saker i filmer som är tänkta att vara hemliga och vars avslöjande liksom är en grej. Vissa av oss älskar oväntade vändningar i filmer och vill inte få vårt nöje förstört. Om du vill diskutera något som kräver att du spoilar, använd spoilertaggarna. De ser ut såhär:

1591730152931.png
 
Jag såg Before I go to sleep (2014)
Nicole Kidman (yay!) vaknar varje morgon och har glömt vem hon är. Och varje dag skapar hon sig en uppfattning om vad som hänt och vem hon egentligen är. Lite som Memento, fast med en kvinnlig huvudroll, och Memento är bättre, men också en annan sorts film.

Det är en thriller som tydligen är baserad på en bok som var populär innan filmen kom. Den boken har jag inte läst, men filmen var inte dum.

Tre stjärnor, men det skall den inte skämmas för, det är tre bra stjärnor.
 
Rickard said:
Håller bättre än ettan idag, IMHO, då ettan är rejält seg.
Click to expand...
Intressant åsikt. Jag älskar båda filmerna men jag tänker mig att om man anser att någon av dem åldrats sämre än den andre så borde det snarare vara Aliens än Alien då den första filmens storhet enligt mig framförallt ligger i manus, skådespeleri och drama, snarare effekter och action.
 
Rickard said:
Håller bättre än ettan idag, IMHO, då ettan är rejält seg.
Click to expand...
Jag har sett dem med barn i år och håller verkligen inte med. Aliens är bra i första halvan och när Ripley blir förrådd, men all action i andra halvan var tråkig och utdragen (tyckte både jag och barnen). Aliens är den film i Ripley-sviten som hållit sämst (men den är också väldigt överskattad från början)
 
Det är korrekt att Alien inte har bråttom.

Jag ser det däremot som en klar styrka. Filmen blir bättre än om den klippts mer "tight".
 
Hägerstrand said:
Jag har sett dem med barn i år och håller verkligen inte med. Aliens är bra i första halvan och när Ripley blir förrådd, men all action i andra halvan var tråkig och utdragen (tyckte både jag och barnen). Aliens är den film i Ripley-sviten som hållit sämst (men den är också väldigt överskattad från början)
Click to expand...
Jag betygsätter alltid halva filmer.
 
Beastslayer said:
Jag betygsätter alltid halva filmer.
Click to expand...
Vad menar du? Du tycker inte att det är relevant om man tycker att olika delar av en film är olika bra? Det är omöjligt i din värld att ha åsikter om enskilda scener eller enskilda kapitel?

Aliens håller dåligt eftersom actionscenerna är sega och utdragna. Det påverkar upplevelsen av att titta på filmen på ett negativt sätt, eftersom filmen blir vansinnigt seg att titta på ungefär halvvägs - där actionscenerna börjar dyka upp.
 
Beastslayer said:
Specialeffektsmässigt håller jag med, annars är de 5or bägge två i min bok, men jag gillar Aliens lite, lite mer.
Click to expand...
Ja, båda är bra på sina egna sätt.

Jag har ju också min reflektion att om trean hade varit först och fått en vettig behandling så hade den varit folks favorit. Rätt mycket Riddick i känsla.
 
Hägerstrand said:
Vad menar du? Du tycker inte att det är relevant om man tycker att olika delar av en film är olika bra? Det är omöjligt i din värld att ha åsikter om enskilda scener eller enskilda kapitel?

Aliens håller dåligt eftersom actionscenerna är sega och utdragna. Det påverkar upplevelsen av att titta på filmen på ett negativt sätt, eftersom filmen blir vansinnigt seg att titta på ungefär halvvägs - där actionscenerna börjar dyka upp.
Click to expand...
Det var ironi!
 
Jag såg Groundhog Day (1993)

Bill Murray är väderman på TV och tvingas åka till en bondhåla för att rapportera om en lokal sed där ett murmeldjur används för att förutspå vädret, sedan händer det konstiga saker. Det är en komedi med romantiska inslag.

Jag har sett den här förr, jag trodde till och med att jag sett den i filmklubben, men jag kunde inte hitta den när jag sökte.

Jag har tyckt bättre om den förr än jag gjorde den här gången. Nu får den tre stjärnor, men jag tror nog att jag hade gett den fyra för några år sen.
 
Jag såg Daybreakers (2009)

Ethan Hawke är vetenskapsman och vampyr i den här sci-fi skräckisen om en framtid där vampyrerna blivit så många att de håller på att få slut på människor att dricka av. Jag tror att filmen är en allegori för miljöförstöring i kapitalismens tecken, men det skulle också bara kunna vara en film med vampyrer som slåss med varandra. Världens kändaste paleontolog - Sam Neill - dyker upp som filmens skurk, vilket är lite kul.

Den är rätt OK. Jag såg den när den kom, så det här är ett återbesök som jag inte ångrar. Fyra stjärnor får den, men de är väldigt svaga och flämtande, en dag då jag är på dåligt humör har den nog bara tre.
 
Eftersom det släpptes en ny film i Rian Johnsons deckarserie Knives Out så såg jag den. För så funkar det – när ett Knives Out-mysterie släpps så behöver jag se det så snart som möjligt. Them's the rules, och inte bara för att jag vill undvika spoilers.

Så jag har sett Wake Up Dead Man.

Första filmen var ett mordmysterie kring en rik död snubbe och hans familj; andra filmen kring en rik snubbe och hans vidriga rika kompisar. Det här är ett mordmysterie kring en konservativ, arg präst och hans dysfunktionella flock.

Jag tänker inte prata så mycket om handlingen i sig; det är ju lite av grejen med de här filmerna att man vill upptäcka dem själv. Men jag kan säga att det är en snygg film, välskådespelad och välcastad. Daniel Craig är såklart bra som detektiven Blanc, och i övrigt car casten en blandning av gamla och nya ansikten – Glenn Close, Josh Brolin som prästen, Jeremy Renner som svag och nedsupen läkare, Mila Kunis som en tuff och seriös snut, Andrew Scott som radikaliserad scifi-författare.

Precis som i tidigare filmer är den politiska kommentaren inte subtil. Jag skulle säga ännu mindre subtil än tidigare – Johnson har väl insett att den delen av publiken som skulle ogilla bashande av högern också är den som är helt oförmögen att förstå satir (lex Starship Troopers). Eller så spelar det ingen roll. Men ja, satt man och störde sig på att Glass Onions alla karaktärer var olika sorters parodier på vansinnig överklasshöger så ska man nog hoppa över den här filmen. Annan del av högern, men skildrad med ännu mindre subtilitet. Vilket såklart är roligt, för de av oss som inte gillar vansinnig konservativ höger.

Jag tycker om de här filmerna. De nyare Agatha Christiefilmerna är trevliga, Haunting in Venice och så vidare, men i mina ögon är Knives Out de filmer som bäst fångar Christies mordmysteriekonstruktion, och som på samma sätt skapar ett frågetecken i betraktaren: Hade jag kunnat lösa det själv, givet ledtrådarna? Jag blir lite sugen på att se om den här filmen för att se om det går, men det tänker jag inte göra. Den är 2.5 timme lång!

Av Johnsons sju långfilmer har jag sett sett fem och jag har gillat alla fem. Han gjorde ju också Looper och den bästa Star Wars-filmen. Jag har fortfarande inte sett Brick och The Brothers Bloom, oklart varför. Kanske borde fixa det.

Oh well. BETYG: 5−/5.

Also: Well done att återigen lura mig med en referens till Roger Ackroyd men att sedan inte låta pov-karaktären vara mördaren.
 
Constantine: City of Demons
2018

Så efter att ha velat se en serie med Johanna Constantine från Sandman (den skådespelaren är förtrollande) så blev suget för starkt att jag hyrde denna animerade film, där Constantine jagar demon-ligor i Los Angeles medan han bokstavligt talat "fucking the city". Dialogen är stolpig och skådespelarna levererar dom utan någon som helst känsla. Animeringen är som i Batman-serierna. Temat och slutet höjer betyget en aning så att den precis kommer in i betyget "funkar att softa till".

BETYG: 3/5
 
Last edited:
Jag ser om Terror på Elm Street-filmerna, och senaste veckan har jag kollat 1-5. Ettan är från 1984 och de kom ut med ungefär ett år mellan sig.

För det första är konceptet otroligt på så många sätt. Freddy Krueger är det perfekta monstret för att traumatisera barn, och även jag har fortfarande ärr från min uppväxt efter att ha sett Terror på Elm Street i alldeles för ung ålder. En barnamördare (kanske pedofil? det sägs inte uttryckligen, men pedo-vibbarna finns där) som kommer åt dig när du sover. Snacka om att sätta hjärnspöken i en hel generation barn uppväxta på åttio-, och nittiotalet. Estetiskt är Freddy också perfekt - minnesvärd, distinkt och tidlös i sin randiga tröja, hatt och knivhandske.

Så till filmerna. Många minns nog slapstick-Freddy med vitsiga oneliners, och visst kan man skönja dem redan i ettan - men jag tror en del har glömt att just den första filmen är riktigt obehaglig. Den är en riktig skräckfilm, medan uppföljarna lutar sig mer och mer in i skräckkomedi. Det är också den första som är överlägset bäst, medan uppföljarna varierar. Jag och de flesta andra uppskattar trean mest av uppföljarna. Femman är den enda jag tycker är riktigt dålig (jag somnade).

De praktiska specialeffekterna är många, välgjorda och fantasifulla. Såg nyligen om Det (från 2017 respektive 2019) som gjorde mig deppig av all CGI som verkligen drar ner filmerna. Jag hoppas verkligen på en renässans för praktiska specialeffekter för CGI funkar verkligen inte i skräck. Många bra manus har tyvärr slutat i oläskig pannkaka på grund av datoranimering.

Terror på Elm Street:
Koncept: 5/5
Orginalet: 4/5
Uppföljarna 1-3/5
 
Last edited:
Igår såg jag Charlie Kaufmans barnfilm Orion och Mörkret med ungarna.


Ja, det är den Charlie Kaufman du tror. Han som skrev Eternal Sunshine, I hôvet på John Malkovich, Adaption, och så vidare. Han har byggt en barnfilm på en barnbok, och här kommer den.

Elvaårige Orion slåss med ångest, och skräck för i stort sett allt här i världen. Att vara dålig på idrotten i skolan, för mobbare, för bin, för elaka mördarclowner, för diverse annat, och förstås för mörkret.

Men när han en natt är som allra räddast dyker Mörkret själv upp. Som antropomorf personifikation, alltså. Han har gjort en lista på alla i världen som är rädda för mörkret och Orion är räddast av dem alla. Så nu bjuder Mörkret med honom på en resa genom natten för att en gång för alla visa honom att mörkret a/ inte är farligt och b/ rätt fint, liksom.

På vägen träffar vi några av Mörkrets kompisar (Sömn, Drömmar, Tystnad, Oförklarliga Oljud i Natten, och några till) som ser till att Mörkret fylls med det som hör hemma där. Dessutom Mörkrets bästa ovän, Ljuset. Men självklart är det inte så enkelt att Orion bara slutar vara rädd för mörkret? Nädå, det är komplikationer och knas på vägen som i de flesta barnfilmer.

Hade det bara varit det här hade jag varit nöjd. En helt rimlig barnfilm, med en kul idé och bra världsbygge. Lite Terry Pratchett, lite pedagogisk antifobi, lite tramsiga skämt.

Men sen får Kaufman för sig att det plötsligt ska vara en historia om övergenerationellt umgänge. Mitt i allt. Utan förvarning. Och då skaver det som f-n. Plötsligt är det som att han fick slut på idéer och tejpar in en idé från ett helt annat manus som inte passar ihop alls. Två plus två blir inte fem, i det här läget blev det inte ens fyra. Knappt tre.

Så slutbetyget blir bara 2,5 / 5 av mig. Synd. För idéerna var för sig är bra grejer. Men tillsammans blir de klart mindre än de är var för sig.
 
Bröderna Lejonhjärta

Ser ut att vara tillkommen på stenåldern. I övrigt väldigt bra. Obegripligt att ingen gjort en ny version sen dess. Fantastisk historia.

4/5

Flicka som lekte med elden (halva)

Hur är det ens möjligt att göra en så här dålig film? Är boken lika dålig?

1/5
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top