Varulv Ulvgårdens gästabud - R1

[Anthrox]

@Anthrox du som sitter och lajkar Hägers inlägg. Du tycker också att det är oklart vad som står här eller?

Det beror väl som sagt vad en har läst och hur noggrant. Häger har ju en poäng i att bybo-PM inte har samma formulering som reglerna, och att det finns en inställning därifrån en kan ha med sig in i spel som hjälper till att förvirra en del. Jag hade nog samma inställning som Häger i början, när jag bara läst mitt PM och inte reglerna. Sen kan jag förvisso hålla med om att det kanske är lite okarakteristiskt av Häger att inte lusläsa reglerna och ha full koll, men den uppfattningen om vissa spelare är oftast en väldigt romantiserad bild från andra som sällan stämmer i verkligheten. Och om vi inte tillåts att göra missar som bybor så blir det konstiga spel vi spelar, så jag ser inte något värde i att haka upp sig på det.

Att du gör det är å andra sidan anmärkningsvärt i mitt tycke.

 

[Hägerstrand]

Nu greppar du efter halmstrån för att bygga halmgubbar, Häger. De fullständiga reglerna (där svaret på frågan du ställer alltså står, menar jag) till spelet har varit ute innan spelet ens startade.

För det första tycker jag inte att svaret står där. Som jag sa så hade jag inte röstat på mina familjemedlemmar om jag inte hade fått ett förtydligande.

För det andra menar jag att det som är graverande är att du menar att jag borde veta det eftersom förtydligandet står i regeln

och därtill (menar jag då) en regelfråga om en regel som rimligtvis inte kan tolkas på annat sätt än det SL bekräftade (för att "straffet för regelbrott" liksom står i själva regeln).

Men jag hade inte i huvudet att det fanns något om den grejen i reglerna när jag ställde frågan. Jag hade mitt PM i huvudet, där det inte förklarades närmre.

Jag tycker att det är en naturlig tankekedja som leder till att man ställer den frågan. (eftersom det är min tankekedja)

Att du tycker att det är "helt orimligt" har jag svårt att tro om du också fått den formuleringen i ditt PM.

 

[Vimes]

View attachment 26284
Bara så att protokollet stämmer vill jag notera att @Vimes inte alltid tycker att artificiella deadlines och röstförflyttningar är omöjliga att genomföra.

Länk

Jag såg att @Anthrox också hade något resonemang om att min startposition inte känns ärlig (att det är dåligt att ha AD för att byn blir sämre av det, kan den väl sammanfattas till). Nå, här ovan försöker Häger leda i bevis att jag visst kan tycka att AD-strategier är ok. Och det stämmer ju förstås. Men samtidigt är det ett ganska oärligt citerande av Häger. I det första inlägget i samma spel skriver jag angående koordinerad röstning:

Eftersom det är svårt att lägga upp en vettig plan för ulvutröstning i R1 tänker jag att vår strategi denna runda bör vara att spela tämligen som vanligt. Men lite bättre än vanligt kanske. Vi behöver ha tydliga drev som kräver skarpa ställningstaganden, så att vi i R2 kan göra en vettig analys av röstmönstren. Om vi överlever R2 behöver vi börja tänka taktiskt runt vem som lägger första rösten och så vidare. Det skulle man kanske kunna argumentera för att vi ska göra redan nu (jag gissar att @Impetigo kommer göra det), men min erfarenhet säger mig att det är svårt eller omöjligt att koordinera 13 spelare i ett sådant projekt, och att det är en mer lämplig väg framåt när vi är färre på plan.

Lite senare i samma spel:

Jag vet inte varför du försöker få det att låta som att jag är uppgiven och inte vill försöka vinna. Från mitt första inlägg har jag tryckt på hur jag tycker att vi ska vinna spelet (skarpa drev i R1, analys och ulvutröstning i R2). Det enda jag sagt är att vi nog inte vinner genom att slänga ut traditionellt byspel genom fönstret till förmån för någon invecklad plan i syfte att se ulvarnas nattmords-blodspoäng i jämna utröstningar.

Angående Siarkungsplanen skriver jag:

@Impetigo , jag vill ha din input på Octas blodfyllda siarkung-plan. Som jag ser det är risken att väktaren råkar dö och ulvarna vinner genom att äta siarkung. Men hur stor är den risken? Jag är inte helt avigt inställd till det här (även om min instinkt alltid är att sätta mig på tvären när det kommer till den här typen av stora planer).

Det finns helt säkert ett dussin spel där jag skriver saker i stil med "Jag tycker vi ska spela som vanligt och inte tramsa med koordinering och artificiella deadlines!". Vad gäller just Siarkungen hade jag ju fel förstås, men det är min grundinställning när det kommer till sådana här saker (om man läser min "bybohandbok" tänker jag att det också framgår varför).

Så. Hade Hägerstrand varit en bättre ulv än han är hade han ju istället för att försöka få det här till att "Vimes brukar visste va för artificiella deadlines" försökt få det till "Vimes skådespelar sig själv här, det finns inga vettiga anledningar till att vara emot AD".

Men Häger är en kass ulv uppenbarligen.

 

[Vimes]

Att du tycker att det är "helt orimligt" har jag svårt att tro om du också fått den formuleringen i ditt PM.

Startinlägget kom väl max en halvtimme efter roll-PM? Hela det här resonemanget bygger ju på att man skulle ha suttit och vridit och vänt på formuleringen i PM utan att ha tillgång till de fullständiga reglerna? Dessutom: om det nu var så att du satt med pannan i djupa veck över formuleringen i PM hade du väl bara kunnat fråga SL direkt?

Din linje här, sens made: 0 %

 

[Hägerstrand]

Hela det här resonemanget bygger ju på att man skulle ha suttit och vridit och vänt på formuleringen i PM utan att ha tillgång till de fullständiga reglerna?

Men nej, det gör det verkligen inte. Man läser sitt PM, konstaterar att man inte får göra en grej och håller det för sanning tills man några dagar senare funderar på artificiella deadlines och ifall regeln innebär att man får administrera dem med röstverktyget eller inte.

 

[Basenanji]

För att sätta punkt för mitt terrieraktiga beteende:

Jag är förstås 100% lojal mot byn om den nu vill köra med artificiell deadline.

Nu tänker jag gräva mer på dem som liksom ligger i vassen och lurar. Innan jag sätter igång, @Sidd vad anser du om spelet just nu? @Big Mama har du någon idé om det här med artificiell deadline?

 

[Vimes]

Men nej, det gör det verkligen inte. Man läser sitt PM, konstaterar att man inte får göra en grej och håller det för sanning tills man några dagar senare funderar på artificiella deadlines och ifall regeln innebär att man får administrera dem med röstverktyget eller inte.

Så du läste inte reglerna förrän spelet startade imorse?

 

[Anthrox]

Jag såg att @Anthrox också hade något resonemang om att min startposition inte känns ärlig (att det är dåligt att ha AD för att byn blir sämre av det, kan den väl sammanfattas till). Nå, här ovan försöker Häger leda i bevis att jag visst kan tycka att AD-strategier är ok. Och det stämmer ju förstås. Men samtidigt är det ett ganska oärligt citerande av Häger. I det första inlägget i samma spel skriver jag angående koordinerad röstning:


Lite senare i samma spel:

Angående Siarkungsplanen skriver jag:


Det finns helt säkert ett dussin spel där jag skriver saker i stil med "Jag tycker vi ska spela som vanligt och inte tramsa med koordinering och artificiella deadlines!". Vad gäller just Siarkungen hade jag ju fel förstås, men det är min grundinställning när det kommer till sådana här saker (om man läser min "bybohandbok" tänker jag att det också framgår varför).

Så. Hade Hägerstrand varit en bättre ulv än han är hade han ju istället för att försöka få det här till att "Vimes brukar visste va för artificiella deadlines" försökt få det till "Vimes skådespelar sig själv här, det finns inga vettiga anledningar till att vara emot AD".

Men Häger är en kass ulv uppenbarligen.

Nu pratar du runt precis allting, på ett sätt som innebär en lång post som inte säger något alls egentligen.
Det här är ett typiskt ulvsvar, du vet att du behöver adressera diskussionen så du gör det med en argumentation som egentligen inte säger något om spelet vi spelar och landar i att svartmåla den som argumenterar mot dig.

Att du är oärlig i din ståndpunkt mot AD har ju egentligen inget som helst med tidigare spel att göra (jag läste Hägers kommentar som en rolig parentes mest, och det är i linje med hur Häger brukar göra imo), utan att du argumenterar för att byn blir sämre av att släppa på bojorna vi är bundna vid och att vi på något sätt skulle fungera bättre av att vara fastlåsta i spelets premisser. Det känns inte som genuint bybotänk någonstans. Ditt förslag hade gett oss färre signaler och mer svåranalyserat material, med vinsten att kunna skapa röstkaos (som också kom som ett sent argument) och slippa orkestrering.

 

[Vimes]

Och vidare: när du konstaterade att man inte fick "göra en grej". Hur tänkte du att det funkade? Trodde du att du skulle bli diskad om du gjorde den? Eller att Sysp skulle komma hem till dig och säga ajabaja? Eller tänkte du att röster på familjemedlemmar inte räknades bara?

 

[Hägerstrand]

Det finns helt säkert ett dussin spel där jag skriver saker i stil med "Jag tycker vi ska spela som vanligt och inte tramsa med koordinering och artificiella deadlines!".

Jag gjorde en sökning på inlägg med ordet "deadline" skrivna av dig, och skummade igenom den efter något där du pratade om artificiella deadlines. Det fanns ett annat inlägg om artificiella deadlines du gjort sen VM men det handlade inte om en arrangerad sådan, utan hur lång tid nån skulle ha på sig innan han blev utröstad (Octa tror jag? Orkar inte kolla igen)

Men Häger är en kass ulv uppenbarligen.

Jag har ju haft nåt vagt case om att du är lite hårdare i tonen tidiga rundor när du är ulv (som jag pratat om på en av IRL-träffarna) men om det stämmer nu kommer jag bli så nöjd att jag spricker.

 

[Sidd]

Sitter nu på gymmet å läser ikapp efter dagens jobb (öppnade verksamheten på skolan och gnuggat hårt hela dan).
Har mest hunnit tumma på inlägg häråvar.
Såg att folk tycker det är ulvigt av mig

En liten detalj:
Den kära lilla familjen Gyllenbjörn är 1 kort.
Kan det vara strategiskt för ulvarna att försöka utplåna alla bybor från en familj.
I så fall uppmanar jag bybor att tänka sig för vad gäller den familjen som har färre medlemmar kvar.

 

[fjodorsenuba]

HUr ser du på mitt "gräv" på Vimes lista? Använd gärna egna ord och snabbt om du kan...något skaver vidare här

Vad är ditt gräv?

 

[Anthrox]

gnuggat hårt hela dan

Vad du gör på kammaren får du gärna hålla för dig själv, det här är ett familjespel!

 

[Vimes]

Nu pratar du runt precis allting, på ett sätt som innebär en lång post som inte säger något alls egentligen.
Det här är ett typiskt ulvsvar, du vet att du behöver adressera diskussionen så du gör det med en argumentation som egentligen inte säger något om spelet vi spelar och landar i att svartmåla den som argumenterar mot dig.

Att du är oärlig i din ståndpunkt mot AD har ju egentligen inget som helst med tidigare spel att göra (jag läste Hägers kommentar som en rolig parentes mest, och det är i linje med hur Häger brukar göra imo), utan att du argumenterar för att byn blir sämre av att släppa på bojorna vi är bundna vid och att vi på något sätt skulle fungera bättre av att vara fastlåsta i spelets premisser. Det känns inte som genuint bybotänk någonstans. Ditt förslag hade gett oss färre signaler och mer svåranalyserat material, med vinsten att kunna skapa röstkaos (som också kom som ett sent argument) och slippa orkestrering.

Jag tycker inte det här är så viktigt, och jag är misstänksam mot alla som försöker göra en grej av det (att sitta och lulla runt i den här diskussionen hade jag också gjort om jag var ulv - superbekvämt ju!).

Min grundinställning är att vi ska spela spelet så ärligt som möjligt som bybor. När jag lägger en röst ska den vara på riktigt. Att lägga ett filter mellan detta genom att konstruera en egen mekanik tycker jag är oballt och går emot mitt sätt att se på bybospel. Vidare tror jag som sagt att det kan vara praktiskt svårt att få det här att funka.

Det kan vara så att det är vettigt att göra det i det här spelet (som det var vettigt i Vampyrernas maskerad att bygga en egen mekanik) - och är det så att AD-linjen vinner så får jag hänga på det helt enkelt.

Det här har redan turnerats av mig och Häger tidigare, och du blir inte grönare i mina ögon av att försöka glida in i det här trygga rummet att sitta och kuckelura i.

 

[Vimes]

Jag har ju haft nåt vagt case om att du är lite hårdare i tonen tidiga rundor när du är ulv (som jag pratat om på en av IRL-träffarna) men om det stämmer nu kommer jag bli så nöjd att jag spricker.

I så fall är jag glad för framtida ulvspel att jag inte är så lättläst.

 

[Vimes]

Mina ulvar just nu:

Häger, Anthrox och Stradh (+ någon till förstås)

Känns rimligt att Stradh hoppar på med en imo tillkämpad läsning av min spontana grön/röd-lista för att bygga momentum mot mig tillsammans med Häger. Om jag röstas ut denna runda kommer det sannolikt inte bli en Gyllenbjörn som ryker nästa (vilket alltså talar för Stradh, och dessutom kan man kanske spekulera i om den fjärde ulven är Sidd eller Isaac).

 

[Hägerstrand]

Och vidare: när du konstaterade att man inte fick "göra en grej". Hur tänkte du att det funkade? Trodde du att du skulle bli diskad om du gjorde den? Eller att Sysp skulle komma hem till dig och säga ajabaja? Eller tänkte du att röster på familjemedlemmar inte räknades bara?

Det räcker med att veta att jag inte "får" göra saker i spelet för att jag ska låta bli dem. Till exempel fortsätter jag inte delta i spelet efter att jag blivit utröstad eller nattmördad.

Det behövs liksom inte något hot om att SL ska komma hem till mig. Det är ett spel, med en gemensam regelöverenskommelse. Ibland behövs ett förtydligande om hur reglerna ska förstås, men det är inte för att jag vill veta var gränsen finns för när Sysp kommer komma hem till mig med stora linjalen.

 

[Vimes]

Jag gjorde en sökning på inlägg med ordet "deadline" skrivna av dig, och skummade igenom den efter något där du pratade om artificiella deadlines. Det fanns ett annat inlägg om artificiella deadlines du gjort sen VM men det handlade inte om en arrangerad sådan, utan hur lång tid nån skulle ha på sig innan han blev utröstad (Octa tror jag? Orkar inte kolla igen)

Du förstod att "Jag tycker vi ska spela som vanligt och inte tramsa med koordinering och artificiella deadlines!" var ett påhittat citat för att fånga själva kärnan i min ståndpunkt va? Om du på riktigt vill gräva i det kan du ju ge mig några spel där vi försökt koordinera "egen mekanik" ovanpå regelmekaniken så kommer jag kunna hitta inlägg där jag är neggo.

Som sagt, du skulle gått på "Vimes skådespelar sig själv"-linjen istället.

 

[Anthrox]

När jag lägger en röst ska den vara på riktigt.

Och det är precis det här jag menar är oärligt från dig, eftersom utan en artificiell deadline kommer det finnas en förhindrande omständighet bakom att rösta på sina familjemedlemmar, ergo: röstandet blir by default inte ärligt och inte på riktigt. Det blir det med AD. Och din ståndpunkt var ju att vi inte skulle rösta på familjemedlemmar, utan istället argumentera för att andra ska rösta på dem ifall en tycker de är ulviga. Hur menar du att det blir ärligare spel?

 

[Vimes]

Och det är precis det här jag menar är oärligt från dig, eftersom utan en artificiell deadline kommer det finnas en förhindrande omständighet bakom att rösta på sina familjemedlemmar, ergo: röstandet blir by default inte ärligt och inte på riktigt. Det blir det med AD. Och din ståndpunkt var ju att vi inte skulle rösta på familjemedlemmar, utan istället argumentera för att andra ska rösta på dem ifall en tycker de är ulviga. Hur menar du att det blir ärligare spel?

Ja, här tycker vi olika helt enkelt.