Varulv Ulvgårdens gästabud - R1

[Anthrox]

Exakt vem som sedan röstar på den kandidaten är väl inte då viktigt?

Wow, det här är ju också ett superulvigt resonemang.

Alltså ska Gullunge 2 röstas ut. Men se det passar ju ulvkeftarna alldeles utmärkt, som är gullungar de med. Nu får de en oskyldig gullunge utröstad, riskerar inte heller att röstas ut själva, slipper stå med skammens rodnad på sina kinder och strålkastarljuset har hamnat precis där ulvkeftarna vill att det ska hamna.

Det här har inget med något att göra och kan ske hur vi än spelar. Röstar vi fel så röstar vi ju fel, oavsett om vi har AD eller ej. Skillnaden är ju att ulvarna i gullunge här inte ens behöver rösta inom familjen "eftersom de inte får" och inte ger några som helst VJVS-signaler till senare rundor (annat än diffusa misstankar och sånt, ergo exakt det som ulvarna vill ha till att börja med). Med AD kan gullungarna själva rösta på sina familjemedlemmar för att rösta ut en ulv, på ett sätt som vi ser och kan analysera i senare rundor.

 

[Hägerstrand]

Motstånd mot AD i ett vakuum tycker jag inte är rödande (Vimes är ju också mot det, men tycker han spelar grönt). Men jag har däremot mer emot Basses sätt att haka sig fast vid diskussionen så det bildas en massa brus som kommer göra det jobbigare för mig att läsa tillbaka den här rundan senare i spelet, och jag tycker inte direkt att det Basse skriver är genuint för byn. Vi kan liksom inte spela VJVS om vi har ulvar i en familj som aldrig röstar på varandra "för att de inte får/kan", det blir liksom omöjligt att tolka signaler då. Så att vara motståndare till lösningen som tar bort det är ju liksom i sig en sak, men att sen också haka fast vid det, missförstå det i varje post, dra upp det flera gånger, bli känslomässig över det osv är i mina ögon ganska standard ulvspel.

Min bild är ungefär såhär: om man designar ett spel med extrakrångel (jämfört med konventionellt varulvsspel) så borde man ta med i beräkningen att byn alltid kommer försöka reducera bort alla ens nyskapande coola idéer och göra allt till VJVS, eftersom allt coolt extrastuff man designat mest är jobbigt och svårt för en bybo som redan famlar i mörkret i ett vanligt varulvsspel.

Därför tycker jag inte att @Basenanji s tankar resonerar med det han påstår sig känna. Basse argumenterar ofta för att man ska sluta bry sig om det aktuella spelets gimmick och spela VJVS, men här stämmer argumenten inte överens med det han påstår sig argumentera för. Han är superbekväm med att spela krångligt spel med krånglig gimmick. (Ja, ursäkta, alldeles för stark psykologisk slutsats på svaga grunder)

@Vimes argumenterar för att vi inte ska ha AD för att han vill ha RÖSTKAOS. Det argumentet har jag lättare att köpa och det ligger i linje med vad jag förväntar mig av Vimes, men det är ett argument han landar i efter ganska lång tid av att argumentera mot AD, där han påstår saker som att det inte betyder något om han röstar på sin familj när vi spelar med AD eller att det blir lättare för ulvar att lägga meningslösa röster. Det stämmer ju inte. Jag får känslan av att han gärna vill ha röstbegränsningen men att det dröjer innan han kan lägga fram ett argument som känns autentiskt från hans tangentbord.

 

[Brynolf]

Jag kan hålla med om att AD inte är att spela spelet "as intended", men vill vi vinna eller vad?

Och som nyligen sagts, AD kommer knappast hålla hela partiet. Vi kör på det så länge det verkar vettigt ovh men majoritet är för det. Just nu är det taktiskt vettigt för byn, inget snack.

Ni som inte vill vara med på det kan gömma er bakom "nä men vahettere jag KAN ju inte rösta på honom", men det kan ge en rödpoäng här och där, får ni vara medvetna om. (och att öht vara emot AD ger för övrigt också rödpoäng, så de så)

 

[Brynolf]

H

Kan också påpeka här att det här argumentet inte håller fullt ut. Vi kan inte spela VJVS utan att folk även röstar på sina familjemedlemmar. När vi är i R4 och ska läsa tillbaka signaler från de första rundorna är det ju helt hopplöst att se standpoints från folk "som argumenterar för att någon ska röstas ut", eftersom de åsikterna inte syns i röstverktyget och det nog bara är jag som är idiotisk nog att läsa R1 från start till slut femton gånger i rad. Vi måste ju liksom försöka göra det enkelt för oss själva också att se signaler och hur de förändras och har diskrepanser i senare rundor.

Och att kalla det "osanning" är i sig en osanning. Om vi har AD och jag lägger en röst på BM för att jag tycker hon är ulvig (trots att jag inte får) och det i övrigt står 5-5 mellan BM och Vimes så är ju min röst direkt avgörande för att BM röstas ut med AD, trots att jag inte får rösta på BM "egentligen". Hur är det då en "lögnaktig" röst?

Att vilja spela efter "de förutsättningar vi har" när vi i byn är bakbundna helt i onödan känns som en extremt ulvig standpoint att hålla sig till. Varför ska inte byn spela på bästa sätt istället?

Hurra för det här inlägget

 

[BiobunkerVII]

ju mer jag läser Basses sprattlande kring AD desto mer skeptisk blir jag till ditt spel!

att klippa ut en enskild rad i ett meddelande kan ju ibland vara missvisande men vad menar du egentligen med det här som @Anthrox citerade ovan

Nja, nu stoppar du ord i min mun. Jag menar att med VJVS så kan vi se vem som är bästa kandidaten för utröstning. Exakt vem som sedan röstar på den kandidaten är väl inte då viktigt?

VJVS bygger väl för tusan på att bland annat titta på röstmönster!?

blir lite orolig av att Hägern, anthrox och Brynolf verkar helt samspelta kring det här, parranojja-bonkern ser ju en valpkull här som plockat ut Basse som offer - men det här trasslet från basse gör ändå att jag landar i:

Röst: @Basenanji

 

[Mr.J]

Nu ska jag springa iväg och göra grejer, återkommer senare. Tills vidare kommer ett gäng halvbakade omdömen:

Gyllenbjörn
Sömniga Isaac - Familjeöverhuvud - skrivit en del, verkar sympatisk som vanligt och håller med mig. Känns grön av dessa anledningar, men det är också klassiskt för ulv-Isaac. Gröngul.
Sidd - "Jag ska inte vara inne och brusa och håller mig undan!" Jag vet inte Sidd. Känns som du dragit den här grejen förut. Jag får en vibb av att det är lite för tacksamt att köra den grejen som ulv för att jag ska vara helt nöjd. Orangegul.
StradhLestat - varit inne och skrivit men inte direkt lämnat avtryck - gul tills vidare
Vimes - det är ju jag! Grön förstås.

Svintryne
Big Mama - Familjeöverhuvud - *tumbleweed*, gul tills vidare
BiobunkerVII - varit inne och petat, inte skyhög verkshöjd, men vad kan man förvänta sig av en örebroare? gröngul
Mr.J - se Stradh
Anthrox - har fått spela andrafiol till Brynolf och Impetigo här på grund av sen start. Oklart om det säger något om färgen dock. Gul.
Impetigo - vettig, konstruktiv och vågar ha fel (som med Isaacrösten). Grön.

Falkenknös
Brynolf - Familjeöverhuvud - konstruktiv och vettig. Bra känsla. Grön.
Hägerstrand - mest engagerat sig i AD? (kanske selektiv läsning från min sida förstås). Regelfrågan till SL kändes skådespelad. Orangegul.
fjodorsenuba - se Mr.J och Stradh. On brand. Gul tills vidare.
Octagonal - *tumbleweed*, gul tills vidare
Basenanji - frejdigt! vi håller med varandra om en del saker (som AD kontra VJVS) och inte om andra (bränna familjeskydd). Del av diskussionen. Gröngul.

Se Stradh?

 

[Hägerstrand]

Se Stradh?

Vad betyder detta? Fel tråd?

 

[Anthrox]

Se Stradh?

Vimes menar nog att samma motivering han håller för Stradh även håller för dig.

 

[Hägerstrand]

Vimes menar nog att samma motivering han håller för Stradh även håller för dig.

Haha, fan, jag tolkade "Se Stradh" som "titta här Stradh" - som att det var en replik i en dialog jag inte sett pågick. Ber om ursäkt för att jag drog för stora växlar @Mr.J

 

[Vimes]

Det här är alltså frågan där jag undrade om man FÅR göra en sak som det uttryckligen står i reglerna att man INTE FÅR göra? Och att jag bad om förtydligande på vad det innebär när det står att man INTE FÅR göra den saken? Jag tycker att det finns en rätt markant skillnad mellan om det står att man "inte får" rösta på sina familjemedlemmar och om det står att man "inte kan" rösta på sina familjemedlemmar.

Jag är ledsen men jag tycker det är helt orimligt att tolka reglerna som du gör:

§4.1 Du får inte rösta på en spelare i din egen familj, inte ens dig själv. Röster på medlemmar i den egna familjen stryks när SL räknar rösterna i slutet av rundan.

Med tanke på formuleringen "Röster på medlemmar i den egna familjen stryks när SL räknar rösterna i slutet av rundan." förstår jag inte hur man kan tolka det på annat sätt än "ni kan inte rösta på familjemedlemmar eftersom jag kommer räkna bort era röster i slutet". Vad skulle "får inte" annars betyda? Att man blir diskvalificerad från spel om man röstar på en familjemedlem? Eller vad var det du trodde regeln betydde?

Dessutom: vi har haft tid att ställa frågor om reglerna innan spelstart (jag ställde t.ex. en superkorkad fråga om familjeskyddet i söndags). Du är den enda som ställt en regelfråga i spel, och därtill (menar jag då) en regelfråga om en regel som rimligtvis inte kan tolkas på annat sätt än det SL bekräftade (för att "straffet för regelbrott" liksom står i själva regeln).

Så, ja, jag tycker din fråga känns skådespelad.

 

[Mr.J]

Vad betyder detta? Fel tråd?

Om du läser vimes post var hans bedömning på mig "Se Stradh"? Är det något jag missar här?

 

[Anthrox]

Jag är ledsen men jag tycker det är helt orimligt att tolka reglerna som du gör:



Med tanke på formuleringen "Röster på medlemmar i den egna familjen stryks när SL räknar rösterna i slutet av rundan." förstår jag inte hur man kan tolka det på annat sätt än "ni kan inte rösta på familjemedlemmar eftersom jag kommer räkna bort era röster i slutet". Vad skulle "får inte" annars betyda? Att man blir diskvalificerad från spel om man röstar på en familjemedlem? Eller vad var det du trodde regeln betydde?

Dessutom: vi har haft tid att ställa frågor om reglerna innan spelstart (jag ställde t.ex. en superkorkad fråga om familjeskyddet i söndags). Du är den enda som ställt en regelfråga i spel, och därtill (menar jag då) en regelfråga om en regel som rimligtvis inte kan tolkas på annat sätt än det SL bekräftade (för att "straffet för regelbrott" liksom står i själva regeln).

Så, ja, jag tycker din fråga känns skådespelad.

Vad är det menat att skådespeleriet ska ge för vinst?

 

[Hägerstrand]

Jag är ledsen men jag tycker det är helt orimligt att tolka reglerna som du gör:



Med tanke på formuleringen "Röster på medlemmar i den egna familjen stryks när SL räknar rösterna i slutet av rundan." förstår jag inte hur man kan tolka det på annat sätt än "ni kan inte rösta på familjemedlemmar eftersom jag kommer räkna bort era röster i slutet". Vad skulle "får inte" annars betyda? Att man blir diskvalificerad från spel om man röstar på en familjemedlem? Eller vad var det du trodde regeln betydde?

Dessutom: vi har haft tid att ställa frågor om reglerna innan spelstart (jag ställde t.ex. en superkorkad fråga om familjeskyddet i söndags). Du är den enda som ställt en regelfråga i spel, och därtill (menar jag då) en regelfråga om en regel som rimligtvis inte kan tolkas på annat sätt än det SL bekräftade (för att "straffet för regelbrott" liksom står i själva regeln).

Så, ja, jag tycker din fråga känns skådespelad.

Alltså, jag tycker att "straffet" för att göra det är fullständigt irrelevant. Om SL säger att jag inte FÅR göra det så kommer jag inte göra det. Om jag inte fått ett förtydligande av SL så hade jag inte lagt röster på mina familjemedlemmar för att administrera AD. Det är för mig helt självklart.

Då hade vi istället varit tvungna att använda en annan metod för att administrera AD. Vi har ju använt tillkrånglade röstmetoder förr, det går också att lösa.

Den formulering som du tyckte var självklar står heller inte med i bybo-PM, vilket var det ställe jag läste att jag inte får rösta på mina familjemedlemar. Funderade du inte på samma sak som jag när du fick ditt bybo-PM @Vimes ? Fick du inte något bybo-PM @Vimes ?

Nä det här är ju dumt? Visst lirar det inte att Vimes tycker att min fråga är HELT SJUK om han också fått ett bybo-PM?

 

[Vimes]

Nu kommer jag peta lite på en familjemedlem här...kanske retar det björnen, men här kan jag inte låte bli i din analys.
Själv har jag uppfattat Impe och Hägern som ganska lika här... Båda har haft fel på sätt som inte riktigt känns som de brukar. Båda har "erkänt" ( i brist på bättre ord) att de hade fel (en regeltolkning på Hägern och felktigt försök till drev på Isac av Impe)
MEN hur tolkar du dem så olika i detta? Den skillnaden hör där en blir grön och den andra OrangeGul (dvs gränspuck röd) är väldigt stor.
Här skulle jag vilja får en motivering på skillnaden @Vimes

Jag tycker det är två helt olika grejer. Hägers fråga till SL uppfattar jag som skådespel, Impetigos felläsning av Isaac mer i linje med hur vi bybor brukar göra (d.v.s. tokiga saker som vi får backa från).

Sen är det mycket vibes och känsla, Impetigo upplever jag som konstruktiv och kreativ (även när han har fel eller när vi tycker olika), Häger som passivt-aggressiv med tillbakakakaröster och onödigt mycket inlägg nedplöjda i AD-diskussionen.

 

[Mr.J]

Jag tycker inte att man kan misstänka folk baserat på AD diskussionen, den var/ är fortvarande tidig i början av spelet med den anledningen att det var ännu oklart vad fördelarna och nackdelarna var. Om misstanakr ska göras så skulle det väll stå 50/50?? Eller? Jag ser det som så att många vill inte att ulvar ska kunna gömma sig i AD och att de är mer konservativa, mer familjära med det vanliga som funkat bra hittils. Jag förstod ännu inte fördelarna och senast jag spelade användes det vanliga röst verktyget vilket jag känner mig familjär till.

 

[Vimes]

Vad är det menat att skådespeleriet ska ge för vinst?

Vad brukar syftet vara med att skådespela som ulv, tror du? Jag vet inte, men jag tänker att det kan handla om att man vill ge sken av att vara bybo i varje fall.

Jag hävdar alltså inte att skådespelet om det är ulveri är en del av en stor konspiration där ulvarna följer en ondskefull masterplan som kommer manövrera oss in en position vi omöjligt kan vinna, utan att det mer är ett organiskt "jaha, nu ska jag låtsas vara bybo, jag reder ut lite regler med SL tills jag ser var jag ska rösta"-grej.

 

[Vimes]

Alltså, jag tycker att "straffet" för att göra det är fullständigt irrelevant. Om SL säger att jag inte FÅR göra det så kommer jag inte göra det. Om jag inte fått ett förtydligande av SL så hade jag inte lagt röster på mina familjemedlemmar för att administrera AD. Det är för mig helt självklart.

Då hade vi istället varit tvungna att använda en annan metod för att administrera AD. Vi har ju använt tillkrånglade röstmetoder förr, det går också att lösa.

Den formulering som du tyckte var självklar står heller inte med i bybo-PM, vilket var det ställe jag läste att jag inte får rösta på mina familjemedlemar. Funderade du inte på samma sak som jag när du fick ditt bybo-PM @Vimes ? Fick du inte något bybo-PM @Vimes ?

Nä det här är ju dumt? Visst lirar det inte att Vimes tycker att min fråga är HELT SJUK om han också fått ett bybo-PM?

Nu greppar du efter halmstrån för att bygga halmgubbar, Häger. De fullständiga reglerna (där svaret på frågan du ställer alltså står, menar jag) till spelet har varit ute innan spelet ens startade.

 

[Vimes]

@Anthrox du som sitter och lajkar Hägers inlägg. Du tycker också att det är oklart vad som står här eller?

§4.1 Du får inte rösta på en spelare i din egen familj, inte ens dig själv. Röster på medlemmar i den egna familjen stryks när SL räknar rösterna i slutet av rundan. (min kurs.)

 

[Mr.J]

Min tolkning av spelarna är på så sett att @Basenanji s poster mest har bestått av försvar till hettan han får på sig men han tillför inte mycket nytt och kommer inte med sitt synsätt på resterande spelare. Resterande tycker jag kommer med kloka argument och är aktiva.

@Sidd @Big Mama @Octagonal ... ja man har inte hört åskknallar från dem på ett tag.

Eftersom att man ej får rösta på sin egen familj tycker jag resonemanget som någon framförde att fokusera på en familj i taget låter bra. Jag Är själv inte så kreativ så jag går på det strategier som uppstår. Men för nu så säger jag Kör på det! Även att förmågorna används tidigt, oavsett vilken. Om det är en siarroll tror jag det är bra att reda ut färgen på alla. Och skulle det vara så att en som kan skydda sin familj är ulv så är det bra att denna inte har denna förmåga till slutet av spelet.

 

[Mr.J]

Min tolkning av spelarna är på så sett att @Basenanji s poster mest har bestått av försvar till hettan han får på sig men han tillför inte mycket nytt och kommer inte med sitt synsätt på resterande spelare. Resterande tycker jag kommer med kloka argument och är aktiva.

@Sidd @Big Mama @Octagonal ... ja man har inte hört åskknallar från dem på ett tag.

Eftersom att man ej får rösta på sin egen familj tycker jag resonemanget som någon framförde att fokusera på en familj i taget låter bra. Jag Är själv inte så kreativ så jag går på det strategier som uppstår. Men för nu så säger jag Kör på det! Även att förmågorna används tidigt, oavsett vilken. Om det är en siarroll tror jag det är bra att reda ut färgen på alla. Och skulle det vara så att en som kan skydda sin familj är ulv så är det bra att denna inte har denna förmåga till slutet av spelet.

Med detta menar jag att det igentligen inte finns anledning att skydda en familjemedlem om majoriteten av byborna vill ha ut denna. I slutet av spelet är det viktigt att ingen kan skydda sin kompis ulv.