Varumärka sig på konvent

verlandes.

verlandes.

rollspelskollektivet
Joined
14 Mar 2017
Messages
599
I helgen deltog jag som spelledare på ett mindre konvent i Gnesta. Konventet var främst brädsspelsorienterat men jag och en vän anmälde oss att hålla i rollspelssessioner. Vännen höll i ett Call of Cthulhu-äventyr och jag körde en runda Shadowdark. Hans session blev snabbt uppbokad, medan jag mer aktivt fick ragga upp spelare (som sedermera fick en väldigt lyckad rollspelssession).

Men jag började fundera på hur mycket av mitt misslyckande att locka spelare berodde på varumärke. Borde jag döpt det till Dungeons & Dragons och först efteråt förklarat att vi kommer köra en variant av spelet? Just Shadowdark är ju rätt populärt internationellt, men kanske inte för oinvigda här i Sverige.

Hur hade ni tänkt, är det ljugigt att sälja in det som D&D? Eller kan man använda D&D som ett slags rollspelets Coca Cola/Scotch Brite?

Detta är väl kopplat till frågeställningen om vi ska se rollspel som en folktradition som samlas under D&D som paraplybegrepp.
 
Last edited:
På konvent tycker jag det sällan behövs, för där finns folk som har koll på att det finns fler än ett rollspel. Sen kanske det inte alltid är sant vid små konvent iofs, men ändå.
 
Anthrox said:
På konvent tycker jag det sällan behövs, för där finns folk som har koll på att det finns fler än ett rollspel. Sen kanske det inte alltid är sant vid små konvent iofs, men ändå.
Click to expand...
Tror verkligen det var en grej att detta var brädsspelsfokuserat. Dessa två hobbys är mer isolerade från varandra än man kan tro.
 
Kalla det inte för Dungeons&Dragons om du inte tänker använda samma regler som D&D. Och om du inte specar vilken version av D&D så kommer folk att anta att det är 5e.

Åtminstone jag har en tendens att bli besviken och ogilla saker som annonseras ut som "X" men som det sen visar sig egentligen inte är "X".
 
verlandes. said:
Hur hade ni tänkt, är det ljugigt att sälja in det som D&D? Eller kan man använda D&D som ett slags rollspelets Coca Cola/Scotch Brite?
Click to expand...
Hade det stått D&D och jag fick Shadowdark så hade jag blivit irriterad. Hade det stått äventyrets namn, och inte vilket system så hade jag accepterat vilket system som helst, om äventyret verkade roligt.

Alltså, jag har inget emot Shadowdark, men om jag tror att jag ska få spela D&D så vill jag spela D&D. :)
 
Jag tycker du gjorde rätt som kallade din session Shadowdark. Att kalla den DnD hade varit vilseledande och folk hade kunnat bli besvikna. Dessutom, hur ska Shadowdark kunna bli känt i Sverige om vi inte nämner spelet vid dess rätta namn?
 
Jag har ingen koll på shadowdark.

Om jag satte mig ner utan att veta vad det var, och tittade på rollformuläret och tärningarna, och SL sa åt mig att slå ett slag för nått - skulle jag då kunna tro att det var en av alla hundratals DND-kloner (på valfri edition)? Har jag fortfarande mina sex vanliga grundegenskaper, AC, HP, slå 1T20+bonus för att göra saker?

I så fall skulle man kanske kunna dra till med något i still med Shadowdark (DnD) eller något i den stilen. Men är det större skillnader skulle jag vara lite försiktig med det. Sätter jag mig för att spela "DnD" har jag vissa förväntningar.

Då skulle jag istället jobba med namnet på sessionen och se om jag kan döpa det till något mer än bara "Shadowdark" för att illustrera vad det kommer gå ut på. Kanske "Shadowdark - grottkräl i Mumiens Citadell" eller så. Bara "Call of Chtulhu" säger mig ju rätt mycket om vad jag kan förvänta mig.
 
verlandes. said:
I helgen deltog jag som spelledare på ett mindre konvent i Gnesta. Konventet var främst brädsspelsorienterat men jag och en vän anmälde oss att hålla i rollspelssessioner. Vännen höll i ett Call of Cthulhu-äventyr och jag körde en runda Shadowdark. Hans session blev snabbt uppbokad, medan jag mer aktivt fick ragga upp spelare (som sedermera fick en väldigt lyckad rollspelssession).

Men jag började fundera på hur mycket av mitt misslyckande att locka spelare berodde på varumärke. Borde jag döpt det till Dungeons & Dragons och först efteråt förklarat att vi kommer köra en variant av spelet? Just Shadowdark är ju rätt populärt internationellt, men kanske inte för oinvigda här i Sverige.

Hur hade ni tänkt, är det ljugigt att sälja in det som D&D? Eller kan man använda D&D som ett slags rollspelets Coca Cola/Scotch Brite?

Detta är väl kopplat till frågeställningen om vi ska se rollspel som en folktradition som samlas under D&D som paraplybegrepp.
Click to expand...
Bait and switch, näää. Det är ju inte så snyggt. Hade du en yta för foldertext eller liknande så skulle du ju kunna sagt något om "Regellätt med avstamp i DnD", vilket inte hade varit fel.
 
verlandes. said:
I helgen deltog jag som spelledare på ett mindre konvent i Gnesta. Konventet var främst brädsspelsorienterat men jag och en vän anmälde oss att hålla i rollspelssessioner. Vännen höll i ett Call of Cthulhu-äventyr och jag körde en runda Shadowdark. Hans session blev snabbt uppbokad, medan jag mer aktivt fick ragga upp spelare (som sedermera fick en väldigt lyckad rollspelssession).

Men jag började fundera på hur mycket av mitt misslyckande att locka spelare berodde på varumärke. Borde jag döpt det till Dungeons & Dragons och först efteråt förklarat att vi kommer köra en variant av spelet? Just Shadowdark är ju rätt populärt internationellt, men kanske inte för oinvigda här i Sverige.

Hur hade ni tänkt, är det ljugigt att sälja in det som D&D? Eller kan man använda D&D som ett slags rollspelets Coca Cola/Scotch Brite?

Detta är väl kopplat till frågeställningen om vi ska se rollspel som en folktradition som samlas under D&D som paraplybegrepp.
Click to expand...
Ja, det hade varit ljugigt. Och jag skulle blivit upprörd om jag sajnat upp mig för ett visst spel men fick ett annat. Vad du däremot hade kunnat göra är att slänga in något i stil med "...som tar sitt avstamp i D&D" eller liknande i pitchen så får du i nalla fall med de där dubbel-Dna. Eller så biter du i det sura äpplet och spelar D&D även om du hellre velat spela något annat just för att det drar folk.
 
Jag brukar säga till folk när jag ska spelleda att vi spelar "D&D fast som de gjorde på 70/80-talet", och jag nämner inte att vi ska spela retroklonen Swords & Wizardry Complete överhuvudtaget. Vad är poängen med det, liksom? Bara inbitna OSR-anhängare skulle fatta skillnaden. Jag tror inte att du ska ta för allvarligt på det som forumiter säger, då vi är alla superrollspelsnördar. Att förenkla lite är inget problem för vanliga spelare, då de har bara den vagaste aning vad 5E är för nåt.

Jag tror att du kan sälja Shadowdark som, Vill du spela en mycket förenklad version av D&D, bra för nybörjare? Spela då med mig...

När alla har satt sig, då kan du nämna, versionen av D&D vi ska spela idag heter Shadowdark.
 
luddwig said:
Jag tycker du gjorde rätt som kallade din session Shadowdark. Att kalla den DnD hade varit vilseledande och folk hade kunnat bli besvikna. Dessutom, hur ska Shadowdark kunna bli känt i Sverige om vi inte nämner spelet vid dess rätta namn?
Click to expand...
En av spelarna beställde rentav boken efter sessionen, så det är ju något slags kvitto på att de uppskattade det!
 
När jag körde OSR D&D på con sist stod jag och skrek på folk att de skulle spela med mig för att det var så bra att om deras karaktärer dör så kommer det driva dem till självmord på riktigt som i Darkest Dungeon. Det verkade hjälpa? Att inte bara lita på skylten/hemsidan.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top