Har dator- och tv-spel avstannat i utvecklingen? Vad är nästa steg?

[entomophobiac]

Men visst, i övrigt är det rätt barockt att man kan mörda en hel by och fogden kommer fortfarande prata om banditer i skogen eller nygrävda gravar etc.

Det är som när spelledaren slänger in sin kvantrese—spelet har redan en förutbestämd riktning. Jag spontanogillade Micah i RDR2 och hade gärna lämnat honom i sitt fängelse eller revolvrat honom i ryggen, men det tillät inte spelet överhuvudtaget eftersom storyn hade en annan plan för den (fantastiskt irriterande) karaktären. Min kanoniska Arthur hade gjort sig av med honom och dumpat honom i en varglya efteråt...

 

[Gerkub]

Det finns mängder med datorspel som handlar om sex. Merparten är rätt dåliga och ganska obskyra, men de finns.

För att inte glömma en uppsjö av olika romantik/dating sim-spel, där jag tänker mig att det finns potential för coola spelupplevelser. T ex minns jag med värme Ledoliel där man skulle dejta/föra diplomatiska relationer med olika märkliga aliens. Tyvärr finns det inte längre.


Och så obskyrt är det väl inte, t ex Baldur’s Gate 3 har väl en massa sexscener? Har inte spelat det själv, men såg när nån annan körde och de förförde en björn (!) Eller om det var en hamnskiftare i form av en björn

 

[Rickard]

Det är just detta jag vill mena är enklare (och bättre!) utan GenAI. Att förlita sig på en svart låda är dyrare, mer komplicerat, sänker graden kreativt ägande som du har som utvecklare, och kommer ändå inte ge konsekvent bra resultat.

Ja, man får inte glömma att man har ingen kontroll över AI på samma sätt.

Jag håller (som programmerare) för övrigt med om att AI inte automatiskt löser alla problem. AI är inte så pass intelligent i dagens läge; den är som en automatiserad googling eftersom den kräver stora mängder data (eller så tränar man den via belöningssystem). Hur belönar du den för det som den ska kunna inom spel? Och detta är inget "men i framtiden...", utan neurala nätverk är bara ett sätt att få datorn att lära sig själv, istället för att man slänger in matematiska formler (ex. hur man hittar bäst på en karta).

Röstsyntes och bildgenerering är väl OK. Jag har i 30 år väntat på att folk ska kunna säga mitt namn som jag har skrivit in själv. Det kan fortfarande inte ske idag, utan att man hör att det är en AI-röst, men engelska och japanska röst-synteser har annars kommit långt.

 

[Lemur]

Jag tror förresten att gaussian splatting snart kommer att leda till ett paradigmskifte inom 3d datorgrafik.
Det kommer potentiellt leda till mer eller mindre helt fotorealistiska upplevelser.

 

[entomophobiac]

Jag tror förresten att gaussian splatting snart kommer att leda till ett paradigmskifte inom 3d datorgrafik.

Kanske. Point clouds och liknande har ju varit på tal rätt länge, men problemet är ju egentligen inte om det går eller inte utan att det saknas bra verktyg och standarder för det. PBR var ju den stora närtida revolutionen eftersom det modellerade hur ljus faktiskt fungerar istället för att bara rendera vad som känns rätt, men jag tror ju att revolutionen som kom av PBR handlade mer om att det faktiskt underlättade skapandet av grafik. Att jobba direkt mot highpoly är ganska drygt om den ska vara interaktiv—något som Unreal Engine gjort väldigt tydligt med sin Nanite. Funkar fantastiskt för ojämna statiska ytor, men kan inte göra egentligen något annat.

Som modern rendering fungerar så tror jag det skulle kräva ganska stora skiftningar för att jobba direkt mot mesh, dock. Vi har ägnat senaste två årtiondena åt pipelines som utgår från texturer istället. Inte minst på hårdvarusidan.

Det sagt så hoppas nog företag som Atomontage (https://www.atomontage.com/) att du har rätt!

 

[JohanL]

Sedan är datorspelens "all or nothing"-produktionsförhållanden också ganska destruktiva. Du måste antingen ha en skyhög budget och ta noll konceptuella och tematiska risker, eller vara ett quirky indiespel med ful grafik. Utrymmet för alla mellanting tycks ständigt bli snävare.

Är det här sant? Min favoritutgivare för tillfället är Hooded Horse, och de placerar sig oftast i just det där mellanskiktet, med t.ex. (ypperliga!) Against the Storm eller Manor Lords.

 

[entomophobiac]

Röstsyntes och bildgenerering är väl OK.

Den bästa röstsyntes som jag utvärderat själv var en sådan där du talade in samples som sedan bakades om av en AI baserat på träning på olika skådisar. Då kan du ha en lokal förmåga som får till rätt betoning och ton, och sedan göra om det till "old Scottish lady" efteråt.

Problemet med alla såna modeller hittills har inte varit vad tekniken kan eller inte kan göra, utan att de i flera fall är dyrare än att helt enkelt anlita en billig voice actor som kan ge dig rätt resultat i flera takes på en eftermiddag. Det är också ett utrymme med väldigt många opportunister som har mer eller mindre ofärdiga tjänster de försöker kränga som mirakelkurer.

 

[entomophobiac]

Är det här sant? Min favoritutgivare för tillfället är Hooded Horse, och de placerar sig oftast i just det där mellanskiktet, med t.ex. (ypperliga!) Against the Storm eller Manor Lords.

Nej det är inte sant. Det är en grov förenkling som storföretag själva tycker om att upprepa. "Ack och ve allt är så dyrt, nu måste vi sparka folk för att ha råd med fler lyxjakter."

Företag som Hooded Horse har varit lite före i att skifta tonen mot "profitability", för de såg att det inte skulle vara en bubbla hur länge som helst.

Som en kollega en gång uttryckte, det är märkligt att vi i spelbranschen ägnar så liten del av vår tid till att göra spel.

 

[Lemur]

På tal om AI tror jag att det kommer användas lite här och var, men inte alltid så att man knappt märker det. Exempelvis använder Unity ett neuralt nätverk för att göra tyg-deformationer i realtid i sin senaste demo. På sikt kommer det vara mycket sånt tror jag, typ "det där var en realistiskt brinnande fackla" och sådana smågrejer.

 

[Gabrielle de Bourg]

Men det görs ju jättemånga små, korta och billiga spel idag? Jag upplever det i vilket fall som att indiescenen inom dataspel är större än någonsin, och utbudet är enormt. Många av de spelen är till och med enmansprojekt.

Å ena sidan hatar jag vad AAA-datorspelsmarknaden blivit, med mikrotransaktioner, live service, och sån skit. Å andra sidan har den bra delen av marknaden aldrig känts så livskraftig som nu.

Instämmer. Vi ser också många fler indiespel som blir stora hitar. Disco Elysium, Outer Wilds, Animal Well, Dredge osv. Så har vi mer nischade studios som Owlcat som t ex levererar rediga CRPGs.

Den biten jag saknar är framförallt något mittemellan, typ A-AA. Spel som kan vara satsiga men inte så overkill som AAA i nivå.

 

[entomophobiac]

Den biten jag saknar är framförallt något mittemellan, typ A-AA. Spel som kan vara satsiga men inte så overkill som AAA i nivå.

Tror vi kommer se mer sådant de kommande åren, helt enkelt för att många av de som sagts upp kommer försöka sig på att starta egna studios och finansiärer vill inte ta lika stora risker längre. Så på flera sätt förväntar jag mig de närmaste 5-10 åren att bli lite av en ny guldålder för den som önskar se mer kreativ spelutveckling.

 

[JohanL]

Den biten jag saknar är framförallt något mittemellan, typ A-AA. Spel som kan vara satsiga men inte så overkill som AAA i nivå.

Rogue Trader kändes så för mig. Och jag är litet osäker på definitionen, men State of Decay 2 som jag spelar nu känns mer som A-AA än AAA? Eller Midnight Suns?

(En bra sak med att utvecklingen går långsammare nu är att fem år gamla spel som reas hårt på Steam kan vara extremt spelbara. State of Decay 2 tror jag var 90% reat när jag köpte det (och det var därför jag tog en rövare utan att veta mycket vad jag skulle få), och det är ett 2018-spel uppdaterat 2020.)

 

[Vitulv]

Rogue Trader kändes så för mig.

På 40k-temat skulle jag även stoppa in Mechanicus i det facket. För övrigt ett spel jag rekommenderar så mycket att det gör ont.

 

[Faehrengaust]

Att det inte sker så mycket på grafikfronten är ju rätt naturligt, man har nått en gräns där förbättringarna är ytterst små. Det vi har är redan riktigt bra och att gå från riktigt bra till ännu lite bättre ger inte så mycket. Det är samma sak med all teknikutveckling. Ett tar var varje förbättring i hastigheten på internethastigheten ett oerhört steg, men nu vet de flesta inte ens vad de har. Det har blivit i stort sett ointressant eftersom man inte behöver mer (med vissa undantag). Man märker ju också att man inte behöver byta dator lika ofta längre för att kunna spela de senaste spelen och man behöver inte byta telefon lika ofta längre för att ha något som inte känns helt föråldrat.

För att det ska ske något stort på dator-/tv-spelsfronten så måste det ske en stor förändring på något annat än grafiken. AI är definitivt den hetaste kandidaten just nu (men vem vet vad som pågår i kulisserna någonstans). Det jag hoppas AI kan tillföra är vettigare NPC-beteende, både i RPG och strategispel. I RPG så är NPC'er idag fortfarande hopplöst opersonliga. I strategispel så är det generellt fortfarande så att datormotståndaren måste få fördel i resurser och andra "fusk" för att det ska bli en jämn match (utom i typ schack), det är tråkigt. I strategispel, så lyser knapp något personlighet genom på datorspelarna, men det skulle det kunna göra med AI.

Sedan ska man inte underskatta det faktum att AI kommer att göra det mycket billigare att utveckla datorspel. Det kommer att gå att generera mycket mer innehåll i spelen.

Jag hoppas även att man kan få till mer av konsekvenser i datorspel med hjälp av AI. Om det igår var en storm så kanske man idag ska kunna se stormskador i världen? Om jag har dödat av enorma mängder jättespindlar i ett område så kanske jätteråttorna ökar i antal eftersom jag tagit bort deras naturliga fiende? Om jag som spelare stjäl en massa i en by så kanske byn faktiskt blir fattigare och befolkningen mer misstänksam och fientlig mot främlingar? Etc. Världen kan bli mer levande och få en logik i sig.

 

[entomophobiac]

Jag hoppas även att man kan få till mer av konsekvenser i datorspel med hjälp av AI.

Skälet att jag tjatar och opponerar mig, likt en trasig skivspelare, i den här tråden är att idén om att GenAI är vad som kan göra digitala spel mer dynamiska är direkt skadlig för utvecklingen av spel.

Spel är inte begränsat dynamiska på grund av att det saknats någon särskild teknologi, eller på grund av att utvecklare inte har kompetensen för att ändra på det. Spel är begränsat dynamiska för det har inte varit vad som fått pengar och det saknas ett bra sätt att prata om det, samt för att dynamiska system är uttalat dyra att bygga och svåra att planera. För den som håller i pengarna och själv inte begriper nyansskillnaderna är det alltid enklare att göra en till bana, en till karaktär, eller lägga till ett till vapen--göra mer "content"--för det går att planera, budgetera, och skala upp. Gör detta i ett par årtionden och du får företag med tusentals anställda, där nivån specialisering blivit såpass att du kan vara en Foliage Technical Artist som endast jobbar med att göra undervegetation i tropisk miljö.

Till och med när det satts upp R&D-studios har de oavkortat landat i "hur mäter vi detta?" istället för faktisk R&D. Speldesignern Robin Hunicke pratade om detta som en fälla, där jakten på högre och högre "fidelity" över tid lett till ett sjunkande fokus på "dynamics".

Trots det är det ju superdynamiska spel som The Sims och Minecraft som många gånger slår försäljningsrekorden. Men såna spel byggs nästan alltid i uppförsbacke. The Sims blev ju enligt utsago ökänt som internt projekt, men byggdes trots att ingen exec trodde på det och blev det mest sålda spelet någonsin under flera år när det väl släpptes.

 

[adrian_of_arcane_lore]

Skälet att jag tjatar och opponerar mig, likt en trasig skivspelare, i den här tråden är att idén om att GenAI är vad som kan göra digitala spel mer dynamiska är direkt skadlig för utvecklingen av spel.

Nejnejnejnej! AI är ju mirakelkuren, det är gud i maskinen, det är två bokstäver vi kan projicera alla våra drömmar, önskningar och förhoppningar på om den heliga teknologin som skall rädda oss! Frälsarna och profeterna i silicon valley skall i sin upplysta visdom leda oss till den ljusnande framtid där vi kommer leva i lycka och överflöd utan att någonsin tynga våra sinnen med en endaste kritisk tanke!

Ge dem mer investmentkapital! Höj värdet på deras aktieportföljer! Generativ AI kan göra precis vad som helst, det är en teknologi helt utan brister eller begränsningar!

Vi befinner oss inte alls i en bubbla! Allt som techbolagen själva säger om AI teknologins potential är 100% sant och inte på något sätt överdrifter eller rena lögner för att hålla sig artificiellt flytande genom investeringar och övervärdering!

 

[adrian_of_arcane_lore]

I övrigt:

Nej, dator- och TV-spel har inte avstannat i utvecklingen. Vi befinner oss i mediets kanske största och mest omvälvande revolution någonsin och har gjort i ganska många år. Men det är inte AI, och det är inte någon ny grafikteknologi som används i miljardbolagens contentfarmar och kod-sweatshops.

Den verkliga, spännande och allt snabbare utvecklingen är dataspelsskapande som folkkultur och DIY-rörelse. Spel skapade av kreativa autodidakter, teams av entusiaster utan koppling till "branschen", av outsiders, barn och hobbyister, av poeter, fritänkare och galningar. Med en laptop och en internetuppkoppling kan vem som helst bli spelutvecklare, utan att betala en krona varken för programvara eller utbildning. Spelskapande har aldrig varit så tillgängligt som det är nu och det är kanske den viktigaste utvecklingen ett medium kan få.

Här finns Godot Engine: https://godotengine.org/

Här finns Blender: https://www.blender.org/

Här kan man lära sig programmera: https://www.freecodecamp.org/

 

[krank]

Den verkliga, spännande och allt snabbare utvecklingen är dataspelsskapande som folkkultur och DIY-rörelse. Spel skapade av kreativa autodidakter, teams av entusiaster utan koppling till "branschen", av outsiders, barn och hobbyister, av poeter, fritänkare och galningar. Med en laptop och en internetuppkoppling kan vem som helst bli spelutvecklare, utan att betala en krona varken för programvara eller utbildning. Spelskapande har aldrig varit så tillgängligt som det är nu och det är kanske den viktigaste utvecklingen ett medium kan få.

Detta 100%.

Jag jobbar ju som gymnasielärare specifikt på ett program med spelutvecklings-fokus, och vi brukar understryka att 1) det har aldrig varit så lätt att göra grejer som idag och man kan göra spel solo som slår stort, och 2) idag behöver spelmakande inte ta över hela ens liv och bli ens yrkesroll bara för att man vill kunna göra spel. Verktygen är idag så tillgängliga att man kan ha spelmakande som hobbyverksamhet man pillar med då och då och man kan ändå göra riktigt balla grejer.

Det var väl senast på typ garage-programmeratiden kring c64 och liknande som verktygen för att göra samma spel som "proffsen" var såhär tillgängliga för folk som sitter hemma och mecklar.

 

[Ymir]

Tror vi kommer se mer sådant de kommande åren, helt enkelt för att många av de som sagts upp kommer försöka sig på att starta egna studios och finansiärer vill inte ta lika stora risker längre. Så på flera sätt förväntar jag mig de närmaste 5-10 åren att bli lite av en ny guldålder för den som önskar se mer kreativ spelutveckling.

Jag hoppas det, men oproportionerligt många jobbannonser efterfrågar fortfarande att man ska ha erfarenhet av typ tre launchade AAA-spel. Jag upplever att industrin präglas av en hierarkisk attityd där man konstant nedvärderar i synnerhet mobilspel och casual spel, jag har till och med fått frågan av en rekryterare en gång "ska du verkligen jobba med det här, du som jobbat med ett AAA-spel som Crusader Kings?" Vidare finns ett överdrivet fokus på att man ska ha varit del av shipped titles, så om man haft oturen att råka jobba på projekt som blivit cancellade försämrar det ens chanser på arbetsmarknaden för alltid.

 

[Faehrengaust]

Nejnejnejnej! AI är ju mirakelkuren, det är gud i maskinen, det är två bokstäver vi kan projicera alla våra drömmar, önskningar och förhoppningar på om den heliga teknologin som skall rädda oss! Frälsarna och profeterna i silicon valley skall i sin upplysta visdom leda oss till den ljusnande framtid där vi kommer leva i lycka och överflöd utan att någonsin tynga våra sinnen med en endaste kritisk tanke!

Ge dem mer investmentkapital! Höj värdet på deras aktieportföljer! Generativ AI kan göra precis vad som helst, det är en teknologi helt utan brister eller begränsningar!

Vi befinner oss inte alls i en bubbla! Allt som techbolagen själva säger om AI teknologins potential är 100% sant och inte på något sätt överdrifter eller rena lögner för att hålla sig artificiellt flytande genom investeringar och övervärdering!

Det låter som att du har en sund skepsis mot AI-hajpen, och det finns absolut anledning att ifrågasätta både narrativet och incitamenten bakom techbolagens löften. AI är varken magi eller en garanterad väg till en utopi—den är ett verktyg, och precis som alla verktyg beror dess värde på hur vi använder den, vem som kontrollerar den och vilka begränsningar vi är villiga att erkänna.

Det betyder dock inte att teknologin saknar potential. AI kan göra imponerande saker, men också orsaka problem—från bias och desinformation till arbetsmarknadseffekter och resurskoncentration hos redan mäktiga aktörer. Huruvida vi befinner oss i en bubbla eller på tröskeln till en verklig revolution återstår att se, men att blint köpa techbolagens evangelium utan kritiskt tänkande är knappast en bra strategi.

Så kanske en bättre inställning är: AI är varken frälsaren eller undergången—men det är definitivt något vi behöver hantera klokt.

Mvh

ChatGPT via Faehrengaust