Behöver spelvärlden siffror?

[JohanL]

Om vi spelar någon sorts punknoirdetektiver som ska sparka in dörren på ett rangligt plåtskjul där vi tror Skürkson gömt sig och en spelare säger "jag reverserar polariteten!" så tror jag den spelaren behöver mer kaffe (eller mindre).

Eller eventuellt mindre. Det är i alla fall inte rätt koffein-nivå.

Mer sannolikt är väl "jag hackar dörren över neo-Bluetooth" där SL svarar "det är anledningen till att dörren inte är uppkopplad till neo-Bluetooth".

 

[Gerkub]

Är inte slumptabellen för möten och den simulationistiska striden utan pardon en inherent del av blorben? Då får du tillbaka siffrorna på en gång.

Nja jag tog mer fasta på att man förbestämmer så mycket som möjligt, att det inte finns några kvantresar eller så. Att det handlar om att ens val spelar roll, typ.

 

[Sinisa_]

Nu hoppar jag in här och upprepar säkert ett och annat.

I en världsmodul skulle jag på sätt och vis vara mer intresserad av adjektiv för att beskriva folkmängd och befolkningstäthet än siffror, helt enkelt därför att jag inte känner att jag kan tolka siffror, i synnerhet inte när jag lämnar nutiden. Hur känns en medeltidsby med 200 invånare? Ingen aning. Inte som mitt kvarter i Göteborg, som kanske har 200 invånare, i alla fall. Men om det finns någon sorts lathund, heter det så, en lathund eller tabell som berättar att i en LITEN by bor som mest fem, sex storfamiljer och ett par utbölingar, i omkring trettio hus och gårdar, och alla känner alla och har åsikter om varandra, och det finns bara en huvudgata, och inga värdshus eller hantverkare utöver smed och kanske en mjölnare, och överklassen är helt enkelt byprästens eller gammelbondens familj, eller ibland en familj som har utmärkt sig genom äventyr eller strid i kungens armé, ja, då får jag en rätt bra bild av platsen, oavsett, faktiskt, om det är en orchby eller en människoby i Småland.

Jag undrar om inte en viss skillnad bland oss här i forumet helt enkelt finns mellan de som kan göra sig en ”bild” utifrån siffror, och de som inte kan göra det.

*

När det kommer till världsbygge gillar jag att försöka få till någon sorts realism vad gäller demografi, matförsörjning, kloaksystem, ekonomi, och så vidare, men det handlar inte så mycket om att världen ska kännas ”verklig” som om att det är just när jag begränsas och tvingas tänka på sånt som är lite tråkigt och vardagligt som jag kommer på nya och oväntade saker, eller som de sällsamma, magiska saker jag har hittat på så att säga ”fälls ut” i världen till fullo. Det är, som någon skrev, när man börjar tänka på hur latrinerna fungerar i en stad, som man inser att det kan finnas en hel underkategori brottsliga nätverk som konkurrerar om att sköta dem mot betalning från kungen.

Jag kan tycka att China Mieville är lite barock och föreläsande ibland, men inledningen till Perdido Street Station, där han beskriver hur en karaktär närmar sig just en megastad i en fantasyvärld, och låter läsaren ana stadens enorma omfång genom att beskriva mil efter mil av landsbygd som försörjer staden, och föroreningarna som förstör luften och floden, och så vidare, är mästerlig. Och jag tror att man kan göra samma sak just för att LYFTA FRAM det fantastiska som man hittar på. Finns det trollkarlar som använder livsenergi i sin magi? Finns det ett mer fantasieggande sätt att berätta det på än att världen är på väg att bli en öken? Det är väl förresten det som har skett i Dark Sun. Eller såhär:
”Vi har inte tillräckligt med bränsle!”
”Hugg ner Fangorn!”
Jag tycker helt enkelt inte att man behöver se en motsättning mellan genomtänkta världar som vinnlägger sig om en sorts realism, och fritt och glädjefyllt fantiserande. Ungefär som att det inte finns en motsättning mellan bunden vers och poesi.

 

[Mogger]

Jag tror jag menar att om man vill ha en bra snygg berättelse, så blir det inte så tillfredsställande om/när man börjar räkna på detaljerna.
Och, för att inte uppmuntra onödigt räknande, så behöver man inte heller beskriva världen med siffor i onödan, tänker jag.

Och ju fler siffror, desto större chans är det att någon får för sig att räkna på dem, och att resultatet inte blir tillfredsställande. Speciellt när det gäller stora tal.


Jag läser just dina inlägg som att du försöker skapa Kopparhavet eller Ereb Altor på ett så sammanhängande och trovärdigt sätt som möjligt, och att du ser siffror som ett verktyg och som ett sätt att kontrollera ditt arbete. Det förstår jag till 100%, och så skulle jag också göra, medvetet och omedvetet, ifall jag tog mig an ett sådant projekt. 100% medhåll och förståelse (ha det med dig ifall du läser vidare)


=== skrivet med de bästa avsikter - snälla läs med de bästa avsikter ===
Jag frågade dig/Mogger för länge sedan i en annan tråd, ungefär, ifall det kan vara så i din spelvärld, att utfallet av slumphändelser eller statistiska fenomen inte blir normalfördelade, som de blir i vår värld. Jag tyckte nog att normalfördelning var ett mer bekant begrepp, men egentligen var nog min fråga ifall "De stora talens lag" gäller i spelvärlden eller ifall det inte nödvändigtvis var så. Jag är liksom ok med alternativ biolog, kemi och fysik. Men jag har problem med alternativ logik och matematik,

Jag ville verkligen inte trycka på frågan mer, för dels var den inte helt on-topic, och dels framstår jag som tämligen arrogant om jag försöker raljera med matematik som de allra flesta människor inte är bekanta med. Dessutom skulle det kunna finnas en skickligare matematiker än mig här i forumet, som med all rätt skulle sätta mig på plats ifall jag försöker besserwissra mig med normalfördelning eller De stora talens lag.

Men när du skriver "man får se till att resultatet är tillfredsställande" så hamnar man ändå i "tillfredsställande för vem".
Jag funderar ofta på hur en värld utan normalfördelning eller De stora talens lag skulle kunna se ut. På riktigt. Efter att du skrev att det skulle kunna vara möjligt. Jag tror inte du förstod vidden av det du skrev, för mig.

Jag kan helt enkelt inte föreställa mig, hur det skulle fungera, och hur konsekvenserna skulle bli.
En värld utan gravitation eller ljus är liksom lätt att föreställa sig. En värld utan De stora talens lag... jag vet inte ens var jag ska börja.

Det ÄR ett intressant tankeexperiment. Men jag är inte säker på att "resultatet är tillfredsställande".
=== slut på återkoppling till gammal tråd ===


=== tillbaka till ursprungsfrågeställningen ===
Behöver spelvärlden siffror?
Behöver spelvärlden matematik (och logik)?
Är siffror meningsfulla utan matematik?
Om den tekniska utvecklingen stannat på medeltidsnivå... är matematikutvecklingen också där då?
Betyder det att den matematiken som inte upptäckts i spelvärlden kanske heller inte är sann i spelvärlden?
Är det ens möjligt, i fantasy eller science-fiction, att matematiska bevis som håller i vår värld inte håller i den världen?
Och är det ens möjligt på något sätt över huvud taget?

Enda sättet att göra en fiktiv värld matematiskt korrekt - tillfredsställande ifall man börjar räkna på den - är att lämna tillräckligt många obekanta variabler. Varje känd siffra är ett steg närmare olöslighet, orimlighet, paradox och falsifiering.

Så jag vill ha en så avslappnad syn som möjligt på matematik till och i min fantasyvärld, så jag vill normalt inte ha några stora siffror att ifrågasätta eller räkna på. Med vissa undantag - jag vill normalt ha skala/avstånd på kartor.
====================================

Jag tänker inte SÅ mycket på detta i min vardag.

Men när frågan ställs på sin spets, som den gör när den diskuteraras av engagerade personer med olika perspektiv, då tänker JAG så här, och då känner jag att det är min skyldighet att åtminstone dela mitt perspektiv. Ni behöver inte alls hålla med!

Det är ett jättebra svar. Mitt svar, på iaf en av dina frågor, är tillfredsrällanande för *mig*. "Onödigt räknande" kan säkert vara en grej. Jag är inte matematiker (och erkänner villigt att jag därmed, pga av avsaknad av kunskap) kan missa fundamentala sanningar (som sagt, det är så fakta och kunskap funkar).

Men, jag är ju nyfiken och vetgirig. Jag har nog svårt att se att De stora talens lag inte gäller I en värld vi simulerar med hjälp av slump men logik och sannolikhet ur ett filosofiskt perspektiv är ju oerhört fascinerande och det kan mycket väl vara så att det i Ereb Altors multiversum dyker upp en värld där sannolikhet inte gäller. Jag får lite ont i magen av att ens tänka på det, men det är kittlande.

Själv har jag inga stora problem med att tänka på spelvärlden i siffror. Inte mina spelare heller. Det är ingen maginsom går förlorad, ingen möjlighet för oss att förstöra eller börjar räkna på allt istället. Jag är inte speciellt brydd över att det inte blirnett snyggt narrativ. För det det tycks det alltid bli. Oväntat men fan så snyggt! För oss finns det inga negativa aspekter. Jag förstår till fullo att det kan finnas det för andra. Jag talar enbart för mig själv, vilket är trådens ämne.

Men som sagt, jättebra svar!

 

[Mogger]

Siffermanifestet

Vad som krävs för att använda sig av siffror i sitt spelande (det här är en proklamation jag aldrig trodde att jag skulle skriva )

1. En tillfredställande resolutionsmekanik
Det här är grundläggande. Du måste använda en resolutionsmekanik som kan hantera situationer på ett sätt som överensstämmer med de fysiska lagarna i spelvärlden. Det här är överlag en käpphäst för mig. Det finns många spel där detta inte gäller. Då får man antingen ignorera det eller utgå ifrån att det råder andra fysiska lagar.

2. Grundlig research
Du kan inte kasta ur dig siffror eller fakta som inte stämmer. För om någon börjar räkna på det så blir det fel. Här ligger merparten av trådens diskussion. Antingen har man inga siffror alls, för då kan man inte räkna på nått eller så måste man ha korrekta siffror på allt, för någon kommer räkna på det. Jag är ingen fundamentalist. Jag är fullständigt övertygad om att det finns en fullt begriplig och användbar medelväg. Använd de siffror du och spelgruppen är bekväma med, skriv ut de du tycker är viktiga o.s.v. Ljug inte, hitta inte på. Research är viktigt. Är du inte bekväm med ämnet eller saknar kunskap, undvik det. Är du säker på att dina siffror håller, kör på dem.

3. Acceptera utfallet
Spel som baserar sig på siffror, slump och oväntade samband kommer inte följa en bekant dramaturgisk kurva. Det är en feature. Vill man inte, att som min RP i vår T2000-kampanj, ska dö av en stray bullet eller att en annan RP blev dödad av vildhundar på ett standarduppdrag (jag tror att den klassiska klyshan är att en ficktjuv inte ska få lov att döda en RP på ett slumpmöte. Det tycker jag är helt fel. Givetvis ska den kunna göra det! Det är så vi får Batman!), så bör man använda andra spelstilar. Men om man kan välkomna det oväntande så tycker iaf jag att historierna blir mycket mer intressanta och givande. Det är också en spelstil som bejakar många av rollspelens unika företeelser.
---

Det finns säkert fler punkter i det här manifestet, men här är några av dem iaf.

 

[Mogger]

Jag undrar om inte en viss skillnad bland oss här i forumet helt enkelt finns mellan de som kan göra sig en ”bild” utifrån siffror, och de som inte kan göra det.

Exakt denna tanke har förföljt mig med. Det känns ungefär som när jag först hörde talas om afantasi och hela min värld vändes uppåner. Är detta något liknande tro?

 

[Bifur]

att i en LITEN by bor som mest fem, sex storfamiljer och ett par utbölingar, i omkring trettio hus och gårdar, och alla känner alla och har åsikter om varandra, och det finns bara en huvudgata, och inga värdshus eller hantverkare utöver smed och kanske en mjölnare, och överklassen är helt enkelt byprästens eller gammelbondens familj, eller ibland en familj som har utmärkt sig genom äventyr eller strid i kungens armé, ja, då får jag en rätt bra bild av platsen,

Mycket välformulerat exempel (och inlägg i övrigt). Jag tror att det är precis vad många av oss far efter. Det är några siffror där men vad som beskrivs är (givet min kunskap och föreställningsförmåga) en trovärdig plats. Så det är inte siffrorna i sig som är det avgörande utan om byn om ska extrapoleras fram ur någon slags grundad uppfattning (som fortfarande kan vara intiutiv) om hur spelvärlden funkar. Eller om den kan improviseras och i så fall hur stor tolerans, beroende på tema och spelvärld, vi har för motsättningar som skapas - improviserade eller ej.

 

[Genesis]

Har insett att hur jag tänker på detta beror mycket på genre.

Min medspelare: "Efter tre dagars vandring kommer hon fram till en stad med miljoner innevånare, belägen mitt i öknen."

Min reaktion, beroende på genre:
Vår egen värld, utan fantastik: "Är det här en verklig stad? Var är vi? Riyadh?"
Surrealistisk fantasy: "Ja! Och den har stått här i hundratusen år, och bebos av jättar, var och en med hundra armar och hundra huvud, och på varje huvud hundra ögon."
Scifi: "Okej!" (Börjar fundera lite på en intressant anledning till att den ligger här, och hur matförsörjningen går till. Kanske har de enorma underjordiska odlingskammare som drivs med fusionskraft? Det kanske man kan göra något ballt av?)
"Vanlig" fantasy: "Okej!" (Det är en påhittad fantasyvärld; den finns ju inte. Det gör verkligen varken till eller från huruvida den hänger logiskt ihop eller inte. Det är liksom inte viktigt för mig.)

 

[Mogger]

Har insett att hur jag tänker på detta beror mycket på genre.

Min medspelare: "Efter tre dagars vandring kommer hon fram till en stad med miljoner innevånare, belägen mitt i öknen."

Min reaktion, beroende på genre:
Vår egen värld, utan fantastik: "Är det här en verklig stad? Var är vi? Riyadh?"
...
"Vanlig" fantasy: "Okej!" (Det är en påhittad fantasyvärld; den finns ju inte. Det gör verkligen varken till eller från huruvida den hänger logiskt ihop eller inte. Det är liksom inte viktigt för mig.)

Exakt så. Och för mig *är* fantasyvärlden en verklig värld. Polen år 2000 efter ett 3e världskrig *är* en verklig värld.

Sedan har jag även stora mått av ditt SF-perspektiv med i synnerhet under preppfasen men även under spel för att hitta samband.

 

[Genesis]

Exakt så. Och för mig *är* fantasyvärlden en verklig värld. Polen år 2000 efter ett 3e världskrig *är* en verklig värld.

Jepp, det är en skillnad. För mig är den påhittade fantasyvärlden kuliss. Det stör mig inte om den inte hänger ihop logiskt. Den har alver och drakar, liksom. Jag tycker inte att berättelsen lider av om den logiken brister i världsbygget. Medan i en scifi-historia, i alla fall mer hård scifi, lider mer av det. Det är en historia om något som skulle kunna vara möjligt, så då behöver det som händer hålla ihop. Och är det vår egen värld så vill jag ha det så rimligt och verkligt som möjligt. Om saker inte hänger ihop så blir historien inte trovärdig.

Sedan är det inte så mycket sådant som behövs när historien handlar om ett swingjazzband insnöat i en stuga i Finland och som lär sig att komma överens trots sina skiljaktigheter. Befolkningstätheten är fem pers i en stuga; det är inte svårt att ha rimliga värden här.

 

[Bifur]

Om saker inte hänger ihop så blir historien inte trovärdig.

Haha, detta summerar hela tråden. Det är bara en fråga om när man känner behov av trovärdighet och till vilken grad.

 

[Quadrante]

Man får väl bara komma ihåg att siffror inte alltid ger mer trovärdighet och att avsaknaden inte kan ha begränsningar och regler.

 

[Mogger]

Det är mina spelare som börjar resonera kring sådana siffror, för att lista ut hur de kan få så stor fördel som möjligt på sitt slag.

Precis detta! Om min RP ska företa sig att hoppa över en klyfta där misslyckande innebär döden vill jag nog ha så mycket info som helst på bordet, givet vad min RP förmår ta in i tillfället. Spelar jag en impulsiv gentlemannatjuv som flyr från en förorättad äkta maka/make som viftar med en skarpladdad revolver så fine, jag hoppar. Men planerar jag ett förhoppningsvis vattentätt lönnmord där min elitsoldat behöver ta sig till ett angränsande tak vill jag ha betydligt mer info.

Om min SL då inte vill ge mig några mått för att det "inte är viktigt" så skulle jag tycka att det var konstigt. Det är ju superviktigt för min RP. Kanske t.o.m för nationens säkerhet! Ska jag hoppa, hitta en annan väg eller använda min finurliga änterhake? Min val spelar roll och om jag inte kan basera min val på hyfsat tillförlitlig information så spelar de ingen roll.

Och det är ok. Det kan finnas andra värden som vi anser är viktigare. Jag har spelat mängder med spel där den här typen av val inte spelar någon roll. Men jag tycker inte längre att det är lika givande. Jag bryr mig inte längre om snygga dramatiska kurvor eller optimala berättelser. Jag bryr mig om min rollfigur, jag bryr mig om settingen, jag bryr mig om de jag spelar med. Vill vi ha siffror då och då så vill vi att de ska vara underbyggda och göra vårt roliga roligare. Det är verkligen inte svårare än så.

Och ja, att slänga ur sig siffror innebär att man kan ha fel. I alla samtal kan man ha fel eller göra fel. Det är också ok. För mig är det inte en konfliktyta. Vi får bara backa lite. För att vårt gemensamma kul ska optimeras. Det är det enda jag bryr mig om. Andra får spela exakt som de vill. Det bryr jag mig inte alls om.

 

[Girighet]

Om min SL då inte vill ge mig några mått för att det "inte är viktigt" så skulle jag tycka att det var konstigt. Det är ju superviktigt för min RP. Kanske t.o.m för nationens säkerhet! Ska jag hoppa, hitta en annan väg eller använda min finurliga änterhake? Min val spelar roll och om jag inte kan basera min val på hyfsat tillförlitlig information så spelar de ingen roll.

Men i detta specifika fall är det väll inte längden av hoppet som spelar någon roll? Det du egentligen vill veta om slaget sker med -20% eller -30% modifikation och om du tar 2T6 eller 5T6 skada vid misslyckade? Om det är 1.95m eller 2.25m är "vekligheten" men då man tolkar den genom reglerna är det den informationen som är viktig. Jag har upplevt att just denna typer av fall ofta leder till onödiga diskussioner om vad man borde klara av baserat på vad spelarna själva klarar av.

 

[Genesis]

Och det är ok. Det kan finnas andra värden som vi anser är viktigare. Jag har spelat mängder med spel där den här typen av val inte spelar någon roll. Men jag tycker inte längre att det är lika givande. Jag bryr mig inte längre om snygga dramatiska kurvor eller optimala berättelser. Jag bryr mig om min rollfigur, jag bryr mig om settingen, jag bryr mig om de jag spelar med. Vill vi ha siffror då och då så vill vi att de ska vara underbyggda och göra vårt roliga roligare. Det är verkligen inte svårare än så.

Jepp, och det är ju tydligt av den här tråden, som alltid, att folk bryr sig om olika saker. Jag bryr mig om helt andra saker, eller samma saker men på ett helt annat sätt. (Jag bryr mig också om min rollperson, men det hindrar mig inte från att förstöra hens liv. Jag bryr mig om dramatiska kurvor, men vill ofta ha dem på ett sätt som känns nytt och fräscht. Och hur mycket jag bryr mig om miljön beror mycket på miljön i fråga. Jag bryr mig om Venedig, men är inte så bekymrad om Vattnadal.)

Folk prioriteter är olika, och det är som alltid viktigt att försöka ha en förståelse för andras perspektiv. Jag tror att en stor fördel med att hobbyn har ”splittrats” i en massa definierade spelstilar är att det blir mycket lättare att ta hänsyn till sådana saker. ”Aha, du vill ha det sådär, men jag spelar OSR/samberättande/blorb/krankiskt, så jag har andra preferenser.” De som inte har hittat en etikett på sitt rollspel utan bara spelar ”vanligt” kan lättare hamna i diskussioner där olika preferenser ser ut som att någon inte har fattat, eller spelar dumt. Om vi båda spelar ”rollspel” och du säger att siffror är bra och nödvändigt och jag säger att siffror är dumt och i vägen så grälar vi. Om du spelar blorb och jag samberättande så diskuterar vi olika stilar.

Kraftigt förenklat, såklart, men jag tror inte att det är en slump att sådana gräl som det blev lite i den här tråden har blivit mindre vanliga allteftersom vi utkristalliserat och definierat olika ”spelstilar”.

 

[Quadrante]

Etableringar i olika form är det vi mest talar om. ... eller?

Edit//
Vi kan ta språnget över ett bråddjup. Etablering först av att där finns ett bråddjup, som följs av antingen en annans etablering om hur det överkoms. ... eller om man har bestämt att en vid spelbordet bestämmer, så frågar man denne om det bråddjupet går att passera. Denne säger [ja, men] eller [Nej, men] och det etableras en ny sak om bråddjupet.

En del spelare tar etableringar som styrning, andra tar etableringar som något man kan lösa/lista ut/överlista.
En del behöver siffror för att få en etablering tydligt förklarad, andra inte.

 

[Mogger]

Men i detta specifika fall är det väll inte längden av hoppet som spelar någon roll? Det du egentligen vill veta om slaget sker med -20% eller -30% modifikation och om du tar 2T6 eller 5T6 skada vid misslyckade? Om det är 1.95m eller 2.25m är "vekligheten" men då man tolkar den genom reglerna är det den informationen som är viktig. Jag har upplevt att just denna typer av fall ofta leder till onödiga diskussioner om vad man borde klara av baserat på vad spelarna själva klarar av.

Nej det som är viktigt *för mig* är att jag har tillräckligt mycket information för att fatta ett meningsfullt beslut utifrån den kontext som föreligger. Jag är *naturligtvis* inte intresserad av "onödiga diskussioner". Den typen av argument tillför inget alls och antyder att jag på något sätt skulle tycka att det var ett kul inslag i spelandet. Det tycker jag såklart inte. På samma sätt tycker jag såklart inte att det är viktigt att veta om ett avstånd är 1.95 eller 2.25. Det kan däremot vara viktigt om jag har signalement på bankrånaren. Är hen 2.25 är det rätt förbluffande!

Men för mig har inte -20%, 3T6 eller 1.95cm några kvalitativa inneboende skillnader. Det är alla informationsärende siffror. Givet kontext kan de vara allt från meningslösa till alldeles optimala. Eller någonstans där emellan. De kan dessutom komplettera varandra. Det är ffa det jag ställer mig frågande till. Jag förstår inte, fortfarande efter den här tråden, varför -20% eller "svårt" eller 3m är bättre eller sämre som isolerad information. De är för mig helt likvärdiga. De kan i en kontext vara bättre eller sämre eller rent utav meningslösa. Men det beror ju helt på situationen och våra preferenser.

 

[Mogger]

Etableringar i olika form är det vi mest talar om... eller?

Vi kan ta språnget över ett bråddjup. Etablering först av att där finns ett bråddjup, som följs av antingen en annans etablering om hur det överkoms. ... eller om man har bestämt att en vid spelbordet bestämmer, så frågar man denne om det bråddjupet går att passera. Denne säger [ja, men] eller [Nej, men] och det etableras en ny sak om bråddjupet.

En del spelare tar etableringar som styrning, andra tar etableringar som något man kan lösa/lista ut/överlista.
En del behöver siffror för att få en etablering tydligt förklarad, andra inte.

Ja, och i mitt fall, om du etablerar en djup klyfta, så vill jag först och främst visualisera klyftan. Att jag får 2T10 KP i skada om jag trillar ner är liksom inte relevant i ett första skede. Jag vill veta hur det ser ut och om det verkligen är en bra idé för min rollfigur, i denna situation, att hoppa över den. Det är vad jag initialt vill veta. Att klyftan är "säkert 5 m bred och du ser inte botten" är en rätt bra indikation på hur den ser ut. "du har -20% på att hoppa och får 3T6 om trillar ner" är inte ett lika effektivt sätt för mig att bilda min en uppfattning. Jag förstår däremot de regelmässiga konsekvenserna bra. Det gör jag inte nödvändigtvis av att jag "inte ser botten". Det kanske är skumgummi där nere. Vad vet jag. Så denna information är komplement till varandra. Var och en för sig är de kanske inte tillräckliga.

Edit: Sedan behöver jag absolut inte veta de regelmässiga konsekvenserna av en handling förrän efteråt. Jag fattar ju att det livsfarligt att trilla ner i en bergsskreva. Jag behöver inte veta att det ger 2T10 i skada att trilla ner.

 

[Quadrante]

Att klyftan är "säkert 5 m bred och du ser inte botten" är en rätt bra indikation på hur den ser ut. "du har -20% på att hoppa och får 3T6 om trillar ner" är inte ett lika effektivt

Jag ser det senare falla in under kategorin ”siffror” och förra under ”beskrivande”.

 

[Gerkub]

Min val spelar roll och om jag inte kan basera min val på hyfsat tillförlitlig information så spelar de ingen roll.

När jag ritar en dungeon så tänker jag inte så mycket på siffror, iaf inte under konstruktions-fasen, för det är för lätt att fastna i detaljer. Istället tänker jag mycket på val. (Eller, allra först så fantiserar jag ganska fritt, målar upp miljöer i huvudet, låter mig inspireras, osv).

Siffror kan inte helt lämnas åt hädan, men beroende på system betyder de olika mycket. Är det ett mer granulärt system betyder de mer, är det ganska enkelt, minimalistiskt, eller abstrakt, betyder de mindre. Men valen man gör när man går i grottan bör spela roll, oavsett system.

Om det finns ett gap som spelarna måste ta sig över för att fortsätta i en korridor kanske det är svårt att hoppa över, med stor risk att trilla i. De kan lägga tid på att försöka angöra rep så de kan ta sig över med mindre risk, eller så kan de gå tillbaka till rummet med monster där de var innan och slåss med dom och hitta en annan väg.

Om man spelar nån sorts DnD-derivat med väldigt avskalade regler tycker jag det här är ett ganska vettigt sätt att tänka på. Eftersom exakta mått och tidsangivelser ofta saknas så hjälper det att istället abstrahera saker till val, risker, konsekvenser, kostnader.