Folkslag utan åtskillnad i grundegenskaper

[JohanL]

Finns det några bra exempel på system där det funkar så? För i mitt huvud låter det som lite att vilja äta kakan och ha den kvar, men jag är inte så haj på folkslagstäta fantasyrollspel.

Det typiska - FATE (särskilt Dresden Files), Buffy - är att man låter de som är mindre personligt mäktiga ha mer av direkt narrativ input, genom olika sorters Story Points. Xander är kanske inte till så mycket nytta utifrån personliga attribut, men hjälper ändå till att driva handlingen framåt.

 

[JohanL]

Det beror ju på hur det är man spelar. With Great Power … är ett superhjältespel där man kan ha superhjältar med kosmiska krafter bredvid någon som är bra på karate, och det funkar hur bra som helst.

Det är i och för sig för att man inte skiljer på krafterna annat än hur spelaren kan motivera användningen. Man får låta bli att tänka på vad den som har "Phenomenal Cosmic Powers" borde kunna göra, och låta kortspelandet begränsa.

 

[JohanL]

• Sekundära världar är i grunden orealistiska. ”Det finns magi och drakar, men kvinnor är alltid svagare än män” trodde jag bara var ett (kul?) skämt om rollspelens ursprung?

Men man säljer in de fantastiska elementen genom att grunda dem i något. Därav t.ex. att den som är starkare slår hårdare och inte det motsatta, eller att människor i normalfallet inte kan flyga genom att vifta på armarna.

 

[luddwig]

Vad är egentligen frågeställningen?

Ptja, det hela började med en kommentar och inte en fråga, men ungefär: Vilka för- respektive nackdelar finns med att ha olika folkslag utan åtskillnad i grundegenskaper (underförstått: i hyfsat traditionella rollspel som har grundegenskaper)?

 

[Bastich]

Personligen gillar jag när det är skillnader som är märkbara, via grundegenskaper, färdigheter, förmågor etc.
Jakten på balans och att alla ska kunna vara allt som i DnD5e t.ex. sänker oftast glädjen för min del.

Några av de absolut roligaste och mest minnesvärda stunder jag haft i mina spelgrupper kommer från EDD, Mutant " och SLA Industries 1stEd.
Där var det banne mig inte ett uns av balanstänk utan alla spelade vad de tyckte var ballt, cool, kul etc.

Exempelvis spelade en polare en anka med ett bärsärkarvärde värre än en minotaur vilket den lilla ankan allt som oftast inte kunde backa upp, men han och vi andra hade skitkul.
Och det var alltid de som försökte med power-gaming som hade det tråkigast. I samma kampanj som ovan nämnda anka hade vi en kille som hela tiden envisades med att ha det mest overpowered grejerna, men han hade aldrig kul och ville hela tiden byta karaktär efter ett par pass.

 

[Zeedox]

Bra på sin sak är ju inte samma sak som det bästa reglerna tillåter. Det senare kräver ju ett annat perspektiv på reglernas syfte runt bordet.

Som jag försökte förtydliga (i min parentes) var alltså ”det bästa reglerna tillåter” fallet i mitt exempel.

 

[Hundenilunden82]

Jag kan uppleva att om man gör alla folkslag till slätstrukna kopior av varandra så försvinner också det unika med just varje enskilt folkslag


Som exempel . Jag väljer att spela en kattperson för att jag vill vara smidig,bra på att klättra och ha bra syn men Olles halvork och lisas hob är exakt lika bra på att klättra och är exakt lika smidiga och har exakt samma goda syn så nu försvann det som gjorde min karaktär unik och skulle låtit min karaktär skina och gett hen hens stund i rampljuset.

Hundenilunden82 ser att det finns ett öppet fönster tre våningar upp på det låsta tornet gruppen kommit fram till och hens kattperson tänker klättra upp och ta sig in genom fönstret för att sedan öppna tornet inifrån och släppa in gruppen, nej men se den stunden i rampljuset försvann för olle och lisas karaktärer är exakt likabra på att klättra.

Väljer jag tex att spela ett folkslag som har höga bonusvärden i karisma och diplomati så är det troligen för att jag vill spela gruppens Faceperson och då blir det inte lika roligt för mlg om olles fula troll är lika bra på att charma och på diplomati som min undersköna vältaliga alv.

 

[Lemur]

Jag har inte egentligen något alls emot att olika folkslag har olika egenheter, svagheter och styrkor. Det jag tycker är trist är när folkslagen är så skräddarsydda för särskilda jobb/klasser/arketyper att alla hober är tjuvar, alla halvorker är barbarer, alla alver är magiker osv. Det gör rollpersonenerna mer olika varandra, sinsemellan i äventyrargruppen, men mer lika varandra generellt. Nästa gång du skapar en hob blir den nog mycket lik den hob som du spelar just nu.
Sen tycker jag att många i denna tråden helt glömmer att ett folkslag kan ha stora effekter som sträcker sig bortom värdena på rollformuläret. Vad är synen på vargmän i storstäderna? Vilka fördomar finns mot alver som de måste brottas med? Mer intressant, tycker jag, än att någon har 3 mer i styrka än någon annan.

 

[luddwig]

Sen tycker jag att många i denna tråden helt glömmer att ett folkslag kan ha stora effekter som sträcker sig bortom värdena på rollformuläret. Vad är synen på vargmän i storstäderna? Vilka fördomar finns mot alver som de måste brottas med?

Jag håller med om att sådant är intressant men ser det som ett annat spår. Mest inspirerande för mig är om jag får båda. Om råttfolk dels är supersmidiga, dels har rykte om sig att vara korkade och smutsiga blir jag genast lockad att göra en råttfolksmagiker som utåt sett försöker vara proper och belevad men som i själva verket kombinerar fasadklättring, fingerfärdighet och diskret magi för att bryta sig in och stjäla från den storvuxna adeln.

 

[God45]

Sen tycker jag att många i denna tråden helt glömmer att ett folkslag kan ha stora effekter som sträcker sig bortom värdena på rollformuläret. Vad är synen på vargmän i storstäderna? Vilka fördomar finns mot alver som de måste brottas med? Mer intressant, tycker jag, än att någon har 3 mer i styrka än någon annan.

Ja, vad är ens poängen med raser om man inte kan vara in-character rasistisk mot halflingarna? De stjäl! Och har du ns någonsin träffat en med en utbildning?

Det är lika roligt med klasser när de har tydliga anknytningar till samhället man spelar i.

 

[Franz]

Om jag vill simulera så mycket jag bara orkar så lär det störa lite om Tingeling kan ha samma styrka som Stor-Trollet. Kreativitetens arena begränsas helt klart av fiktionen i det fallet, men det kanske är ok om det är Eon men mindre ok om det är DND.

Ska man vara riktigt nördig så är ju Tingeling i filmen Hook superstark så pratar man just om den tolkningen ser jag inget konstigt med att hon skulle ha samma styrka som ett troll Men skämt åsido, jag förstår helt och fullt vad du menar. Jag pratar ju först och främst om spelbara folkslag (i annat fall spelar ju modifikationer i grundenskaper när man gör karaktärer mindre roll) och då de folkslag som finns i regelboken. Dessa folkslags grundegenskaper har ju alltid legat varandra ganska nära i DoD, det är inte jättemånga plus eller minus man får. Så jag tycker inte att jämförelsen med älvor och stortroll helt fungerar i det sammanhanget. Däremot skulle det ju vara fullt möjligt att göra som @Ymir är inne på att göra skillnaderna mellan folkslagen ännu större. Säg att en alv får x3 i smidighet istället för +3, eller vad de nu får i de gamla böckerna. Personligen hade jag fortfarande föredragit någon form av särskilda förmågor istället, men det är ju en högst personlig preferens. Jag är lite avig till grundegenskaper överlag och tycker att Riotminds gjorde en rätt bra ändring när de tog bort grundegenskaper a från DoD7. Men som sagt, högst personliga preferenser. Eon och DND har jag dessvärre få erfarenheter av så där kan jag inte uttala mig.

 

[Hundenilunden82]

Ja, vad är ens poängen med raser om man inte kan vara in-character rasistisk mot halflingarna? De stjäl! Och har du ns någonsin träffat en med en utbildning?

Det är lika roligt med klasser när de har tydliga anknytningar till samhället man spelar i.

Nej inte halflings inte,dom håller inte på med sådant leverne men dom där satans kender däremot där har du ett jävla tjuvabyk.

 

[Bolongo]

Som exempel . Jag väljer att spela en kattperson för att jag vill vara smidig,bra på att klättra och ha bra syn men Olles halvork och lisas hob är exakt lika bra på att klättra och är exakt lika smidiga och har exakt samma goda syn så nu försvann det som gjorde min karaktär unik och skulle låtit min karaktär skina och gett hen hens stund i rampljuset.

Väljer jag tex att spela ett folkslag som har höga bonusvärden i karisma och diplomati så är det troligen för att jag vill spela gruppens Faceperson och då blir det inte lika roligt för mlg om olles fula troll är lika bra på att charma och på diplomati som min undersköna vältaliga alv.

De två exemplen är väldigt olika.
Att ett folkslag är bra på att klättra är en perifer förmåga, något som sätter lite färg på karaktären och skiljer den något från alla andra utan att det påverkar andra beslut särskilt mycket.
Men att ha en modifikation på en grundegenskap går rakt in i centrala spelmekanismer och riskerar att skeva hur spelare väljer när de gör karaktärer.

 

[Hundenilunden82]

De två exemplen är väldigt olika.
Att ett folkslag är bra på att klättra är en perifer förmåga, något som sätter lite färg på karaktären och skiljer den något från alla andra utan att det påverkar andra beslut särskilt mycket.
Men att ha en modifikation på en grundegenskap går rakt in i centrala spelmekanismer och riskerar att skeva hur spelare väljer när de gör karaktärer.

Nu förutsätter jag ju dock i att kattfolket jag tog upp som exempel har låt oss säga+4 på grundegenskapen smidighet och +2 på färdigheten upptäcka fara och det var just därför jag valde kattfolket

Hade jag däremot velat vara bra på att simma och navigera så hade jag valt anka med + på simma och sjövana ist

 

[Bolongo]

Nu förutsätter jag ju dock i att kattfolket jag tog upp som exempel har låt oss säga+4 på grundegenskapen smidighet och +2 på färdigheten upptäcka fara och det var just därför jag valde kattfolket

OK, då kvarstår problemet. Då kommer alla som vill spela tjuvar att välja kattfolk.

 

[Hundenilunden82]

OK, då kvarstår problemet. Då kommer alla som vill spela tjuvar att välja kattfolk.

Yes och det är enligt mig inte en problematik. Det faller sig för mig helt naturligt att vissa folkslag har vissa förutsättningar som gör att dom lämpar sig för vissa yrkeskategorier.

Är du stor och stark och korkad (troll) så blir du inte magiker utan du spelar dom kort som livet givet dig och blir krigare.

 

[zo0ok]

Yes och det är enligt mig inte en problematik. Det faller sig för mig helt naturligt att vissa folkslag har vissa förutsättningar som gör att dom lämpar sig för vissa yrkeskategorier.

Fast, att kattmän-tjuvarna konkurrerat ut alla människor, halvlingar och halvorcher som tjuvar är inte troligt.
Då är varenda kattman också tjuv.

Som jag tänker är kattmän en liten minoritet i samhället och överrepresenterade som tjuvar. Majoriteten av tjuvarna är människor.
Och då tycker jag det är tråkigt om alla rollpersoner som är tjuvar också är kattmän (eller alla magiker är alver), som det inte fanns tjuvar och magiker som är människor.

 

[Bolongo]

Är du stor och stark och korkad (troll) så blir du inte magiker utan du spelar dom kort som livet givet dig och blir krigare.

Och du tycker inte det blir tråkigt att varje gång ni startar en ny kampanj så väljer den som vill spela krigare att vara troll?

 

[Bifur]

Sen tycker jag att många i denna tråden helt glömmer att ett folkslag kan ha stora effekter som sträcker sig bortom värdena på rollformuläret. Vad är synen på vargmän i storstäderna? Vilka fördomar finns mot alver som de måste brottas med? Mer intressant, tycker jag, än att någon har 3 mer i styrka än någon annan.

Jag håller med om att sådant är intressant men ser det som ett annat spår.

Jo men precis. Det är till och med den mest intressanta aspekten. Samtidigt tycker jag den faller utanför i en diskussion om DoD. Då gör vi det till ett spel det inte är.

(Min poäng är alltså att ett spel som jobbar mer med setting [än vad DoD gör], som bygger kultur kring sina folkslag, i mina ögon har lättare att låta folkslagen vara särpräglade utan att visa det i spelmekanik. Det kan man så klart göra i DoD, men vill man gå åt det hållet behöver det komma från spelgruppen.)

 

[Sömniga Isaac]

Och du tycker inte det blir tråkigt att varje gång ni startar en ny kampanj så väljer den som vill spela krigare att vara troll?

Personligen spelar jag hellre en rollperson som bryter mot fördomarna. Den som gör upp med gamla föreställningar och visar att det andra tror är fel. Vilket då skulle göra att jag hellre spelar i ett system utan påverkan på GE värden och istället spelar i ett system där folkskagen dras med ett bagage av olika anledningar. Vare sig det är historiskt, andra folkslags berättelser om det egna folket osv.

En persons identitet och varande är långt mycket mer än de kort du föddes med. De påverkar så klart, men kan även påverka i riktning att göra upp med förväntningarna man inte vill leva upp till eller vara en del av.