Hjälp mig stresstesta en grej

16, 16, 15, 9, 9, 9 ger +2, +2, +1, ±0, ±0, ±0

Kan sänka niorna ett steg (8, bonus: -1) för att höja 15 (bonus: +2) eller 16 med lika många steg.
 
Med den nya informationen verkar det finnas absolut noll anledning att kostnaderna för 17 och 18 ska vara så höga, när det är 16 som är det man verkligen vill ha. Det gör också att point-buy kommer att vara effektivare än att slå, eftersom man då prickar in de exakte nivåer man behöver.

De värden systemet uppmuntrar till verkar vara 16, 13, 14 (så billigt gentemot 13 att man lika gärna kan ta det) och 7. Så för ett typiskt fantasyrollspel är det enkelt att tänka sig 16, 16, 16, 13, 7, 7 (två dumpstats kan man alltid få in, vem behöver INT eller KAR :-) ). Det kommer att vara dramatiskt mycket bättre än att slå (i genomsnitt).
 
JohanL said:
Med den nya informationen verkar det finnas absolut noll anledning att kostnaderna för 17 och 18 ska vara så höga, när det är 16 som är det man verkligen vill ha.
Click to expand...

Fast det finns ju grundegenskapsslag också, och då är ju det bättre att ha högre värde. Men kanske inte substantiellt bättre jämfört med att ha högt på flera.

Dock innehåller systemet även slag direkt mot grundegenskaperna (T20 lika med eller under för att lyckas), så 18 är bättre än 16 på det viset, även om de ger samma bonus.
Click to expand...
 
Magnus Seter said:
Fast det finns ju grundegenskapsslag också, och då är ju det bättre att ha högre värde. Men kanske inte substantiellt bättre jämfört med att ha högt på flera.
Click to expand...

Spel med färdigheter brukar slå grundegenskapsslag betydligt mindre ofta än färdighetsslag (det är något man tar till när det inte finns en färdighet för det). Och i vilket fall vill man träffa brytpunkterna om inte just det steget är betydligt dyrare - det delar ju ut åt bägge hållen!
 
[Inlägg editerat efter påpekande från Oldtimer]

16/16/16/13/7/7 ger en sammalagd bonus på +4. Lägger jag ihop alla grundegenskaper får jag 75 vilket ger ett snittvärde på 12,5 per grundegenskap.

13/13/13/13/13/10 ger en sammanlagt bonus på +5, och jag har 1 poäng över... Lägger jag ihop alla grundegenskaper får jag 75 poäng vilket ger ett snittvärde på 12,5 per grundegenskap.

Så tvärtemot min tidigare bedömning (baserat på en felräkning) är det inte alls särsilt stor skillnad, ävem om totalbonusen kan variera +-1 poäng beroende på hur man sätter sina grundegenskaper.

[Inlägg editerat efter påpekande från Oldtimer]
 
Last edited:
Rymdhamster said:
16/16/13/7/7/7 ger en sammalagd bonus på +2. Lägger jag ihop alla grundegenskaper får jag 66 vilket ger ett snittvärde på 11 per grundegenskap.
Click to expand...
Räknar jag fel? Det ser ut som om du har en massa poäng över där. Typ 16/16/16/9/9/8 är väl 80 poäng? Och en bonus på +5 och ett medel på 12,33.
 
Rymdhamster said:
16/16/13/7/7/7 ger en sammalagd bonus på +2. Lägger jag ihop alla grundegenskaper får jag 66 vilket ger ett snittvärde på 11 per grundegenskap.

13/13/13/13/13/10 ger en sammanlagt bonus på +5, och jag har 1 poäng över... Lägger jag ihop alla grundegenskaper får jag 75 poäng vilket ger ett snittvärde på 12,5 per grundegenskap.
Click to expand...

Var fick du 16/16/13/7/7/7 från? Det använder ju 58 poäng av 80, inte konstigt att det blir dåligt! (Men definitivt det bygge du vill ha om SL bara ger er 58 poäng!)

16/16/16/13/7/7 ger däremot fortfarande +5, och hårdare minmaxat vilket brukar vara positivt (du får dina plus där du behöver dem).
 
Last edited:
Oldtimer said:
Räknar jag fel? Det ser ut som om du har en massa poäng över där. Typ 16/16/16/9/9/8 är väl 80 poäng? Och en bonus på +5 och ett medel på 12,33.
Click to expand...
Förlåt ja, jag får ju in 3 på 16, inte två. Jag får räkna om!
 
Dante said:
(Sedan finns det även härledda värden som beror på vilken grundegenskap du sätter vilket värde i: Bärförmåga, skadebonus, kroppspoäng, etc. Vi kan ignorera dem för denna övning.)
Click to expand...

Inte säker på att det är vist att ignorera skadebonus - är det ett BRP-spel eller liknande brukar SB vara extremt viktigt, och du kan utgå från att alla krigarna kommer att se till att skaffa sig den.
 
Ett bättre point-buy skulle se till att stegen till ny modifikation var dyrare. Det verkar väl rimligt att låta kostnaden hänga på hur användbart nästa steg är, snarare än sannolikheten att slå det? (Här spelar det dock stor roll om det går att höja grundegenskapen under spel på något vis.)
 
Jag tycker systemet verkar uppmuntra till att köpa 14 13 13 13 13 13 10. (+1, +1, +1, +1, +1, 0).

Baserat på idén att alla grundegenskaperna är användbara, och att man vill ha så mycket + som möjligt.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top