Löptext är överskattat (och skrämmer bort spelare)

entomophobiac said:
Fet #disagree! Eller snarare, så som spel är skrivna behöver du generellt läsa hela spelet. Däremot gör ingen det.
Click to expand...

Jag läste @Quadrante att du inte måste läsa hela boken för att kunna spela. Inte att du kan husregla som du vill innan du har läst. Det är ju två helt olika saker. Ex brukar jag sällan läsa magiregler. Men jag kör ändå. Sen läser jag dem när jag behöver. Burning Wheel är skrivet på detta sätt. Läs grunden, släng in övriga regler när du är redo/behöver.

Jag har nog aldrig läst ett helt spel före spel.
 
Och för normala* brädspelare är det exakt samma sak. Jag spelar brädspel 3ggr/år och ibland är det ett nytt spel. Då är alla vilsna och efteråt märkte vi (eller jag) att vi gjorde allt fel.

*Med glimten i ögat. De flesta känner liksom inte till alla de där spelen.
 
Rickard said:
Varför det?
Click to expand...

Citerar trådstarten: "Många rollspelsmakare envisas med att förklara regler och världar i löptext". Men mer konkret, för att du annars missar saker. Om du inte läst beskrivningen av Rida kanske du missar att du har 50% chans att få en häst från början av spelet. Om du inte läst att Hoppspark gör tredubbel skada kanske du får en överraskning när du blir hoppsparkad. etc.

Med tanke på hur många som brukar uttrycka obekvämlighet kring överraskning så borde ju att läsa hela spelet som skall spelas vara närmast en grundförutsättning.

Dock läser ju folk inte löptext överlag, så på ett praktiskt plan håller jag helt med trådstarten. Tycker bara att diskussioner kring vissa spel ibland gör det tydligt att få faktiskt läst det de har åsikter om. :D
 
Basenanji said:
(Det jag ogillar mest är när rollspelsförfattare skriver läsaren på näsan och förklarar varför reglerna ser ut som de gör! Gary Gygax skrev ofta så i AD&D 1st edition, kanske för att han kände ett behov av att ”läxa upp” meningsmotståndare?)
Click to expand...

Det här är intressant! Jag älskar designer notes som förklarar varför regler ser ut som de gör, både för att det ofta gör det lättare att förstå själva regeln och för att det underlättar eventuellt husreglande. Varför skulle man inte vilja veta hur regler är tänkta?

Sedan föredrar jag förstås att ha sådana designer notes separerade från själva regeltexten.
 
entomophobiac said:
Med tanke på hur många som brukar uttrycka obekvämlighet kring överraskning så borde ju att läsa hela spelet som skall spelas vara närmast en grundförutsättning.
Click to expand...
Varför jag frågade var just varför man skulle behöva läsa alla subsystem (magi, fordon, etc), men då förstår jag bättre vad du menar, eftersom dessa behöver man inte läsa för att spela.
 
Det finns för- och nackdelar med att presentera information såväl i löptext som i punktform, tabeller etcetera. För egen del upplever jag att det viktigaste är att rätt format används beroende på vad det är som ska presenteras.

Något jag har större problem med är när ren flejvor blandas in i regeltexterna. Då menar jag inte settinginformation som att ett givet riddjur är det vanligaste hos ett specifikt folkslag, utan målande beskrivningar som säkert är menade att vara stämningshöjande men som ofrånkomligen gör att textmassan sväller.

Sånt gör själva reglerna mindre lättillgängliga och det öppnar för feltolkningar också. De gamla World of Darkness-spelen från 90-talet var riktiga syndare här. Jag minns några exempel på hur verbösa förklaringar av förmågor, troligen i kombination med vissa svårigheter med den engelska läsförståelsen, resulterade i ganska rejäla misstolkningar av hur saker och ting fungerade. Och det fanns också regler som var otillräckligt förklarade. Vill minnas att regler ursprungligen saknades för hur vampyrförmågan Celerity fungerade med initiativet men vi fick ju coola beskrivningar istället.
 
Rollspelsskapare använder generellt för många ord för att förmedla information som i ofantligt många fall hade kunnat förmedlas med färre ord.
Det handlar inte enbart om löptext vs punktlisor (även fast i just rollspel så är överdrivet mycket löptext rent faktiskt och oftast det största problemet, nära nog alla rollspelsprodukter jag någonsin läst har för stort fokus på löptext), utan om löptext, punklistor, illustrationer, diagram, flödescheman och allt annat man använder sig av för att göra information mer begripligt. Löptext har precis som alla andra informationsförmedlande tekniker användningsområden där informationen förmedlas bäst som löptext, och då bör den också presenteras som sådan.

Jag skyller till viss del på sidantalsinflationen som rollspel länge lidit utav, där höga sidantal (som enklast uppnås med stor mängd ord, för det är billigast) blivit lite rollspelsvärldens motsvarighet till "antal speltimmar" inom datorspelsvärlden. Eftersom köparen ofta graviterar mot tjockare böcker, så har skapare och utgivare lärt sig att marknaden väljer kvantitet över kvalitet många gånger. Det är synd, för spelen har inte blivit roligare att spela för att regelboken är på 500 sidor istället för på 150 sidor, det har blivit objektet "rollspelsbok" som det känns bättre att äga om den är jättetjock. Det driver sedan i sig upp priset på boken, och kostnaden att producera den, vilket inte är bra i någon ände.

Jag tror en sundare rollspelsframtid finns i tunnare böcker med mindre text, bättre informationspresentation, högre tillgänglighet och lägre kostnader för både köpare och utgivare.
 
Mogger said:
Och för normala* brädspelare är det exakt samma sak. Jag spelar brädspel 3ggr/år och ibland är det ett nytt spel. Då är alla vilsna och efteråt märkte vi (eller jag) att vi gjorde allt fel.

*Med glimten i ögat. De flesta känner liksom inte till alla de där spelen.
Click to expand...
Fast brädspel är i de fall de är bra eller ens skapliga mycket bättre på detta än rollspel är. De är bättre på att beskriva spelets huvudsekvenser och är ofta tydliga med grundregler och frivilliga extraregler.

Jag känner ofta att rollspel har mycket att lära sig av bra brädspelsregler. Rollspel strävar fånigt mycket efter att vara generiska, men ofta är det en mycket liten del som är huvudfåran och många delar är för vissa specifika fall.

Vi har mycket att lära oss av den tyska skolan. :)
 
Ram said:
Fast brädspel är i de fall de är bra eller ens skapliga mycket bättre på detta än rollspel är. De är bättre på att beskriva spelets huvudsekvenser och är ofta tydliga med grundregler och frivilliga extraregler.

Jag känner ofta att rollspel har mycket att lära sig av bra brädspelsregler. Rollspel strävar fånigt mycket efter att vara generiska, men ofta är det en mycket liten del som är huvudfåran och många delar är för vissa specifika fall.

Vi har mycket att lära oss av den tyska skolan. :)
Click to expand...

De brädspel jag spelar har en "regelbok" på max 3 sidor. Jag förstår att det är lockande att jämföra men det känns som två helt olika aktiviteter med helt olika förutsättningar.
 
Mikl said:
Något jag har större problem med är när ren flejvor blandas in i regeltexterna. Då menar jag inte settinginformation som att ett givet riddjur är det vanligaste hos ett specifikt folkslag, utan målande beskrivningar som säkert är menade att vara stämningshöjande men som ofrånkomligen gör att textmassan sväller.

Sånt gör själva reglerna mindre lättillgängliga och det öppnar för feltolkningar också. De gamla World of Darkness-spelen från 90-talet var riktiga syndare här. Jag minns några exempel på hur verbösa förklaringar av förmågor, troligen i kombination med vissa svårigheter med den engelska läsförståelsen, resulterade i ganska rejäla misstolkningar av hur saker och ting fungerade. Och det fanns också regler som var otillräckligt förklarade. Vill minnas att regler ursprungligen saknades för hur vampyrförmågan Celerity fungerade med initiativet men vi fick ju coola beskrivningar istället.
Click to expand...

För att inte tala om när regeltexten skrivs på ingame-jargong. Det är fan det mest irriterande jag vet.
 
Theo said:
Det verkar som det är något man antingen älskar eller hatar. Jag har fortfarande inte pallat att ta mig hela vägen igenom Apocalypse World.
Click to expand...

Så är det absolut. Inget är rätt eller fel. Ville mest hamra in min poäng om att det inte finns någon perfekt mall att följa. 5 sidor eller 500 sidor? Flashiga färgbilder eller spretig punkkonst? Kort effektivt språk eller målande och svulstigt? Och då har vi inte en börjat tala om regler och spelstil utan enbart kommunikation! :)
 
Det som på nåt vis är fint och samtidigt ger rollspel en eterisk kvalitet som trotsar beskrivningar är att rollspelsregler kan vara allt från 20 ord till att man förväntas läsa 1000 sidor text, men slutresultatet för båda läsningarna kan vara hundratals superkul speltimmar!
 
Ram said:
Vi har mycket att lära oss av den tyska skolan.
Click to expand...
Den tyska skolan, i alla fall om det är samma sak som ”eurogames”, inom rollspelen är ju de tunna indieliren. Korta, försöker inte vara generiska, fokuserar på mekanik framför tematik. Däremot är de långt ifrån alltid välskrivna.
 
Genesis said:
Den tyska skolan, i alla fall om det är samma sak som ”eurogames”, inom rollspelen är ju de tunna indieliren. Korta, försöker inte vara generiska, fokuserar på mekanik framför tematik.
Click to expand...
Både ja och nja.

Jag tänker mer på upplägget. Välj de saker som du alltid gör i det specifika spelet. Förklara dem upp till en lagom nivå. Sedan är allt annat "expansioner", optional/expanded rules. Sjöfart? Separat kapitel. Akademika? Separat kapitel. Avancerad strid? Separat kapitel. Sociala interaktioner i de övre samhällsskikten? Separat kapitel. Bundla inte ihop saker efter vilken typ de är (färdigheter etc) utan efter när de skall användas.

Sedan behöver man förstås referera till var de olika delarna finns beskrivna så man inte behöver sitta och bläddra om de skall användas "out of context" såklart. Bra index, färdighetslistor etc. är nödvändiga.
 
Last edited:
Mogger said:
De brädspel jag spelar har en "regelbok" på max 3 sidor. Jag förstår att det är lockande att jämföra men det känns som två helt olika aktiviteter med helt olika förutsättningar.
Click to expand...
Då får du prova att spela tyngre spel och återkomma... ;) :p

Jag skojar, men det finns en hel del att finna om man till exempel kollar på vissa av de lite tyngre krigsspelen till exempel.
 
Ram said:
Då får du prova att spela tyngre spel och återkomma... ;) :p

Jag skojar, men det finns en hel del att finna om man till exempel kollar på vissa av de lite tyngre krigsspelen till exempel.
Click to expand...

Kanske alla tiders värsta syndare i det avseendet:

1700747471612.png
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top