Vad tycker du är en lagom procentchans för att lyckas?

Procentchans

  • Total voters
    79
Rickard

Rickard

Urverk speldesign
Joined
15 Oct 2000
Messages
19,121
Location
Helsingborg
Jag tillät fyra röstningar per person för de som vill ha ett omfång.

Kommentera gärna lite om tankegångar. Själv försöker jag undvika 90-99% chans att lyckas, för jag blir så himla besviken om jag väl får ett misslyckande. Det är kanske det som gör att jag sällan vill att spelare slår när de kommer upp mot 75% chans.
 
Last edited:
Sorry, tänker vara den som är den.

Det beror på. Snackar vi att alternativet till att lyckas är att saker går käpprätt åt helvete, att man inte uppnår det man tänkte, eller att man typ lyckas fast med en konsekvens?

För min åsikt varierar beroende på den faktorn.
 
Jag svarar inte på undersökningen, eftersom den inte är riktad till sådana som mig, men för mig måste ju svaret i princip bli 50%, rent matematiskt, eftersom om tärningar väl kommer fram så är det nästan alltid en rollperson på varje sida. Så om en rollperson har 75% chans att lyckas så har den andra 25% chans. Snittsannolikheten kommer alltid att landa på 50%.
 
Runt 50-70 procent tycker, för ett slag där man ska kunna anse att man har "hyffsad chans att lyckas". Sen kan det vara kul ibland när man bara har 20-30% och lyckas ändå.
 
ceruleanfive said:
Det beror på.
Click to expand...
Tänk BRP eller d20. För mig är det ett rätt uppenbart svar för jag vet att jag tycker att jag helst vill ha 13 för att känna mig "trygg" i BRP-spel. Har jag uppåt 15 är jag självsäker på att jag kan lyckas. 18 är i princip 100% chans att lyckas i min hjärna.

Jag satte själv 0% och 100% chans, utöver mina två andra val, just för att det finns tillfällen när det inte ens finns chans att (miss)lyckas.
 
Jag körde en liknande enkät för typ 10-12 år sedan, och då hamnade koncensus någonstans kring 75%. Tillräckligt bra för att man ska känna att det är troligt att lyckas, men inte så bra att man förväntar sig att lyckas och blir besviken över sin osannolika otur när man misslyckas. Man har oddsen på sin sida, men det är fortfarande spännande.
 
ceruleanfive said:
Sorry, tänker vara den som är den.

Det beror på. Snackar vi att alternativet till att lyckas är att saker går käpprätt åt helvete, att man inte uppnår det man tänkte, eller att man typ lyckas fast med en konsekvens?

För min åsikt varierar beroende på den faktorn.
Click to expand...

Jag läser det som; "vid vilken sannolikhet är du beredd att ta någon form av risk". För annars tycker jag ju rent principiellt att 100% är rätt lagom :)
 
Jag tycker ju som bekant att plast och matte är det sämsta med rollspel. Jag är helt ointresserad av den sortens osäkerhet och "spänning". Om jag kan manipulera en situation där jag riskerar ett tärningsslag så att jag slipper slå, så gör jag det. Det är helt enkelt så jäkla snopet att misslyckas – här har jag kommit på någt smart eller coolt eller roligt jag vill göra, och så trollar universum fram en kratta som jag trampar på och som slår mig i ansiktet. Ett misslyckat tärningsslag som stirrar mig i ansiktet känns nästan alltid lite som den där retsamma animationen på Dennis Nedrys dator i Jurassic Park: "nah-ah, you didn't say the magic word!".

Värst är det såklart när det handlar om något rollpersonen är tänkt att vara bra på. Har rollpersonen 30% så räknar jag med att misslyckas alla gånger, liksom. 30% är ju ingenting, och de få gånger man lyckas med sådana odds, och den eventuella positiva känslan av det, väger verkligen inte upp alla de gånger av att sucka djupt: "jaja, nä, jag går väl och gömmer mig i ett hörn istället då och rullar tummarna resten av striden…".

Men det här hänger såklart samman med dels att jag har mycket närmare till negativa känslor än positiva, och att jag definitivt spelar för att Klara Äventyret™ snarare än för att "berätta en kul historia" eller så.
 
Mogger said:
Jag läser det som; "vid vilken sannolikhet är du beredd att ta någon form av risk". För annars tycker jag ju rent principiellt att 100% är rätt lagom :)
Click to expand...
Riskens magnitud och framgångens effekter är väl av rätt hög relevans.

Risk att rollpersonen tvärdör men chans att rollpersonen får något silvermynt rabatt på en vara? Då vill jag ha 100% chans att lyckas.

Risk att rollpersonen förlorar något HP men chans att hen stoppar världens undergång? Då räcker det med 5%.
 
ceruleanfive said:
Riskens magnitud och framgångens effekter är väl av rätt hög relevans.

Risk att rollpersonen tvärdör men chans att rollpersonen får något silvermynt rabatt på en vara? Då vill jag ha 100% chans att lyckas.

Risk att rollpersonen förlorar något HP men chans att hen stoppar världens undergång? Då räcker det med 5%.
Click to expand...

Jag tänker att man får välja om man vill utföra handlingen eller inte. Vill man satsa sitt första barn mot en skål soppa (aka Grötröra*) så får man ju det. Så för att utveckla; den risk du är villig att utföra mot risk du bedömmer vara värt det.

*https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mess_of_pottage
 
krank said:
Värst är det såklart när det handlar om något rollpersonen är tänkt att vara bra på. Har rollpersonen 30% så räknar jag med att misslyckas alla gånger, liksom. 30% är ju ingenting, och de få gånger man lyckas med sådana odds, och den eventuella positiva känslan av det, väger verkligen inte upp alla de gånger av att sucka djupt: "jaja, nä, jag går väl och gömmer mig i ett hörn istället då och rullar tummarna resten av striden…".
Click to expand...

Intressant nog är det ungefär 30% man har RuneQuest 1-2, som startar hela BRP.

Men så brukar spel där också inbegripa mycket dråpligheter med de ständiga misslyckandena.

Misstänker att man i det läget oftare blir positivt överraskad av att man alls lyckas, än negativt över misslyckanden?
 
JohanL said:
Intressant nog är det ungefär 30% man har RuneQuest 1-2, som startar hela BRP.

Men så brukar spel där också inbegripa mycket dråpligheter med de ständiga misslyckandena.

Misstänker att man i det läget oftare blir positivt överraskad av att man alls lyckas, än negativt över misslyckanden?
Click to expand...

Jag började ju spela rollspel med Mutant Chronicles, som använde Äventyrsspelsvarianten av BRP. Och ja, det har nog helt klart format min "försöka undvika att behöva slå tärningsslag"-metaspelstil =)
 
krank said:
Jag började ju spela rollspel med Mutant Chronicles, som använde Äventyrsspelsvarianten av BRP. Och ja, det har nog helt klart format min "försöka undvika att behöva slå tärningsslag"-metaspelstil =)
Click to expand...

Apropå Mutant måste den som gjorde upptäcktsplanen i Mutant 1 ha hatat spelare. Den är nästan omöjlig att lyckas med. Bara 5% vore ett fantastiskt uppköp.
 
Eftersom jag brukar låta karaktärer lyckas med väldigt mycket usb att slå, och bara slår när saker är på riktigt svårt vill jag inte att folk har förhög chans att lyckas.
Så jag landar på typ 40-60 %
 
I princip tycker jag att man slår en tärning för att avgöra vilken riktning berättelsen tar, och då är 50/50 det mest effektiva sättet att använda tärningarna på. Om man har 95% chans att lyckas, så är det så att säga "onödigt" att slå tärningen i 19 fall av 20 - för man förväntar sig att lyckas och gör också det.
 
60% om frågan gäller när man känner sig som tryggast men det fortfarande finns risk för misslyckande.

Tolkar frågan som att du vill veta just detta och inte vad jag föredrar eller hur jag vill att tärningar funkar.
 
Fyra personer har svarat 0%. Vore kul att höra resonemanget bakom det.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top