MattiasLejbrink
Swordsman
Så om jag förstår er rätt så är er position att det råder bred konsensus om vad Player Skill är, och att det är naturligt och ganska okomplicerat även för helt gröna spelare att komma in i nästan direkt?
Vad är OSR?
- Thread starter luddwig
- Start date
Mogger
Hipsteranka
Det är 100% teori. Det kan aldrig uppstå en situation i spel där frågan huruvida ett specifikt hopp är player skill eller inte. Har du färdigheten hoppa så använder du den. Vill du använda hjälpmedel kan det bli enklare. Vill du beskriva hur du gör detta så gör du det. Bedömer SL att inget slag behövs så spelar ni vidare.
Mogger
Hipsteranka
Du kan spela OSR hela ditt liv utan att någonsin ens höra talas om termen Player Skill. Det är ett teoretiskt redskap för att visa på skillnaden mot färdighetsbaserade system. Sedan finns det spel som ligger i gränslandet. Oavsett behöver du aldrig någonsin yppa orden Player Skill, än mindre förstå dem.
MattiasLejbrink
Swordsman
Var det ett svar på min fråga eller mer allmän info?
Jag skulle säga att om man känner att man behöver begrepp och företeelser som är 100% tydligt definierade för att en rollspelstradition ska vara nybörjarvänlig så finns det nog inga nybörjarvänliga rollspelstraditioner alls. Vilket naturligtvis inte stämmer – de flesta verksamheter kommer man in i genom att testa sig fram snarare än genom att från början ha 100% grepp om alla aspekter, framför allt teoretiska. "Tradspel" är en inkoherent röra av motsägelsefulla principer, spelledarråd och oklara regler. Ändå är trad rätt så nybörjarvänligt, i det att det aldrig varit svårt att få nybörjare att någorlunda "hajja grejen" efter att ha spelat typ en scen eller två. Naturligtvis finns det de som behöver mer rigida ramar och regler, och som känner att de behöver ha 100% kontroll från dag 1 – och då kanske de ska gå in i hobbyn via D&D 4 istället, till exempel, som ju är betydligt tydligare och mer inramat, men i gengäld förväntar sig att man spenderar en del tid på att läsa in sig och skaffa system mastery.
Som svar på frågan: Ja, de allra flesta jag spellett på t ex konvent brukar snabbt förstå vinken när jag förklarar att det inte finns färdigheter man kan slå för, utan att man som spelare förväntas beskriva vad ens rollperson gör och hur, och att du som spelare t ex kan utnyttja miljön och spela smart. Och hängde de inte med på det i introt innan vi spelar så blir det tydligt när vi börjar spela. Sedan är det ju heller inte speciellt relevant i det läget att ha en djuplodande diskussion om precis hur man ska definiera "player skill", med alla tänkbara argument och motexempel.
Ja, jag skulle nog svara ja på båda dessa frågor. Och som @Mogger påpekar är ju frågorna också orelaterade. Alltså det behöver inte finnas bred konsensus om vad player skill är för att spelstilen OSR ska vara okomplicerad för helt gröna spelare att komma in i.
Sedan ser jag det heller inte som ett självändamål att det ska vara lätt för nybörjare att komma in i en spelstil, och jag tycker inte att ”nybörjarvänlighet” egentligen har så mycket att göra med OSR. Det är ganska nybörjarvänligt som konsekvens av sin enkelhet, men det hade kunnat vara svårt att börja med som nybörjare och då hade det varit så. Improvisationsjazz är svårt för någon som är helt grön till att spela instrument att sätta igång med. Då får man börja med skalor och ackord, enklare färdiga låtar och öva sig upp till en nivå där improjazz blir tillgängligt. Vissa spelatilar är sådana, och det är helt rimligt. Men jag tror inte att OSR är en sådan spelstil.
Men jag blir också lite nyfiken på din användning av termen OSR, @MattiasLejbrink. Varifrån har du fått den? Den verkar ju skilja sig från hur de flesta här använder den, så var har du bildat din uppfattning? Finns det andra ställen där man pratar om OSR och menar det du verkar lägga i termen?
Rymdhamster
ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Som alltid helt beroende på spelaren. Funkar perfekt för vissa, svårgreppat för andra.
MattiasLejbrink
Swordsman
Nej alltså jag är inte så brydd med termer. Jag försöker bara hänga med i vad ni andra menar. Jag tycker att dom flesta resonemangen här mynnar ut i antingen "vi spelar som vi spelar" eller "alla fattar utom du". Och så kan det ju vara, men det ger ju inget att läsa.
Men, men, det låter bra att ni har kul!
Funkar OSR bäst för erfarna spelledare?
Det är min fundering efter att ha läst tråden. Tolkningar och inte regler t.ex. är ju lättare för en SL att hantera om den har några års erfarenhet. För en ny spelledare kanske just den grejen känns svår att hantera. Så först lär SL sig ramverket för rollspel i stort med mer traditionella rollspel (t.ex. Drakar och Demoner eller D&D3 eller D&D5), så att den blir bekväm med hur det kan funka.
Det är min fundering efter att ha läst tråden. Tolkningar och inte regler t.ex. är ju lättare för en SL att hantera om den har några års erfarenhet. För en ny spelledare kanske just den grejen känns svår att hantera. Så först lär SL sig ramverket för rollspel i stort med mer traditionella rollspel (t.ex. Drakar och Demoner eller D&D3 eller D&D5), så att den blir bekväm med hur det kan funka.
Det tror jag är en bra poäng. OSR är lätt för spelaren att köra igång med, men inte helt enkelt för spelledaren. Det finns en stor assymetri där, men den delas ju till viss del av alla spelledarstyrda spel.
Sömniga Isaac
Rollspelsinkvisitor
Stämmer förmodligen, vet inte var jag läste det men vet att ett par olika källor sagt att OSR och liknande spel från samma familj kräver en viss förförståelse från någon i gruppen då många saker som tas för självklarhet inte förklaras genom spelen tillhörande OSR och liknande spelfamiljer. Diskussionen om att rollspel ibland slarvar med att vara tydliga för den oinvigde stämmer således även för OSR enligt min uppfattning. Det är dock en åkomma hela rollspels hobbyn lider av.
Jag vet i och för sig inte hur lätt det är att komma in i spelledandet där heller. Jag tänker att vår hobby väl typ alltid byggt på att man kommer in som spelare i grupper, och lär sig spelleda genom att titta på sin spelledare och först därefter testar själv?
Jag upplever överlag att även tradspel är otroligt dåliga på att lära SL hur man SL:ar. Men där kanske det helt enkelt är så att alla fattar utom jag… Jag har hållit på med det här i snart 30 år och jag är fortfarande inte säker på att jag vet hur man spelleder trad.
Det var lite av det sköna med D&D4, tyckte jag. Där kände jag väldigt liten startsträcka: Färdigskrivna äventyr, tydliga regler, ditt jobb är att styra monstren, LETS GO.
Last edited:
Sömniga Isaac
Rollspelsinkvisitor
Jag kan bara instämma, jag tvekar på mig själv och min förmåga varje gång jag försöker spelleda ett tradspel. Och med tanke på hur många kanaler, hur många bloggar och hur många andra medier det finns där folk lyfter just frågan om "Gör jag rätt som spelledare" så tror jag inte du är själv. Vi har en usel hobby när det kommer till att förklara hur en spelledare ska agera och vad som förväntas av denne. Är väldigt få spel som faktiskt gjort mig trygg i spelledandet.
Mogger
Hipsteranka
Jag har svarat på din fråga på massor av olika sätt men trots att du säger dig förstå tar du tre steg tillbaka när man vänder ryggen till och så får vi börja från början igen.
Jag vet inte längre vad du vill eller vad du undrar över.
MattiasLejbrink
Swordsman
Vi har diskuterat flera saker, men låt mig försöka vara lite tydligare. Säg att du samlar alla rollspelare du känner i sen sal. Sedan ber du alla skriva ner vad som avses med "Player skill" i OSR-kontext och jämför svaren. Dom får inte prata med varandra. Hur många tror du skulle skriva nästan samma sak?
Tänk sedan att du delade upp dom i spelgrupper och dom fick instruktionen att dom ska spela "player skill, not character abilities". Hur många av grupperna tror du skulle instinktivt komma igång och spela på ett samstämmigt sätt?
Svara gärna med siffror.
luddwig
Vagabond i världsrymden
- Joined
- 30 Jan 2013
- Messages
- 6,057
Vad som funkar bäst beror nog främst på hur du är som person. Traditionella rollspel har ofta annat som kan göra att de upplevs som svåra att spelleda, till exempel: större regelmängd, behov av att spelledaren balanserar motståndet, större bredd i vad äventyren handlar om samt äventyr med en händelsestruktur som spelledaren måste förhålla sig till. Vana av att spelleda det ena kan också ställa till det om du ska spelleda det andra. Jag minns själv när jag började testa OSR hur oerhört svårt jag tyckte att det var att spelleda öppna äventyr efter att ha ägnat mig åt tämligen styrda sådana under många, många år. Nu är det istället tvärt om. Öppna äventyr känns enkelt medan styrda äventyr kräver mycket mer förberedelser och tar mycket mer energi att spelleda.
Mogger
Hipsteranka
Jag tror inte svaren hade blivit speciellt samstämmiga. Däremot tror jag att du eller jag eller någon av de där i salen hade kunnat hoppa in i vilken spelgrupp som helst och snabbt anpassat sig till den spelstilen. Förutsatt att personkemin hade funkat.
Jag vet inte heller om det är önskvärt att alla spelgrupper spelar samstämmiga. Tvärtom tycker jag nog att det är en feature hos rollspel att det är en social aktivitet som formas av gruppen.
Är man ute efter ett regelverk som ger identiska resultat i alla upptänkliga situationer så tror jag inte att något OSR-spel hamnar på top 10.
Quadrante
Grisbonde
Vad ska man ha [insert buzzword] till?