Vinterskog
Veteran
- Joined
- 11 Aug 2014
- Messages
- 67
Rollspel är som medeltid! Det är en diktatur! Störta kungen och inför ett demokratiskt styre där folk får rösta om alla stora beslut. Mundana tillhör oss alla!Bezant;n53615 said:
Nekromanti Nya landet Nermadas vara eller icke vara
- Thread starter Bezant
- Start date
LordTengel
Swordsman
Vinterskog;n53654 said:
Säger du det...? :wink:
Pendragon
Swashbuckler
Då blir du glad av att höra Nermada enligt pdf:en inte har mer än hälften av det.Evokee;n53552 said:
Purgatid
Warrior
Tycker det är lite tråkigt att man försöker sig på en dysfunktionell balansgång. Tidigare har uttalanden på forumet gjort gällande att EON-böckerna skall vara bakåtkompatibla, men det blir de ju knappast nu. Eller ja, kanske i vissas ögon, alla resonerar olika. Jag tycker dock att man inte kan införa nya nationer medelst kampanjvärldsskapande trollspön och sedan argumentera för att tidigare utgåvor ändå innehåller en giltig bild av Mundana. Det blir helt enkelt inte sant då nya utgåvor kommer nämna dessa nya länder och ge dem en plats i Mundanas nationers intriger, medan gamla utgåvor helt missar en nation med stark influens. Alternativt kan man göra så att nya nationer helt saknar influens, då blir tidigare utgåvor giltiga ändå - men då kan man undra vad det skulle vara för mening med att införa nya nationer. Om dessa ändå inte har betydelse för Mundanas dynamik så är de ju bara nya nationer i namn enbart.
Förstå mig rätt - jag är helt okej med att man bygger om Mundana. Men jag tycker att man i så fall inte skall låtsas som om tidigare material är bakåtkompatibelt, utan snarare gå ut helt och deklarera "nu bygger vi en helt ny värld till Mundana." Sedan ritar man om hela mundana, flyttar landmassorna så att inte allting ligger i norr, flyttar om var länderna ligger så att kulturell spridning och konflikter blir mer rimliga, börjar arbeta på nya moduler som hanterar historia, handel, politik och börjar konstruera nya moduler för Mundanas länder. En hel del kan man ju spara från de gamla utgåvorna, trots allt.
De här kompromisserna gör nog bara en minoritet glad eftersom man då sitter med ett relativt stort läger som tycker att Helmgast inte skall trixa med en redan etablerad värld, och en annan relativt stor grupp som tycker att den etablerade världen är konstigt uppbyggd och vill ha en ny. En kompromiss kommer göra båda lägren missnöjda.
För egen del är allt detta bara spekulationer, jag investerade liksom många andra i EON IV, och jag är inte missnöjd med resultatet i meningen "jag ångrar att jag lade pengar på detta." För här ångras ingenting. Men min spelgrupp kommer troligen varken använda EON IV regelsystem eller nya länder som Nermada. Inte för att vi är tjuriga bakåtsträvare, utan för att vår spelstil inte passar ihop med ett regelsystem som utgår från ett narrativ, och för att införandet av nya länder i mundana inte passar ihop med gruppens förståelse av hur Mundana är uppbyggt ekonomiskt, politiskt eller vilka maktsfärer som opererar.
Åtminstone inte när dessa nya länder injiceras i en redan etablerad värld. Byggs hela Mundana om så kommer den nya världen givetvis att kunna användas. Jag kanske är ensam om det här perspektivet, om det är så, så är det så. Tror ändå att Helmgast behöver ta sig en ordentlig funderare på om man vill ha ett nytt mundana eller inte, för sådana här kompromisser tror jag inte fungerar i praktiken. Åtminstone inte om tidigare material skall vara bakåtkompatibelt.
Förstå mig rätt - jag är helt okej med att man bygger om Mundana. Men jag tycker att man i så fall inte skall låtsas som om tidigare material är bakåtkompatibelt, utan snarare gå ut helt och deklarera "nu bygger vi en helt ny värld till Mundana." Sedan ritar man om hela mundana, flyttar landmassorna så att inte allting ligger i norr, flyttar om var länderna ligger så att kulturell spridning och konflikter blir mer rimliga, börjar arbeta på nya moduler som hanterar historia, handel, politik och börjar konstruera nya moduler för Mundanas länder. En hel del kan man ju spara från de gamla utgåvorna, trots allt.
De här kompromisserna gör nog bara en minoritet glad eftersom man då sitter med ett relativt stort läger som tycker att Helmgast inte skall trixa med en redan etablerad värld, och en annan relativt stor grupp som tycker att den etablerade världen är konstigt uppbyggd och vill ha en ny. En kompromiss kommer göra båda lägren missnöjda.
För egen del är allt detta bara spekulationer, jag investerade liksom många andra i EON IV, och jag är inte missnöjd med resultatet i meningen "jag ångrar att jag lade pengar på detta." För här ångras ingenting. Men min spelgrupp kommer troligen varken använda EON IV regelsystem eller nya länder som Nermada. Inte för att vi är tjuriga bakåtsträvare, utan för att vår spelstil inte passar ihop med ett regelsystem som utgår från ett narrativ, och för att införandet av nya länder i mundana inte passar ihop med gruppens förståelse av hur Mundana är uppbyggt ekonomiskt, politiskt eller vilka maktsfärer som opererar.
Åtminstone inte när dessa nya länder injiceras i en redan etablerad värld. Byggs hela Mundana om så kommer den nya världen givetvis att kunna användas. Jag kanske är ensam om det här perspektivet, om det är så, så är det så. Tror ändå att Helmgast behöver ta sig en ordentlig funderare på om man vill ha ett nytt mundana eller inte, för sådana här kompromisser tror jag inte fungerar i praktiken. Åtminstone inte om tidigare material skall vara bakåtkompatibelt.
Conan
انتفاضة
- Joined
- 15 Aug 2000
- Messages
- 2,113
Vi kommer inte heller använda oss av de nya länderna. I vart fall inte det, hittils, helt meningslösa Nermanda. Det nya reglerna har jag ingen åsikt om då jag inte orkat läsa dem, men de lär vi inte heller använda då pärmar av slp:s skulle behöva konverteras och så gott som alla befintliga moduler skulle bli smått ohanterbara.