DoD Vapenskada och rustningar

Jarl

Hero
Joined
17 Sep 2003
Messages
1,781
Styrkekraven i DoD är ju också en gammal känd absurditet. Tydligen är det bara de typ 2 starkaste procenten av människor som öht kan hantera tvåhandssvärd och -yxor? tunga är de inte. :p
Är det inte just i DoD som vapen faktiskt är så tunga att knappt ingen borde kunna hantera dem ordentligt? 😁
 

JohanL

Myrmidon
Joined
23 Jan 2021
Messages
5,930
Kan tilläggas att en ordinär riddare har 4T6 som grundskada, och man har SIZ+CON som hitpoints (dubbelt mot i DoD/RQ m a o), med sin CON som en Major wound-tröskel. Så det är inte enorma skillnader mellan vapen och alla vapen gör rätt ont om man inte har rustning.Nämnda genomsnittsriddare skulle göra 3T6 skada med en dolk, 4T6 med ett enhandssvärd eller spjut och 5T6 med ett tvåhandssvärd.
Skillnaden i skada är rätt viktig med tanke på hur mycket rustning riddare har på sig, dock.

En spännande egenhet i Pendragon är att Con nog är din viktigaste stat om du tänker slåss mycket. Inte för att den är särskilt viktig för att vinna striden, utan för att det är grundegenskapen som hjälper dig att slippa permanenta men…
 

JohanL

Myrmidon
Joined
23 Jan 2021
Messages
5,930
Hmmm.. Har två utgåvor av Pendragon hemma men aldrig satt mig in i reglerna. Kanske skulle göra det =)
Pendragons regler är superba. Greg Stafford är ovanlig för att han var ett geni både kring världsbygge och regelmakande.
 

zo0ok

Rollspelsamatör
Joined
13 Sep 2020
Messages
2,613
Det kanske skulle fungera att bara köra ren effekt i skada bara för att göra samtliga vapen mer dödliga eller iaf nästan lika effektiva. Typ rulla lika med eller under ditt FV men så högt som möjligt. Resultatet på ditt slag = Effekten som i sin tur är din skada.
Ja, det är ju "lite" så i MERP/Rolesmaster (som dök upp i en annan tråd).
D&D, DoD fungerar ju så länge man göra sina rollfigurer och SLP till de stereotyperna som är avsedda. Men så ser man filmer 300, och så tänker man att 3 spjut och ett kortsvärd verkar hur bra som helst. Men så är det BARA SÄMRE i spelet.

Jag hade föredragit att det allra mest handlar om "skill" - och inte i något specifikt vapen då. Sedan - om den ene kämpen har
a) vapen av högre kvalitet
b) relativt sätt bättre vapen (sköld+spjut mot bara svärd)

...så skulle det kunna ge någon bonus/fördel, på marginalen. Men jag kan inte se hur jag skulle kunna besegra en professionell MMA-fighter, oavsett vilket närstridsvapen jag har, och även om han är obeväpnad.

Det är typ så det funkar i nyaste utgåvan av WFRP, fwiw.
Nice - kanske ska kolla.

I Pendragon gör alla vapen en grundskada (ett antal T6) baserad på hur stark du är.
Och nu är det många kommentarer här... men två saker om Pendragon:
a) Skada avgörs av STY+STO (?). Så då finns det en exakt gräns där man går från 3T6 till 4T6, och från 4T6 till 5T6. Så ett mer eller mindre i STY/STO gör extremt stor skillnad. Givet att man får sätta sina grundegenskaper så är det kanske ok, men jag tycker inte det är så ... elegant.
b) Systemet är balancerat för riddare med 3T6/4T6 i grundskada, som har tunga rustningar. Och så är tanken att de slåss mot varandra, eller olika typer av soldater eller banditer. Det är inte säkert att systemet gör andra situationer rättvisa - och att det alltså är ett system att eftersträva för ett "generiskt" rollspel.
 

zo0ok

Rollspelsamatör
Joined
13 Sep 2020
Messages
2,613
Är det inte just i DoD som vapen faktiskt är så tunga att knappt ingen borde kunna hantera dem ordentligt? 😁
Enligt belastningstabellen? Just belastningstabeller har nog lämnat en del att önska både här och där.
 

JohanL

Myrmidon
Joined
23 Jan 2021
Messages
5,930
...så skulle det kunna ge någon bonus/fördel, på marginalen. Men jag kan inte se hur jag skulle kunna besegra en professionell MMA-fighter, oavsett vilket närstridsvapen jag har, och även om han är obeväpnad.
Det tror jag inte stämmer. Kniv är fruktansvärt effektivt, knife defence är otroligt svårt och även den bäste misslyckas ofta, och MMA-fighters tränar det ändå inte. I princip alla videosnuttar du ser om knife defence på YouTube (särskilt allt där aikido är inblandat) är bara nys.

Itay Gil anses som en av de få seriösa, och när Marc McYoung pratar om knife defence handlar det nästan uteslutande om att överleva första attacken och skapa dig en lucka där du kan fly. Att vara väldigt skicklig på knife defence innebär bara att man överlever en del attacker snarare än att vara helt chanslös.

Tanken att det är värre att bli slagen med knytnäve två gånger (2 x 1T3) än huggen med kniv en gång (1T4+1) är befängd.
 
Last edited:

Leon

Leo carcion
Joined
8 Mar 2004
Messages
6,399
Man får väl anta att det tvåhandssvärd som vi känner från DoD är ett Zwei/bidenhänder. Ett Langes Schwert borde ha både lägre skada och STY-krav
 

zo0ok

Rollspelsamatör
Joined
13 Sep 2020
Messages
2,613
Tanken att det är värre att bli slagen med knytnäve två gånger (2 x 1T3) än huggen med kniv en gång (1T4+1) är befängd.
Det är vi helt överens om. Och vilken typ av kniv det är spelar nog mindre roll, om den är i händerna på en kompetent kämpe.

Men jag tror inte att jag - som är helt otränad - skulle vara speciellt farlig med en kniv.

Det är ju väldigt liten chans att få in ett direkt dödande stick med en kniv. Så fort jag har fått in 1 träff på en MMA-fighter, så ligger jag ju på marken med med två brutna armar. Han kanske blöder.
 

JohanL

Myrmidon
Joined
23 Jan 2021
Messages
5,930
Men jag tror inte att jag - som är helt otränad - skulle vara speciellt farlig med en kniv.
”Problemet” är antagligen mest psykologiskt. Har du tillräckligt med aggression och vill döda ligger du redan rätt bra till.

Älskar den här videon:

 
Top