Nekromanti Vad tycker ni om Shadows of Yesterday & Sorcerer?

[Thermight]

Jag har läst den där 20 sidors versionen av TSOY från 2005 och tycker det verkar vara en väldans cool stomme för ett spel.

Är det någon som spelet spelet? och hur artade det sig i praktiken?

Jag är lite sugen på att testa lite nya spelsystem. har så himla svårt att välja.
(Jag tror jag är superdålig på att välja överhuvud taget i alla situationer, det är jobbigt att välja mat i affären typ.)

Likaså Sorcerer (& Sword) verkar på pappret vara intressant. Men sen läste jag att någon på forumet inte rikigt gillade Sorcerers regelsystem. Så jag blir nyfiken och vill veta mer.

Jag har någon slags sjukligt behov av att veta vilket spel som är BÄST. Så jag vet vilket spel jag ska börja engagera mig i.
Jag har nån slags sjuklig perfektionism och oförmåga till att göra avvägda kompromisser.

Jag kanske börde supa mig full eller nåt.

 

[Gurgeh]

Re: Vad tycker ni om Sorcerer?

Likaså Sorcerer (& Sword) verkar på pappret vara intressant. Men sen läste jag att någon på forumet inte rikigt gillade Sorcerers regelsystem. Så jag blir nyfiken och vill veta mer.

Jag tycker inte att Sorcerers regelsystem är dåligt, men det är inte regelsystemet som är den spännande biten med spelet. Det som är spännande är mekanismerna för att involvera spelarna i berättelsen: att spelarna själva får hitta på sin berättelse och hitta på den utlösande faktorn (kickern) som inleder deras berättelse. Själva regelsystemet funkar helt okej, men är inte spektakulärt på något sätt.

/tobias

 

[Yokiboy]

TSoY, Sorcerer och "bästa spelet"

Hej.

The Shadow of Yesterday (TSoY) är i min mening ett väldigt bra spel. Det är hyvsat bra skrivet och lätt att lära sig. Clinton R. Nixon, författaren, förklarar också väldigt enkelt hur spelet bör spelas. Det kräver väldigt få förberedelser för att börja lira och är lätt anpassat till egna spelvärldar om så önskas.

Du kan läsa om min nuvarande TSoY kampanj här. Flukta också in TSoY Wikin och hela TSoY SRD reglerna om du är nyfiken på mer om spelet.

Med tanke på att reglerna finns gratis i SRD form och att Clinton har ett gratis intro äventyr, så kan du ju testa om det är något för dig innan du köper boken.

Har du några specifika frågor om TSoY så hojta till?

Vad gäller Sorcerer så är det underbar läsning, men själva reglerna lockar mig inte så mycket, även om jag fortfarande vill få spela det någon gång. Det känns som många andra spel har sprungit ifrån Sorcerer regelmässigt, men att Sorcerers speltekniker fortfarande är ovärderliga. Sorcerer & Sword är underbar läsning!

Vad gäller dina kommentarer om att hitta "det bästa spelet" så tycker jag du ska glömma det. Det finns inget spel som är bäst för alla spelare och tillfällen. Hitta istället några spel du gillar och varva mellan dem beroende på situation och tillfälle.

Använd dig av Fred Hicks "Buying Guides" på IndiePressRevolution.com som hjälp på vägen. Sedan kan du ju fråga runt här på sidan.

Mors,

Jocke

 

[Thermight]

Re: TSoY, Sorcerer och "bästa spelet"

Sjysst svar!

 

[Gordeg]

Praktiskt att du frågar om de enda två Forgespelen jag äger. Annars hade jag nog inte kunnat svara.

Men sen läste jag att någon på forumet inte rikigt gillade Sorcerers regelsystem.

Det kanske är jag som är det skyldige? (Sista stycket i det här inlägget)

Som redan sagts i tråden finns det mycket rollspelsteori i Sorcerer, i synnerhet är begreppen "kickers" och "bangs" bra förklarade. Och jag tycker att spelets tema är jäkligt coolt - frågan är inte om du lyckas få det du vill ha, för nästan allt är uppnåeligt genom kontrakt med demoner. Frågan är om du är beredd att betala priset.
Men trots de bra grejorna i Sorcerer blev jag inte sugen på att spela/spelleda det efter genomläsning, framför allt pga reglernas brister... Men eftersom jag alltså inte har provspelat det ska du nog inte lyssna för mycket på mig!

TSOY däremot har jag spellett och både jag och spelarna uppskattade spelet. Dess enkelhet är en skön kontrast till tex D20 mfl regeltunga spel. Samtidigt tycker jag att reglerna är funktionella. Särskilt "Keys" och "Bringning down the pain" gör att spelet formas efter spelarnas önskemål, och som spelledare klarar man sig med ovanligt lite förberedelser i TSOY - om man vill. Dessutom är det lika utslagsgivande att förlora i en social eller intellektuell kraftmätning som i en fysisk kraftmätning, och det känns välkommet eftersom strid brukar vara det enda utslagsgivande i många spel när saker och ting ställs på sin spets.
Behöver du förklaring av Keys och Bringing down the pain eller har du koll på det?

Gordeg

 

[Yokiboy]

Re: TSoY, Sorcerer och "bästa spelet"

Tack, ser förresten att du är Stockholmare, ska du på Stockholms Spelkonvent till helgen? Jag skulle kunna ta med mig TSoY och Sorcerer så får du ta en titt, eller kanske ett test lir?

Mors,

Jocke

 

[thark]

Re: Vad tycker ni om Shadows of Yesterday & Sorcer

TSOY har jag redan tjötat om så mycket (se "Favoritspel" till vänster) att jag inte ska upprepa mig, mer än att peka på tidigare trådar såsom denna och denna.

Sorcerer--som andra har sagt i tråden, t ex Gurgeh, så är det idag kanske inte så spännande och revolutionerande som system betraktat (Yoki beskriver det som "omsprunget"; betänk att det kom '99 och inte har reviderats sen 2001). Det introducerar många värdefulla mer generellt applicerbara tekniker, men till stor del anser jag att även dessa beskrivits och förklarats bättre på andra ställen, i forum, artiklar och andra spel. Det sagt kan det kanske ändå vara ett bra ställe att börja på om man inte tagit till sig dessa annorstädes. Och Sorcerer & Sword fortgår att vara ovärdeligt för den som är intresserad av Sword & Sorcery-genren i allmänhet, helt oavhängigt om man bryr sig om Sorcerer i övrigt.

 

[Thermight]

Re: Vad tycker ni om Shadows of Yesterday & Sorcer

Jag har koll på Keys, Bringing down the pain ska jag nog speltesta för mig själv. Är var lite oklart först med när/hur man ska använda perpendicular eller parallel actions. Jag frågar om det är nåt.

 

[Thermight]

Re: TSoY, Sorcerer och "bästa spelet"

Jo jag funderar på Stockholms Spelkonvent. men är inte 100% säker än.

 

[Jonas Ferry]

Re: Vad tycker ni om Shadows of Yesterday & Sorcer

Hej Gordeg,

Så här säger du i tråden du länkar till:

För de som inte läst Sorcerer: Om spelaren beskriver sin handling på ett sätt som spelledaren tycker är smart får han en extra tärning. Om man deklarerar sin handling generiskt, tex "jag skjuter honom" får man minus en tärning.

Det var en tråd ganska nyligen på Forge som handlade om det här. En kille skrev...

I got the rulebook recently, and I'm really impressed. I have one problem with it though. The system, as it stands, seems to rely rather heavily on bonus dice for "roleplaying", in that the odds seem stacked against the PCs unless they can rack up some of those dice.

varpå Ron svarade:

You, as Sorcerer GM, are not the judge of quality role-playing. You should instead consider yourself the voice of the group engagement. When someone does something that makes anyone or everyone react in an engaged, heightened way, it's worth a bonus die or two. That's all. So you're not saying, "Gee, I'm stroking my chin and deciding whether you're 'acting' well enough." Instead, you're saying, "Wow! Cool!" or seeing someone else say that (or nod, or smile, or grunt, whatever) and then remembering that it's worth a bonus die. ... Also, bonus dice in Sorcerer are not about long, drawn-out, extravagant descriptions of actions.

Bonustärningar i Sorcerer handlar om att markera sådant som beskrivs genom att ge det större tyngd i berättelsen. De handlar om att involvera spelarna i det som händer. Om du som spelledare säger till mig att "När du kommer fram till bardisken klappar någon dig på axeln och säger 'Stick, pysen'" och jag svarar "Jag slår honom" är det väldigt oinvolverat från min sida. Jag skulle kunna säga det och kolla på film samtidigt som vi spelar. Om jag istället säger "Jag slår av en flaska mot bardisken och skär honom i ansiktet" så visar det att jag bekräftar var vi är någonstans och vad vi gör. Det kan vara värt bonustärningar.

Sedan kan man få bonus för att man som spelare för handlingen framåt. Spelledarens planerade handling? Nä, det finns ingen sådan. Bonustärning för att man skapar ny komplikationer för sig själv eller andra, eller för in handlingen på nya spännande spår.

Exemplen du nämner från stridskapitlet är väldigt subjektiva. Det borde inte gå att säga vad som är värt plus eller minus utan att se hur situationen såg ut vid spelbordet. Tanken är att spelledaren ska bedöma från fall till fall, baserat på hur väl gruppen (inklusive spelledaren) reagerar på det som händer.

- Jonas

 

[Jonas Ferry]

Re: Vad tycker ni om Sorcerer?

Själva regelsystemet funkar helt okej, men är inte spektakulärt på något sätt.

En sak jag tycker är spektakulärt fiffig är systemet för initiativ i strid. Först diskuterar alla inblandade vad deras personer ska göra. Här få man ändra sig hur mycket man vill. Jag kanske säger "Jag gömmer mig bakom lådan", någon annan säger "Jag skjuter gisslan", varpå jag säger "Skit också, gisslan! Jag skjuter dig med mitt hagelgevär".

Efter alla är överens om vad de ska försöka göra slår man varsin tärningspöl. Dessa avgör sedan både om man lyckas, och i vilken ordning man lyckas. Den som är först lyckas med sin deklarerade handling, och de som drabas får välja mellan att försvara sig med en tärning eller avbryta sin deklarerade handling för att försvara med en full tärningspöl.

Systemet ger upphov till de där sköna actionscenerna där allt är kaos och förvirring under tiden, men där slutligen bara en står upp. Om man bara litar på systemet och använder det utan att försöka tvinga på det "traditionella" idéer om initiativ leder det till oförutsägbara och dramatiska strider. Alla säger vad de försöker göra i början av striden, sedan får man se hur det går för alla.

- Jonas

 

[thark]

Re: Vad tycker ni om Sorcerer?

...vilket Gurgeh uppenbarligen håller med om eftersom han (delvis) snott det till Supergänget.

 

[Gordeg]

Re: Vad tycker ni om Shadows of Yesterday & Sorcer

Det borde inte gå att säga vad som är värt plus eller minus utan att se hur situationen såg ut vid spelbordet. Tanken är att spelledaren ska bedöma från fall till fall, baserat på hur väl gruppen (inklusive spelledaren) reagerar på det som händer

Ok, det verkar som att Ron mfl utvecklat tillämpningen av bonustärningar en del sedan det skrevs för ganska länge sedan. Men fortfarande gynnas spelare som har lätt för att spotta fram en massa ord, så alla som ogillar bonusar för så kallat "gott rollspelande" borde ogilla Sorcerer ännu mer.
Och jag tycker fortfarande att exemplen med bonustärningar för taktik borde ignoreras, det är narration, inte taktik.

Gordeg