Nekromanti Upphovsrätt?
- Thread starter Mutanten
- Start date
Krille
Lord
Upphovsrätten omfattar texten som reglerna är skrivna med (samt eventuell artwork kring det, som spelbräden, kort, rollformulär etc).
Upphovsrätten omfattar inte själva proceduren eller algoritmen.
Så kan du skriva samma procedur eller algoritm med annan och egen text så kan du gå runt upphovsrätten.
Passus: här och var i världen kan procedurer och algoritmer betraktas som uppfinningar och därmed patenteras. Som tur är så är så inte fallet i Europa – än.
Upphovsrätten omfattar inte själva proceduren eller algoritmen.
Så kan du skriva samma procedur eller algoritm med annan och egen text så kan du gå runt upphovsrätten.
Passus: här och var i världen kan procedurer och algoritmer betraktas som uppfinningar och därmed patenteras. Som tur är så är så inte fallet i Europa – än.
Krille
Lord
Det mest kända exemplet är Wizards of the Coasts patent på ett antal kortspelsmekanismer, inklusive att "tappa" kort för att markera att de är förbrukade i rundan. Flera av mekanismerna används i Magic: The Gathering.
God45
#PrayersForBahakan
- Joined
- 23 Oct 2012
- Messages
- 19,752
Så här är det. Det handlar inte om att ha rätt. Det handlar om att inte hamna i en rättstvist som du inte har råd med. Så är du ägaren av Kenzer & Company och en upphovsrättsadvokat så vågar du släppa saker till 4ed trots att Wizards of the coast sade att det ej var tillåtet. Behöver du ställa frågor på ett internet forum så bör du inte röra dig i riskzonen.
Och lyssna aldrig på juridiska råd som du inte har betalt för, för då har du ingen att stämma om det går åt helvetet för dig.
Och lyssna aldrig på juridiska råd som du inte har betalt för, för då har du ingen att stämma om det går åt helvetet för dig.
Krille
Lord
Jag har för mig att det pågick en process mellan WotC och Decipher angående Deciphers Star Trek-kortspel, men att det blev förlikning mellan dem. Det är för övrigt det vanligaste resultatet av patentprocesser i USA.
Wizards stämde Cryptozoic förra året för Hex: Shards of Fate, som är ett datorspel med rätt stora likheter med Magic. Hur det går har inte avgjorts än, men i mina icke-jurist-ögon verkar det vara en högst tveksam stämning (framför allt som patentet på mekanikerna i Magic är utgånget).
Andra kända stämningar var Palladium Books som stämde Wizards of the Coast för att de hade konverteringsinstruktioner till Palladium Fantasy RPG i Primal Order, en bok med regler för att spela gudar i en mängd olika spelsystem, och TSR som stämde Games Designer Workshop för att Mythus/Dangerous Journeys skulle göra intrång på D&D. Jag har sett listan på saker TSR hävdade var intrång, och hade de vunnit i rätten hade hela rollspelsbranchen kunnat lägga ner. Nu slutade det med att de gjorde upp i godo och TSR köpte rättigheterna till Dangerous Journeys samt hela GDWs lager och begravde det.
Andra kända stämningar var Palladium Books som stämde Wizards of the Coast för att de hade konverteringsinstruktioner till Palladium Fantasy RPG i Primal Order, en bok med regler för att spela gudar i en mängd olika spelsystem, och TSR som stämde Games Designer Workshop för att Mythus/Dangerous Journeys skulle göra intrång på D&D. Jag har sett listan på saker TSR hävdade var intrång, och hade de vunnit i rätten hade hela rollspelsbranchen kunnat lägga ner. Nu slutade det med att de gjorde upp i godo och TSR köpte rättigheterna till Dangerous Journeys samt hela GDWs lager och begravde det.
Björn den gode
Swashbuckler
Visst var Noir-rollspelet i blåsväder ett tag också då ea-sports hävdade att det var varumärkesintrång på deras varumärke ("Black")? Hur gick det med det till slut?
Tack för svaren. Läskigt. Det är ju omöjligt att ha koll på alla regler i alla spel för att undvika att man skapar regler som påminner om befintliga regler. Man slår ju ur underläge också om man får ett stort amerikanskt spelföretag mot sig. Inte så kul.
Krille
Lord
Björn den gode;n60730 said:
Rätten slängde ut fallet. Det var den juridiska motsvarigheten till "amenförhelveteskärper!", typ.
Krille
Lord
I det fallet så var det varumärkeslagen, inte upphovsrättslagen.
Varumärken är indelade i ett antal olika områden, varav spel är ett, och man kan ansöka eller registrera varumärken i flera olika områden. Dessutom måste varumärken försvaras, för om man inte gör det så finns risken att de faller inom allmän användning. Så hände med "xerox" och "hoover", för fotokopiering och dammsugare respektive, och Google är livrädda att samma sak ska hända med "att googla". Det är inte så jävla viktigt att man vinner, utan det viktiga är att det försvaras, eftersom det visar att varumärket inte har släppts.
Så eftersom Noir också låg som ett spel, precis som Black så kände sig EA tvungna att försvara det, och Marco blev stämd för varumärkesintrång. Däremot skiter de fullständigt i Tommy Nilssons fall, eftersom det inte är ett spel.
Varumärken är indelade i ett antal olika områden, varav spel är ett, och man kan ansöka eller registrera varumärken i flera olika områden. Dessutom måste varumärken försvaras, för om man inte gör det så finns risken att de faller inom allmän användning. Så hände med "xerox" och "hoover", för fotokopiering och dammsugare respektive, och Google är livrädda att samma sak ska hända med "att googla". Det är inte så jävla viktigt att man vinner, utan det viktiga är att det försvaras, eftersom det visar att varumärket inte har släppts.
Så eftersom Noir också låg som ett spel, precis som Black så kände sig EA tvungna att försvara det, och Marco blev stämd för varumärkesintrång. Däremot skiter de fullständigt i Tommy Nilssons fall, eftersom det inte är ett spel.
Apropå varumärken så är det ju tydligen ett svenskt spel på gång som heter Legend. Det är något i alla fall jag finner lite irriterande, eftersom Mongoose redan har ett någorlunda aktivt supportat rollspel med samma namn (i princip Mongoose Runequest II fast utan Runequest-namnet).
Krille;n60738 said:
Det där om Tommy Nilsson var ett skämt som kanske inte gick fram. Men varumärken tycker jag är en annan sak för det är enklare att hålla sig borta ifrån om man bara ser till att använda ovanliga namn och googla dem ordentligt innan. Det är värre om man åker på däng för att man har en regel som något företag påstår att de har patent på. Det är svårt att undvika tycker jag.
Staffan;n60745 said:
Ja det låter vågat. Jag undrar om de vet vad de gjorde när de döpte spelet till Legend. Nu är ju ordet legend ett substantiv men som namn på ett rollspel kanske det kan klassas som ett varumärke. Det låter som att be om trubbel att döpa ett rollspel till Legend om det finns ett utländskt spel som heter det.
Björn Wärmedal
Björning Wheel
Fast varumärken gäller väl inte i hela världen, va? Om Mongoose inte har reggat varumärket Legend i Sverige så borde det vara helt lugnt, så länge det svenska spelet inte börjar marknadsföras på "deras" marknader.