Tradiga rollspelsrecensioner

[verlandes.]

Ibland tänker jag att rollspelshobbyns svårighet att nå bred kulturell status delvis beror på kritikers oförmåga att göra intressanta recensioner. Merdelen av recensioner jag ser, både i text- och videoformat, består främst av en genomgång av rollspelets regelsystem, möjligen med några adverb och adjektiv som ska indikera själva utvärderingen.

Anledningen till att Quinn's Quest så snabbt blivit populär är nog för att hans recensioner snarare handlar om vad spelen vill, hur är de att spela, vad säger de - vad är deras vibe. Inte bara ett drönande om vilka tärningar som används. Han gör ju inget som inte film- och litteraturkritiker gjort i hundra år - men varför är det så få rollspelskritiker som jobbar med att analysera spelens egenhet, snarare än att bara parafrasera deras "How to Play"-kapitel?

 

[Bifur]

Han gör ju inget som inte film- och litteraturkritiker gjort i hundra år - men varför är det så få rollspelskritiker som jobbar med att analysera spelens egenhet

Utan att säga emot dig i sak - många recensioner är tråkiga, tänker jag att en stor utmaning är att man måste spela spelet/äventyret för att kunna ha den ingången? Även om undantag finns. Och eftersom ingen väl egentligen kan arbeta med att recensera rollspel så sker spelandet i den vanliga takten (dvs med ens vanliga grupp en gång i veckan).

 

[Rickard]

I en värld där rollspel är DIY finns det få personer som faktiskt spelar spelen som dom är tänkta. Quinn låter som ett undantag.

 

[verlandes.]

man måste spela spelet/äventyret för att kunna ha den ingången?

Fast detta tror jag inte att jag håller med om - jag tycker absolut att en rollspelsbok kan värderas utifrån sig själv, utan att behöva spelas. Boken är ju spelledarvänd och det finns massvis som går att diskutera utan att den har kommit till bords. En van spelledare kan därtill identifiera saker i reglerna/äventyret/supplementet som kan recenseras utan att nödvändigtvis ha testat dem. Podcasten Between Two Cairns har denna ingång och deras recensioner av äventyrsmoduler är både välformulerade och uttömmande.

Sen, lite som @Rickard är inne på, så är det i sin o-spelade form som rollspelsprodukten är statisk. Vid spelborden kommer upplevelsen skilja sig beroende på massvis av variablar: spelledarens stil, husregler, spelarnas nycker osv. Boken är boken och innehåller idéer som kan diskuteras.

 

[entomophobiac]

varför är det så få rollspelskritiker som jobbar med att analysera spelens egenhet, snarare än att bara parafrasera deras "How to Play"-kapitel?

För att ingen gör det professionellt, med tillbörlig integritet, utan av entusiasm för hobbyn som hobby. “Enthusiast press”.

Samma problem finns i hela spelvärlden i praktiken, där saker inte recenseras utifrån sina kvaliteter utan utifrån recensentens idé om vad saken är och åsikter om den idén.

Som Tom Chick, spelrecensent, också uttryckt det:

“People tend to judge opinions based not on their insight, but on whether they agree with that opinion. A good review isn't a good review. It's a review you agree with.”

 

[verlandes.]

där saker inte recenseras utifrån sina kvaliteter utan utifrån recensentens idé om vad saken är och åsikter om den idén.

Detta är ju en sanning om kritik överlag, konst är inte mätbart (eller åtminstone inte på det sätt som vi oftast diskuterar mätbarhet). Men jag tycker fortfarande att det vore ~trevligt~ om rollspelskritiken skapade ett vokabulär, på samma sätt som t.ex. film- och litteraturkritiken har gjort. Kritikens roll i en konstforms varande och växande kan inte underskattas.
Sen är rollspel ju en ung konstform, så det jag uttrycker kommer ju lite ur brist på tålamod, men tycker det likafullt kan diskuteras.

 

[Rickard]

Samma problem finns i hela spelvärlden i praktiken, där saker inte recenseras utifrån sina kvaliteter utan utifrån recensentens idé om vad saken är och åsikter om den idén.

Särskilt som rollspel är en identitetsmarkör. Vissa spelar Kult för att göra ett statement. Jag skrev det skämtsamt i en annan tråd men det finns allvar i det också.

Ju tidigare folk inser "rollspel som identitetsmarkör", desto bättre blir diskussionerna kring rollspel. Att kunna ta ett avstånd från "jaget" och se på rollspel mer objektivt från olika perspektiv.

Som jag redan påpekat: få personer kan göra detta.

 

[entomophobiac]

Men jag tycker fortfarande att det vore ~trevligt~ om rollspelskritiken skapade ett vokabulär, på samma sätt som t.ex. film- och litteraturkritiken har gjort.

Jag tror det är närmast omöjligt, eftersom spel saknar motsvarande formell akademisk diskurs och spelhobbyns kvaliteter dessutom är fundamentalt subjektiva. Person A kan tycka EON är det bästa som finns, medan Person B hellre skär av sig sin högerarm än rullar ObT6. Ingen av dem har fel.

Se bara på samtal här. Vi kan inte ens enas om vad enstaka ord innebär. Föreställ dig då att skapa en hel vokabulär.

 

[verlandes.]

Jag tror det är närmast omöjligt, eftersom spel saknar motsvarande formell akademisk diskurs och spelhobbyns kvaliteter dessutom är fundamentalt subjektiva. Person A kan tycka EON är det bästa som finns, medan Person B hellre skär av sig sin högerarm än rullar ObT6. Ingen av dem har fel.

Se bara på samtal här. Vi kan inte ens enas om vad enstaka ord innebär. Föreställ dig då att skapa en hel vokabulär.

Men är inte det en feature, snarare än en bug? Åsikter går ju isär även i film och teater. Värderingen kommer variera, men att skaffa sig en begreppsappartur att diskutera spelen på är ju inte en omöjlighet!

edit: med ett gemensamt vokabulär och begreppsapparatur är det alltså inte objektivitet jag eftersöker, det går inte. Det jag menar är att man ska ha ett gemensamt språk för att diskutera sina åsikter och därigenom kunna skapa en diskurs.

 

[God45]

Det känns att vad du efterfrågar är någon som gör en New Journalism take på rollspels recensioner. Vilket hade varit kul!

Jag tycker det finns många bra rollspels recensioner men att de är för nichade eftersom rollspel är så litet som hobby. Men för att ge några exempel, Ludonarrative Dissidents har tre erfarna speldesigners som recenserar spel på djupet, Between two Cairns gör superintressanta djuprecensioner om OSR moduler och Tenfootpole.org gör de brutalaste äventyraste recensionera på marknaden som ofta är fulla med insikter.

 

[verlandes.]

Det känns att vad du efterfrågar är någon som gör en New Journalism take på rollspels recensioner.

Så här i efterhand så tror jag snarare att det är Dr. Samuel Johnson jag efterfrågar...!