Nekromanti Tolka beskrivningar fritt

[Rickard]

Tjenare!

Kommer ni ihåg mig? Jag startade en tråd för en tid sedan där folk skulle beskriva en stämningsfull besvärjelse.. Naturligtvis hade jag en baktanke med tråden, precis som Muggas skrev sist i sitt inlägg.. (ärligt talat så hade jag tre olika baktankar som jag kunde använda mig av beroende på hur tråden utformades).. Den här tråden kräver någorlunda att ni läser igenom den länkade tråden ovan eller kommer ihåg vad som skrev i den..

Det jag egentligen vill är att slå ett slag för är breda besvärjelser som man kan omtolka till en mängd olika effekter.. Detta istället för att ha en stor mängd smala besvärjelser, likt de rollspel som fanns under 80- och 90-talet (och inte har utvecklats nämnvärt från den tiden på dessa punkter).. Jag vill också få fram att man inte ska låsa sig vid de beskrivningar som står skrivna vid en besvärjelse (fjärde stycket)..

Ta GrottrolletNaugs besvärjelser som han tyckte var stämningsfulla som exempel.. The Flight of Separation som han beskriver är en helt vanlig teleportation men i en helt annan form när den väl kommer i effekt.. Deadlands har många bra regelfilosofier och såhär skriver de om sitt svart magi-system. "It's also flexible enought to cover a lot of different kinds of evil spellcasters, so you don't have to come up with lots of different spells for each kind of cultist the heroes might come across. After all, a bolt o' doom is pretty much the same thing no matter if it looks like a blast of light, ice, fire, or a column of angry killer bees.". (från sidan 135, The Quick & the Dead till Deadlands)

Det är precis vad GrottrolletNaugs Death of Obsidian Butterflies är.. Det är en helt vanligt, simpel Eldboll E3, men i en annan tolkning.. Ymir nämnde via en irc-chat att han tyckte det varit bättre om det varit fjärilar av ljus.. Och? Det är ju bara att ändra.. Vad hindrar honom? Likadant är det med besvärjelserna till Deadlands som jag beskrev.. Ena är en variant på teleportation och den andre på flyga.. Kan man få in detta tänkande och hur ska man göra? Jag har för mig Eksem eller kalcidis (de är så lika ) gav en lite lättare chans att lyckas med en besvärjelse om de skrivit ner ett bra namn för besvärjelsen, istället för ha kvar Drakar och Demoners klassiska namn som "Eld", "Flyga", "Varseblivning" och så vidare..

Detta tänkande är något som inte behöver vara reserverat för rollspelsbesvärjelser.. När Krille skrev lite rollspelstips till Viking så nämner han att man kan använda färdigheterna på nästan motsatsen till hur de är tänkta att användas.. Exempel Spåra, där man kan använda färdigheten för att dölja sina egna spår.. Själv använde jag Bågskytte i Västmark till att både känna igen en bågmakare och också för att försöka lokalisera den bästa platsen för en bågskytt att ligga i bakhåll.. Vad mer kan detta användas till? Tja, jag tänker vapen och rustningar men man kan även påverka spelledarens beskrivningar över miljön på detta sätt.. Så länge spelledaren är med på det någorlunda själv..

/Han som tyckte det var skoj att notera att nästan alla i tråden beskrev magin som något ovanligt och att människorna i berättelserna var överraskade på att det ens fann

 

[Schesuz]

Jag håller med , det är nog det enda jag kan säga

Dock skulle man göra Kun. om Magi/Spellcraft svårare föra att känna igen en besvärjelse? Tror inte det, vid första tanken, men kanske ska tänkas på?

Dock var det som fångade mitt öga mest var ju att använda färdigheter på ett annat sätt. Givetvis tycker jag spåra kan användas åt andra hållet. Det är ju självklart i mina ögon.

 

[Rising]

(ärligt talat så hade jag tre olika baktankar som jag kunde använda mig av beroende på hur tråden utformades)..

Jag måste tyvärr säga att Nightowl säkert skulle få hetare "baktankar" på en pulkabacke i Tjockholmen-studion än dina lökiga idéer i den här tråden.

Det jag egentligen vill är att slå ett slag för är breda besvärjelser som man kan omtolka till en mängd olika effekter.. Detta istället för att ha en stor mängd smala besvärjelser

Wow, påminner inte ett dugg om det jag har pratat om sedan, typ, barna Hedenhös' dagar. Berätta gärna mer om dina andra banbrytande idéer.

Själv använde jag Bågskytte i Västmark till att både känna igen en bågmakare och också för att försöka lokalisera den bästa platsen för en bågskytt att ligga i bakhåll.. Vad mer kan detta användas till?

Det är en helt annan fråga. Men det vanliga (puckade) svaret du kan vänta dig efter att ha ställt en sådan fjortisfråga är "man kan använda det till sociala situationer där man har att göra med andra bågkunniga, såsom bågmästare och bågkonstruktörer". Vill du ha ett smartare svar så får du ställa frågan i en helt ny tråd, jag har nämligen någon helt ny vinkel på dilemmat, men det har knappast med magi att göra. Vad du gjort nu är dock bara att smyga in en ny poopig fråga i din gamla fråga för att göra svaren på denna första fråga intressantare. Du lurade inte mig, donkey-boy.

...

Hmm... Jag fick detta, allt som allt, till två olika baktankar. Du skrev att du hade tre. I min bok så var båda dina baktankar meningslösa, och dessutom fick du mig alltså att tro att du hade en tredje baktanke som jag i hela ditt inlägg hoppades skulle vara värt att läsa även om dina två första baktankar sög jultomtens skägg. Blä blä för dig, alltså. Jag ger dig en tvåa av fem möjliga. Du får pluspoäng för analysen:

tyckte det var skoj att notera att nästan alla i tråden beskrev magin som något ovanligt och att människorna i berättelserna var överraskade på att det ens fann

...eftersom den borde vara värd en egen tråd med analyser och betraktelser. Måste magi vara mystisk för att vara stämningsfull? Sådana saker kunde man ha dividerat om. Det tycker jag vore mer intressant, faktiskt. Jag skulle ha svarat "nej, magin i sig kan vara välkänd, men den måste användas på ett speciellt sätt som ingen förväntat sig för att magin skall framstå såsom atmosfärisk".

 

[Rickard]

Varför tråden skapades [OT]

Jag funderade på att inte ens svara på detta inlägg, då jag har försökt sluta med inlägg där jag bara försöker bekräfta mig och stärka eventuella ställningar som jag inbillat mig ha på forumet..

"Wow, påminner inte ett dugg om det jag har pratat om sedan, typ, barna Hedenhös' dagar."
Bra Rising.. Tutti' ponke.. Det var väl ungefär det jag menade med inlägg som görs bara för att bekräfta sig själv..

Kan du peka på var någonstans jag skriver att jag presenterar "banbrytande idéer".. Jag har flera gånger lagt märke till att saker som är helt uppenbara för mig (vilket tankarna i denna tråd är) är saker som andra aldrig har tänkt på.. Ta bara mina "artiklar" om spellederi där folk har skrivit "Det där har jag aldrig tänkt på"..

Ja, det är inte nya idéer i den här tråden men det kanske kan ge något till de som inte har gått i dem här tankebanorna? Ja, det är inte något till för erfarna rollspelare men måste då de "erfarna" poängtera det? Varför kan man inte bara ignorera en tråd istället för att påpeka "...det jag har pratat om sedan, typ, barna Hedenhös' dagar." eller "I min bok så var båda dina baktankar meningslösa,"?

Baktankar förresten? Hur fanken kan du få baktankar om något som jag skriver? Tankar och idéer, ja men baktankar? Ok, det där kanske säger lite om ditt tillstånd som du var i när du skrev inlägget (dags för alkolås på forumet?).. Mina baktankar med den förra tråden var följande:
1) Få lite inspiration och nya vinklingar till mina besvärjelsebeskrivningar..
2) Skapa en förklädd samberättartråd, där era magiker mötte varandra och fick använda sina krafter i en duell.. Jag hade tänkt på detta sätt försöka få er att tänka lite extra på hur man kan variera en besvärjelse..
3) Slå ett slag för besvärjelsebeskrivningar som man kan tolka lite hur man vill..

Punkt 2 gick inte att genomföra, då magikerna var för vitt skilda eller för mäktiga så jag valde punkt 3.. Punkt 1 skulle (och kunde) jag inte följa upp ändå, men jag hade avslöjat den anledningen till Muggas och hans vetskap syns tydligt i hans senare besvärjelsebeskrivningar där de mer är upplagda som regler..

"...eftersom den borde vara värd en egen tråd med analyser och betraktelser."
Anledningen till varför jag skapade en ny tråd är rätt enkelt.. Jag hade tänkt att följa upp i den tråden jag skapade men som vissa säkert kommer ihåg så gick forumet ner någon dag efter "Beskriv en cool besvärjelse"-tråden skapades och avtog, så jag fick aldrig chansen att fortsätta.. Detta är något jag aldrig tänkt att skriva, då jag antog att det inte var intressant att läsa..

Själv använde jag Bågskytte i Västmark till att både känna igen en bågmakare och också för att försöka lokalisera den bästa platsen för en bågskytt att ligga i bakhåll.. Vad mer kan detta användas till?

Det är en helt annan fråga. Men det vanliga (puckade) svaret du kan vänta dig efter att ha ställt en sådan fjortisfråga är "man kan använda det till sociala situationer där man har att göra med andra bågkunniga, såsom bågmästare och bågkonstruktörer". Vill du ha ett smartare svar så får du ställa frågan i en helt ny tråd, jag har nämligen någon helt ny vinkel på dilemmat,

Här missförstod du mig.. Med "detta" i "Vad mer kan detta användas till?" så menade jag det generellt och inte bara i färdigheten "Bågskytte".. Det var en retorisk fråga som jag sedan svarade på; "Tja, jag tänker vapen och rustningar men man kan även påverka spelledarens beskrivningar över miljön på detta sätt..", så man kan väl säga att du kompletterade det hela genom att använda dig av Bågskyttefärdigheten som jag använde som exempel..

"Du lurade inte mig, donkey-boy. /.../ Hmm... Jag fick detta, allt som allt, till två olika baktankar."
Och slutligen.. Här misstog du dig.. Jag skapade inte den här tråden för att ge folk något revolutionerande att bita i.. Jag skapade tråden för att ge folk idéer till nya trådar.. Tydligen lyckades jag rätt bra, vilket kan läsas av mina två citeringar av dig ovan.. Till och med ämnesrubriken på trådstarten satte jag för att ge någon helt andra tankar.. Den hör inte direkt samman med innehållet i inlägget (till viss del ja, men inte fullständigt), så jag hoppas att någon tänkte "Aha, det ska handla om det här" och sedan blev besviken när denne öppnade inlägget.. För kanske kan det mynna ut i en ny tråd?

Återigen.. Detta var inget jag direkt hade tänkt att avslöja..

/Han som själv tyckte han hade lite tunnt innehåll i sin trådstart men det var inte poängen med tråden

 

[Rising]

Re: Varför tråden skapades [OT]

Baktankar förresten? Hur fanken kan du få baktankar om något som jag skriver?

Du skrev faktiskt "baktankar". Men mest ville jag bråka med dig då du inte skrev något om min text i magitråden, och för att du inte gav något riktigt konkret exempel på hur du ville ha det, utan bara lämnade frågan i luften.

Jag är exempelvis inte säker på om du gillar besvärjelser där eldbollar kan bytas ut mot istappar, mörkersfärer, ljusfjärilar, osv, eller om du tycker det var något dåligt och att det var andra former av fantasifullhet du söker efter. I ditt inlägg hittar jag tendenser åt båda hållen.

Jag är säker på att du gillade öppenheten i din tråd, men den blev lite för grundlös för mig. Men okej, min plan att sparka igång lite konkreta idéer från dig misslyckades, så jag sprutar väl lite tankestoft själv då. Skjut ner de idéer du är ointresserad av så vet jag i vilken riktning du vill klura:

Manipulering via
Jag hade en idé förut att manipulationsmagiker kunde manipulera via något. Såsom is, eld, ljus, magnetism, bajs, träd, demoner. Om en port står ivägen, då kan du alltså manipulera den med ditt "element" för att slå bort den. En murbräcka av is? En salamander av eld som äter upp porten? Trät som självmant öppnar ett hål i vilket man kan kliva igenom? Vissa element ger upphov till många fantasifulla besvärjelser, medan andra element kan visa sig vara olämpliga för uppgiften. Man behöver inte hitta på särskilda "eldsbesvärjelser" och särskilda "magnetismbesvärjelser", utan fantasin och förnuftet sätter gränserna. Att ta sig över ett stup med is, magnetism, trä och till och med bajs kan jag enkelt se framför mig, medan eld plötsligt har blivit olämplig för denna uppgift. I reglerna skulle man kunna skriva riktlinjer om just dessa åstadkommanden: förflyttning, skadeutdelning, forcera hinder, lägga hinder ivägen för andra, fördunkla andras sinnen, osv, och låta magikerna kunna utföra alla dessa åstadkommanden, om det bara passar det element som de behärskar.

Analogi och infrianden
Ett sätt att få mer stämningsbeskrivningar är genom att tvinga spelarna att låta deras magi ha ett orsakssamband med det som påverkas. Typ, när en skurk har tagit en relik från en kyrka och är på väg ut så kan magikern plötsligt stänga kyrkportarna, väcka glasmålningarna till liv och sedan bussa dem mot tjuven med dragna glassvärd. Det funkar, för att kyrkan i sig vill behålla sina kära reliker. Dess önskan om att straffa tjuven och se till att relikerna stannar på helig mark är en önskan som magikern kan infria. Spelaren hittar sambandet och får magin att funka. Att försöka göra något utan samband går däremot inte. Det här är en magiform som jag är mycket intresserad av.

Förvandlingsnummer
Det blir ofta tråkiga magibeskrivningar när saker bara *poff* kommer fram ur tomma luften. Då kan man ju hitta på vad som helst, och väljer därför ofta ngt tråkigt. Om man måste se sig omkring och ägna sig åt förvandlingsnummer så kan man sporras till intressantare saker. En persiennskugga på ett golv ser ut ungefär som om ett galler låg på golvet, så om en magiker "tar tag" i de mörka gallerstängerna och lyfter upp gallret till en hemlig passage ner i underjorden... Då har något ballt inträffat. Ett randigt överkast skulle kunna bli en livsfarlig fälla om ränderna på natten förvandlades till slingrande giftormar och även om man kan "tala med stenar" så är det häftigast om man använder magin när man kommer fram till något som ser ut som om det skulle kunna prata, såsom en staty, en runsten, en grotta där vinden framkallar spöklika ljud eller liknande.