Nekromanti Tiraker, Orcher
- Thread starter Vanarko
- Start date
Krille
Lord
"Varför är Tirakerna i eon så annerlunda jämfört med de klassiska orcherna i bla DoD eller Sagan om ringen?"
Varför inte?
Är det någon form av universell lag att svart/grönhudingar måste vara onda i fantasyrollspel? Måste man följa pappa Tolkiens mall till punkt och pricka för att inte hamna i fängelse?
Vad vi ville ha med tiraker var ett fungerande samhälle. Ett fungerande samhälle kan man inte bygga på principerna "våldta, bränn och plundra", vilket annars är standardmallen för orcher. Eftersom vi inte har en absolut ondska eller en ondske-gen så måste vi ta oss an problemet på annat sätt. Vi ville ha ett trovärdigt folk, inte en schablonmässig kanonmat.
Vår lösning var ett relativt primitivt stamfolk, visserligen med konstanta territoriella dispyter, men i övrigt med en fungerande samhällskod. Att det innebar att vi var tvungna att ge oss iväg från standardmallen var smällar som vi fick ta.
- Krille
"Never position a rock near a hard place"
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
Varför inte?
Är det någon form av universell lag att svart/grönhudingar måste vara onda i fantasyrollspel? Måste man följa pappa Tolkiens mall till punkt och pricka för att inte hamna i fängelse?
Vad vi ville ha med tiraker var ett fungerande samhälle. Ett fungerande samhälle kan man inte bygga på principerna "våldta, bränn och plundra", vilket annars är standardmallen för orcher. Eftersom vi inte har en absolut ondska eller en ondske-gen så måste vi ta oss an problemet på annat sätt. Vi ville ha ett trovärdigt folk, inte en schablonmässig kanonmat.
Vår lösning var ett relativt primitivt stamfolk, visserligen med konstanta territoriella dispyter, men i övrigt med en fungerande samhällskod. Att det innebar att vi var tvungna att ge oss iväg från standardmallen var smällar som vi fick ta.
- Krille
"Never position a rock near a hard place"
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
Det är faktiskt ganska skönt att tirakerna i Eon är något helt annat än tolkieninspirerade orcher. Tänk vad användbara tirakerna är för svettigt äventyrsskrivande just därför att de inte är så "genomonda" som orcher. Tänk dig en orch som är anställd i en smedja, står på torget och säljer grönsaker, kokar soppa på fläsk, lönnmördar, åker fast för ficktjuveri, bäddar sängar, drar ett svärd, sopar gator, bränner tegel, putsar fönster, går på bordell, målar tak, sitter i kommunfullmäktige, gräver hål i marken, rabblar alfabetet, krossar glas, jagar hjort, steker pytt, fraktar höns, etc etc etc. Det är sådana "orcher" vi i Eonsvängen brukar kalla tiraker.
- Targon, skrivare
- Targon, skrivare
Rosen
Myrmidon
<I>Varför ska varje jäkla rollspel ha med orcher??</I>
Annars poppar det fram en massa folk som säger att spelet suger för utan orcher är det ju inte fantasy... (Kolla bara DoD6, där de <I>tog med dem</I> men döpte om dem till 'gråtroll' i sista minuten; hur många threads har det inte varit på DoD-forumet det senaste året som har börjat "VA?!!? Inga orcher!??!"?)
Nisse Gulliksson hade alldeles rätt i den där Sverox-intervjun där han sa att fantasygenren är bland det mest konservativa som finns... Neogames gjorde nog helt rätt som passade på att döpa om dem, för med ovanstående i åtanke finns det uppenbarligen en järnhård koppling hos folk mellan namn och associationer; håll i minnet att det ju faktiskt finns ett annat svenskt spel där grönskinn mycket väl kan ses sopa gatan och jobba i smedjor - Chronopia. Men den har enbart fått skäll för det. Och där döptes de inte om...
--
Åke
Annars poppar det fram en massa folk som säger att spelet suger för utan orcher är det ju inte fantasy... (Kolla bara DoD6, där de <I>tog med dem</I> men döpte om dem till 'gråtroll' i sista minuten; hur många threads har det inte varit på DoD-forumet det senaste året som har börjat "VA?!!? Inga orcher!??!"?)
Nisse Gulliksson hade alldeles rätt i den där Sverox-intervjun där han sa att fantasygenren är bland det mest konservativa som finns... Neogames gjorde nog helt rätt som passade på att döpa om dem, för med ovanstående i åtanke finns det uppenbarligen en järnhård koppling hos folk mellan namn och associationer; håll i minnet att det ju faktiskt finns ett annat svenskt spel där grönskinn mycket väl kan ses sopa gatan och jobba i smedjor - Chronopia. Men den har enbart fått skäll för det. Och där döptes de inte om...
--
Åke
de klassiska orcherna i bla DoD
Jag har sagt det förut, men det förtjänat att sägas igen: DODs orcher var inte medfött onda. De följer däremot gärna en stark ledare som kan vinna deras respekt vilket gjort dem till hantlangare till många mindre trevliga kufar. Som folkslag betraktat är de inte ondare än dvärgar eller ankor. Fulare, ja, men inte ondare
Jag tycker det är bra att Eon gått ännu längre åt detta håll och gjort orcherna ännu mer civilicerade och användbara. Att det inte är troget Tolkien är en extra bonus imho. Nog för att Tolkien skrev bra böcker men det innebär inte att man skall ge upp alla försök till egen kreativitet.
Ibland undrar jag om inte fantasy-genren hade varit bättre och mer varierad om Tolkien inte blivit så oproportionerligt poppis...
Jag har sagt det förut, men det förtjänat att sägas igen: DODs orcher var inte medfött onda. De följer däremot gärna en stark ledare som kan vinna deras respekt vilket gjort dem till hantlangare till många mindre trevliga kufar. Som folkslag betraktat är de inte ondare än dvärgar eller ankor. Fulare, ja, men inte ondare
Jag tycker det är bra att Eon gått ännu längre åt detta håll och gjort orcherna ännu mer civilicerade och användbara. Att det inte är troget Tolkien är en extra bonus imho. Nog för att Tolkien skrev bra böcker men det innebär inte att man skall ge upp alla försök till egen kreativitet.
Ibland undrar jag om inte fantasy-genren hade varit bättre och mer varierad om Tolkien inte blivit så oproportionerligt poppis...
"Ibland undrar jag om inte fantasy-genren hade varit bättre och mer varierad om Tolkien inte blivit så oproportionerligt poppis..."
Intressant fråga. Tror du att det någonsin hade existerat någon fantasy-genre såsom vi känner den idag om det inte vore för just det faktum att Tolkiens böcker blev så omåttligt populära?
- Targon, skrivare<P ID="edit"><FONT SIZE=-1><EM>Edited by Targon on 2001-07-19 16:02.</EM></FONT></P>
Intressant fråga. Tror du att det någonsin hade existerat någon fantasy-genre såsom vi känner den idag om det inte vore för just det faktum att Tolkiens böcker blev så omåttligt populära?
- Targon, skrivare<P ID="edit"><FONT SIZE=-1><EM>Edited by Targon on 2001-07-19 16:02.</EM></FONT></P>
Rosen
Myrmidon
Fantasy utan Tolkien (OT)
<I>Intressant fråga. Tror du att det någonsin hade existerat någon fantasy-genre såsom vi känner den idag om det inte vore för just det faktum att Tolkiens böcker blev så omåttligt populära?</I>
Svar ja, men den hade huvudsakligen varit baserad på Sword & Sorcery á la Elric och Conan istället. På 70-talet var det just sådan fantasy som var den mest vanligt förekommande.
--
Åke
<I>Intressant fråga. Tror du att det någonsin hade existerat någon fantasy-genre såsom vi känner den idag om det inte vore för just det faktum att Tolkiens böcker blev så omåttligt populära?</I>
Svar ja, men den hade huvudsakligen varit baserad på Sword & Sorcery á la Elric och Conan istället. På 70-talet var det just sådan fantasy som var den mest vanligt förekommande.
--
Åke
Tror du att det någonsin hade existerat någon fantasy-genre såsom vi känner den idag om det inte vore för just det faktum att Tolkiens böcker blev så omåttligt populära?
Ja, det tror jag. Det fanns fantasy före Tolkien och jag ser ingen anledning att den skulle dött ut utan honom. Jag känner dessutom många som läst Tolkien och gillat den men inte skulle ta i andra fantasy-böcker med tång (om det nu inte är Harry Potter
så jag är inte så säker på att herr T verkligen fått genren att växa så enormt mycket som man skulle kunna tro (m.a.o: fantasygenren har växt men jag tror att den skulle gjort det även annars 
.
Ja, det tror jag. Det fanns fantasy före Tolkien och jag ser ingen anledning att den skulle dött ut utan honom. Jag känner dessutom många som läst Tolkien och gillat den men inte skulle ta i andra fantasy-böcker med tång (om det nu inte är Harry Potter
så jag är inte så säker på att herr T verkligen fått genren att växa så enormt mycket som man skulle kunna tro (m.a.o: fantasygenren har växt men jag tror att den skulle gjort det även annars .Drakvrede
Swordsman
Jag håller med dig i att tirakerna e ett intressant tillskott till Eons värld. Ett både intressant och bra tillskott, måste jag säga. Tirak-modulen e ju t.ex. en av Eons bästa. Men däremot tyckte jag att det var lite fånigt att ni valde att välja just orch som den dvärgiska termen för tiraker. Det kunde ni lika gärna ha skippat, enligt mig.
Drakvrede
"Mother nature is a bitch!" - Murphys lagar
Drakvrede
"Mother nature is a bitch!" - Murphys lagar
Nightowl
Champion
Re: Fantasy utan Tolkien (OT)
Detta har diskuterats till leda, Zäta, men:
"Å andra sidan skapade han genren i dess viktigaste bemärkelse:"
Fullständig tjurskit. Han skapade långkörar-plagiat-serierna a la Shannarra och gänget, men det finns femtielva andra fantasy-under-genrer som inte lever på Tolkiens skugga och av hans blod, och de skulle existerat utan honom.
"han gjorde genren tillgänglig för den breda allmänheten"
Halvsant - i och med den amerikanska upplagan lästes den av många som inte läst annan fantasy OCH ALDRIG LÄSTE NÅGON MER FANTASY! Den bästa jämförelsen är Star Trek - mängder av fölk såg serien, fortsatte se den, tog den som definition på vad SF är (trots att många SF-fans ilsket deklarerar att ST inte är SF och hatar trekkies) och aldrig någonsin läste en bok av Harlan Ellison eller Clifford D. Simak eller ens Isaac Asimov. Precis som den enda fantasy många människor läst är Tolkien. Möjligtvis kan en ST-tittare bese Babylon 5, som har vissa likheter, och på samma sätt kan en och annan Tolkien-betittare läsa, säg, Robert Jordan eller David Eddings.
"och inspirerade ett otal andra författare."
Helsant, tyvärr ofta till undermåliga plagiat. Dock BEHÖVER man inte låta sig inspireras av JRRT för att skriva fantasy, vilket är en illusion folk lever fast i eftersom svenska förlag länge vägrade ge ut annan fantasy (spekulativ litteratur har länge haft dåligt rykte i det här landet, där vill man ha ångestladdad inåtvänd eller socialrealistiskt utåtvänd realism i stället).
NU är det nuff said. Jag biter varje gång illusionen om hur Tolkien var först och störst annat än i försäljningssiffror och mina oinsatta bibliotekariekollegors dåliga kurslitteratur dyker upp. Men nu skall jag hålla käften för den här gången.
Nightowl, folkbibliotekarie
We're damned if we do.
We're damned if we don't.
So let's DO it, dammit!
Detta har diskuterats till leda, Zäta, men:
"Å andra sidan skapade han genren i dess viktigaste bemärkelse:"
Fullständig tjurskit. Han skapade långkörar-plagiat-serierna a la Shannarra och gänget, men det finns femtielva andra fantasy-under-genrer som inte lever på Tolkiens skugga och av hans blod, och de skulle existerat utan honom.
"han gjorde genren tillgänglig för den breda allmänheten"
Halvsant - i och med den amerikanska upplagan lästes den av många som inte läst annan fantasy OCH ALDRIG LÄSTE NÅGON MER FANTASY! Den bästa jämförelsen är Star Trek - mängder av fölk såg serien, fortsatte se den, tog den som definition på vad SF är (trots att många SF-fans ilsket deklarerar att ST inte är SF och hatar trekkies) och aldrig någonsin läste en bok av Harlan Ellison eller Clifford D. Simak eller ens Isaac Asimov. Precis som den enda fantasy många människor läst är Tolkien. Möjligtvis kan en ST-tittare bese Babylon 5, som har vissa likheter, och på samma sätt kan en och annan Tolkien-betittare läsa, säg, Robert Jordan eller David Eddings.
"och inspirerade ett otal andra författare."
Helsant, tyvärr ofta till undermåliga plagiat. Dock BEHÖVER man inte låta sig inspireras av JRRT för att skriva fantasy, vilket är en illusion folk lever fast i eftersom svenska förlag länge vägrade ge ut annan fantasy (spekulativ litteratur har länge haft dåligt rykte i det här landet, där vill man ha ångestladdad inåtvänd eller socialrealistiskt utåtvänd realism i stället).
NU är det nuff said. Jag biter varje gång illusionen om hur Tolkien var först och störst annat än i försäljningssiffror och mina oinsatta bibliotekariekollegors dåliga kurslitteratur dyker upp. Men nu skall jag hålla käften för den här gången.
Nightowl, folkbibliotekarie
We're damned if we do.
We're damned if we don't.
So let's DO it, dammit!
Men däremot tyckte jag att det var lite fånigt att ni valde att välja just orch som den dvärgiska termen för tiraker. Det kunde ni lika gärna ha skippat, enligt mig.
Hmm. Jag är av den rakt motsatta åsikten.. Jag ÄLSKAR små vinkar och antydningar som finns i rollspel och hänvisar till en annan värld.. Det finns faktiskt fler sådana i rollspel! /images/icons/smile.gif
/Arvidos Magus- Too cool for public safety!\
Hmm. Jag är av den rakt motsatta åsikten.. Jag ÄLSKAR små vinkar och antydningar som finns i rollspel och hänvisar till en annan värld.. Det finns faktiskt fler sådana i rollspel! /images/icons/smile.gif
/Arvidos Magus- Too cool for public safety!\
Re: Fantasy utan Tolkien (OT)
"Fullständig tjurskit. Han skapade långkörar-plagiat-serierna a la Shannarra och gänget, men det finns femtielva andra fantasy-under-genrer som inte lever på Tolkiens skugga och av hans blod, och de skulle existerat utan honom."
Tolkiens monumentala framgång gav en hel del redaktörer och bokförlag modet att satsa på denna seminya genre. Utan honom skulle antagligen en mängd författare aldrig själva "prövat på" (som Tolkiens vän C.S Lewis så väl uttryckte det.)
Kanske skulle inte ens idén ha slagit dem?
Precis som den enda fantasy många människor läst är Tolkien. Möjligtvis kan en ST-tittare bese Babylon 5, som har vissa likheter, och på samma sätt kan en och annan Tolkien-betittare läsa, säg, Robert Jordan eller David Eddings.
Tolkiens böcker blir väldigt ofta inkörsporten till annan fantasy, så var det för mig och så är det för många andra. Fråga bara runt bland kunderna i ditt bibliotek som reguljärt lånar fantasy.
Jag kan inte heller motstå sista ordet.
/Zäta
"Fullständig tjurskit. Han skapade långkörar-plagiat-serierna a la Shannarra och gänget, men det finns femtielva andra fantasy-under-genrer som inte lever på Tolkiens skugga och av hans blod, och de skulle existerat utan honom."
Tolkiens monumentala framgång gav en hel del redaktörer och bokförlag modet att satsa på denna seminya genre. Utan honom skulle antagligen en mängd författare aldrig själva "prövat på" (som Tolkiens vän C.S Lewis så väl uttryckte det.)
Kanske skulle inte ens idén ha slagit dem?
Precis som den enda fantasy många människor läst är Tolkien. Möjligtvis kan en ST-tittare bese Babylon 5, som har vissa likheter, och på samma sätt kan en och annan Tolkien-betittare läsa, säg, Robert Jordan eller David Eddings.
Tolkiens böcker blir väldigt ofta inkörsporten till annan fantasy, så var det för mig och så är det för många andra. Fråga bara runt bland kunderna i ditt bibliotek som reguljärt lånar fantasy.
Jag kan inte heller motstå sista ordet.
/Zäta
TheStoryteller
Veteran
- Joined
- 2 Oct 2000
- Messages
- 62
"Är det någon form av universell lag att svart/grönhudingar måste vara onda i fantasyrollspel? Måste man följa pappa Tolkiens mall till punkt och pricka för att inte hamna i fängelse?"
Gå i fängelse utan att passera GÅ!!!
TheStoryteller skrattar gott och tar en klunk öl...
Gå i fängelse utan att passera GÅ!!!
TheStoryteller skrattar gott och tar en klunk öl...
Svarte Faraonen
Sumer is icumen in
Om man dessutom tänker lite till kommer man fram till att ur dvärgarnas synvinkel är tirakerna verkligen som orcherna i andra spel.
Livet som hummer är inte så lätt alla gånger...
- Bobby
Livet som hummer är inte så lätt alla gånger...
- Bobby
