Systertråd till "Hur tar man kritik...": Hur ska man ge bra kritik?

[Troberg]

När någon visar sitt spel, hur ger man bra kritik?

Jag har idéer, men jag tänkte låta er diskutera ett tag först.

 

[God45]

Om du säger att något är ”Kul” eller ”Har flow” eller ”håller en röd tråd” utan att ge detaljerade exempel så har du sagt inget alls.

Försök inte få skaparen att göra spelet som du hade gjort istället för det de försöker göra.

Om du speltestar gör det EXAKT enligt reglerna som du bäst förstår dem. Redogör för där ni var osäkra.

Jämför gärna med andra saker. ”Ditt kort-initiativ påminner om det i Savage Worlds men är bättre/sämre/mer komplicerat eftersom…”.

Var ärlig till punkten av brutalitet. Det här är inte en recension, det här är för att jag ska göra saker bättre. Om något suger behöver jag veta vad, varför och hur det suger för att ha en chans att fixa det.

 

[Rickard]

Fråga om dom vill ha respons och vilken typ av respons.

Skriv vad som är bra; skriv vad som kan förbättras.

Tänk utifrån skaparens synvinkel, inte utifrån dina preferenser.

 

[Mogger]

När någon visar sitt spel, hur ger man bra kritik?

Man uppmuntrar och hejar på. Säger "coolt!" Tycker man inte det på något plan så säger man inget alls.

När det gått lite tid kan man komma med nyanserad kritik om man känner att man har något vettigt att bidra med. Annars säger man inget alls.

 

[rollspelspiraten]

Att vara snäll känner jag rent spontant är en grundregel. Att vara snäll behöver dock inte innebära att man slår in kritiken i socker och bomull. Vidare framför man kritiken sakligt, produktivt och på ett peppande sätt. Jag ger sällan kritik, tycker det är svårt för jag är nojjig över att den som tar emot den skulle ta illa upp. Svårt när man blir tillfrågad att ge kritik.

Själv får jag aldrig kritik då jag i princip enbart skriver för mig själv, dock med en förhoppning om att någongång när självförtroendet och självkänslan är högre få "släppa" det jag skriver så andra kan få ta del av det.

 

[lupmet]

Jag tycker att alla kommentarer som baseras i tyckande skall formuleras som "jag tycker" och inte "det är", jämför jag-budskap. Faktafel behöver inte forumeleras så ("det är fel i hänvisningen på sidan 14, den skall vara til sidan 1133 och inte 3311") men alla åsikter skall formuleras som "jag tycker att … därför att det för mig …" ("jag tycker att Mutant: År nolls regelsystem inte fungerar för mig för längre kampanjer för jag vill ha större frihet i hur min rollperson kan utvecklas över tid och reglerna låter mig inte skaffa andra yrkens yrkesförmågor.")

Jag-budskap ger automatiskt utrymme för att den andra parten, denne trycks inte in i ett hörn ("reglerna är för begränsande för karraktärsutveckling") utan denne kan utan konfrontation påtala missförstånd ("Mutant: År noll Expert Ad Astra har regler för längre kampanjer med 34 nya yrkesfärdigheter som alla kan välja").

 

[JohanL]

Så mycket beror på målgruppen. Har du hyrts in av en större rollspelstillverkare? Var hård men objektiv, det är vad de vill. Har du testat något för din bästa kompis? Eh… litet lugnare och mer inlindat nu, antagligen?

 

[Christoffer]

Lyssna på vad som efterfrågas. Rimligen efterfrågas oftast inget alls utan man vill bara spela sitt spel och se när folk spelar det och där iakttagandet är allt som egentligen behövs. Men ber någon om något specifikt, så lyssna på det och gå inte utöver det. Rätt vanligt är ju tex att man vill veta var man tyckte något kändes krångligt eller inte klickade, men väldigt vanligt är att man inte alls vill höra lösningar eller diskutera HUR detta ska fixas. Om så håll tyst om lösningar men peka på det som du upplevde som problematiskt. Gnäll inte på saker bara för att de är annorlunda, speciellt om du har en högst begränsat mängd spel i bagaget. Ex. allt gnäll som finns på olika initiativsystem pga att folk verkar hacka allt till att funka som Drakar. Försök istället förstå varför något är annorlunda och försök engagera dig i just vad skaparen försöker få till...

 

[Vimes]

Jag tror att samma princip gäller oavsett om man speltestar, läser text och kommenterar eller vad det nu är man gör. Om din kritik ska vara relevant måste du dels förstå vad skaparen vill göra, och din kritik måste syfta till att hjälpa skaparen att göra just det. Om du inte förstår vad skaparen vill göra, eller om du hellre vill att skaparen ska göra det du vill göra, så kan du lika gärna skita i att kommentera.

Sen är det förstås bra att vara konkret, ärlig, etc etc. Men min erfarenhet är att 90 % av all värdelös kritik är värdelös för att den misslyckas med ovanstående.

 

[lijat]

Jag tror att samma princip gäller oavsett om man speltestar, läser text och kommenterar eller vad det nu är man gör. Om din kritik ska vara relevant måste du dels förstå vad skaparen vill göra, och din kritik måste syfta till att hjälpa skaparen att göra just det. Om du inte förstår vad skaparen vill göra, eller om du hellre vill att skaparen ska göra det du vill göra, så kan du lika gärna skita i att kommentera.

Sen är det förstås bra att vara konkret, ärlig, etc etc. Men min erfarenhet är att 90 % av all värdelös kritik är värdelös för att den misslyckas med ovanstående.

Fast då ger väll sån kritik att man inte varit nog tydlig i inledningen etc vad designmålen är?

 

[Vimes]

Fast då ger väll sån kritik att man inte varit nog tydlig i inledningen etc vad designmålen är?

Ja, så kan det förstås vara ibland. Men om man som speltestare/testläsare inte förstår vad skaparen vill åstadkomma är det nog vettigare att börja i den änden och reda ut det, istället för att frifräsa med egna preferenser frikopplade från det man har satt sig att ge konstruktiv kritik på.

 

[Quadrante]

Presentera det du upplever utan att uttrycka det som känslor. Sakligt och tydligt. Var det någon som kände något speciellt, beskriv det.

Presentera var du såg ett problem (eller något överraskande, eller riktigt bra), när det uppstod och vad som hände då.

Presentera inte kritiken som frågor.

Om du har frågor, ställ dem bara om du är intresserad av svaren.

Ge inte förslag.

 

[Troberg]

Mina tankar:

* Var trevlig. Någon har lagt ner sin själ i det här, respektera det.
* Klaga utifrån spelets vision, inte dina preferenser. Liksom, inga "Jag gillar bara komedier, den här skräckfilmen är för otäck!".
* Var konkret. Inte bara "stridssystemet är dåligt", utan "initiativsystemet är för långsamt och krångligt", inte bara "svårt att förstå", utan "den här specifika regeln förstår jag inte".
* Nämn specifika detaljer som är objektivt konstiga. Onödigt krånglig matematik, regler/egenskaper som inte används, trasiga sannolikheter (typ som i C&D, där en normal nivå på en färdighet medförde större chans att fumla än att misslyckas).

Men, viktigast av allt:

* Peka ut det som är bra. Det ger skaparen energi. Låt det inte bli som det gamla skämtet "Jag var advokat och hjälpte många människor, men inte kallar någon mig för den store advokaten. Sedan blev jag läkare och räddade livet på många människor, men inte kallar någon mig för den store läkaren. Men så sätter man på ett får..."

Det är väldigt lätt att klaga på saker, men det är viktigare att berömma.

 

[Theo]

Om du säger att något är ”Kul” eller ”Har flow” eller ”håller en röd tråd” utan att ge detaljerade exempel så har du sagt inget alls.

Säger inte emot, men å andra sidan: ospecifik positiv kritik må vara oanvändbar men den är i alla fall harmlös. Det gör ingen skada (även om jag till 100% håller med om att det är bättre om man kan vara specifik). Ospecifik negativ kritik är det värt att vara mycket mer noga med att undvika.

 

[God45]

Säger inte emot, men å andra sidan: ospecifik positiv kritik må vara oanvändbar men den är i alla fall harmlös. Det gör ingen skada (även om jag till 100% håller med om att det är bättre om man kan vara specifik). Ospecifik negativ kritik är det värt att vara mycket mer noga med att undvika.

Den gör skada i att den gör en mallig. Bättre att höra att man suger! Det håller en vass!

 

[EvilSpook]

När någon visar sitt spel, hur ger man bra kritik?

Bra kritik vet jag inte...? Jag brukar alltid börja med meningen -"Jag tycker du börjar i fel ände...".
Efter den raka högern tror jag i princip ingen tar in det som jag sen för fram i formen av konkreta åsikter och analyser.

Spoiler: Men grejen är...

...att om de hade börjat i rätt ände (tänkt efter noggrant innan, designat utifrån sin målbild och först därefter lagt ner en massa arbete), så hade de överhuvudtaget inte suttit med de där klonkiga BRP-klonerna eller staplat strukturella problem på varandra, så att de till slut målat in sig i ett hörn.

Det är nog inte alls nåt bra sätt att lämna kritik på när jag tänker efter?


//EvilSpook