Björn den gode
Swashbuckler
Först en varning: vissa personer kan nog tycka att allt detta är ointressant, trivialt, meningslöst mm.
Det jag har funderat ett tag på är vad som egentligen är ett spel och att spela. Det grundade sig i en av de otaliga friformsdiskussionerna men mer därom senare.
Att få fram en definition på vad spel är tycks mig vara oerhört svårt. Vad skiljer spel från lek, spel från idrott, spel från historieberättande eller för den delen helt andra händelser som kapitalförvaltning.
Ett sätt som jag försökt använda är att gå in på de element som spel ofta innehåller:
Slump:
Spel grundar sig i de antika hasardspelen och något som ett spel måste innehålla är slumpmoment i ett eller annat avseende. Detta är på ett sätt lätt att argumentera emot genom att visa på exempel som Diplomacy, men i en vidare mening av slump där man även ser andra personers handlingar som delvis slumpmässiga och inte determinerade så verkar detta hålla ganska väl. Fast i den meningen så är ju även forumsinlägg slumpmässiga vilket vi kanske inte accepterar i vanliga fall.
Pengar:
Med samma bakgrunden från hasardspel så kan man hävda att ett element i spel är utbytet av pengar eller något som representerar pengar. Detta vet vi ju alla att det inte stämmer men det fick vara med ändå då jag har ett så roligt exempel på den åsikten. I min egens kommuns regler för uthyrning av lokaler kan man nämligen läsa att "Kortspel är förbjudet" frågan är om någon skulle protestera ifall jag plockade fram Tarotleken (eller hm... det kanske de skulle för det är ju rätt suspekt av andra anledningar) eller för den delen en kortlek på bridgeklubben.
Tävling:
Att spela spel är att tävla. Dock antar jag att man för en någorlunda diskussion inte kan begränsa det till tävling mellan människor utan även tävling mot en maskin eller "hiscore listan" måste inkluderas. Annars hittar man ju lätt motexempel som dataspel eller samarbetsbrädspel som Lord of the Rings eller helt enkelt rollspel. Men rollspel är lurigt även om man inte inkluderar människor för visst kan man spela "prestationslöst" rollspel (och nej jag vill inte ha en diskussion om huruvida det är kul eller inte).
Regler:
Det som skiljer spelet från lek är att man använder i förväg bestämda, uttalade, regler. Alltså att det är mer organiserat än den mer "fria" leken. Två motexempel innfinner sig dock direkt: Nomic, regelskaparspelet och framförallt lekar som "Vem är rädd för vargen" eller "Kurragömma".
Intellektuell aktivitet
Det som skiljer spel från idrott och som gör att de två aldrig kan mötas är att spelet till skillnad från idrotten inte är en fysisk aktivitet. Vilket får mig att tänka på Twister.
Säkert finns det fler element som jag har missat men för varje sådant exempel verkar man kunna hitta motexempel. Istället tänker jag nu angripa problemet på ett annat sätt för att kolla på vart gränserna går för vad som är spel och vad som inte är det.
I gränslandet
Om vi börjar med exempel som alla förstår så kan vi ta det där med kapitalförvaltning. Visst säger man att man spelar på börsen men inte definierar vi själva börsen som ett spel? Vad händer om man spelar för fiktiva pengar i ett dataspel som direkt följer börsutvecklingen, blir det ett spel då?
Once upon a time tycker jag är ett riktigt bra exempel på ett gränsspel. Spelets idé är att man berättar en historia à la "På minuten" men där man har kort med vissa ord såsom "Prince" eller "tiny" som man ska spela ut och den som först blir av med alla kort vinner. Detta är ju helt klart ett spel men vad händer om man tar bort korten blir det då historieberättande istället? Om man som i "På minuten" inför regler om att man inte får staka sig inte använda samma ord två gånger osv. och inför ett poängsystem för antalet sekunder man behåller ordet blir det då ett spel?
Fotboll, Dart, Plockepinn, Twister, vilka är idrotter och vilka är spel?
En umgängesform som går ut på att man i tur och ordning säger ett ord som börjar med viss bokstavskombination och där man åker ut om man inte kan hitta på något, typisk lek eller? Rappakalja? Rappakalja fast utan det fysiska spelet utan med ordbok istället?
Amerikansk fotboll, Paintball, Airsoft, Fantasylajv?
Just nu kanske beroende på tiden på dygnet så känns det smått omöjligt att få någon rätsida på begreppet men det jobbiga är att man ändå oftast har en väldigt instinktiv känsla för vad som är spel och vad som inte är det jmf plockepinn. Men vad består då detta spel i? Inte minst Sverok borde ju ha en defintion eller? och om i såfall är den bra? Kanske kan en diskussion om vart spelets gränser dessutom leda till att vi hittar andra intressanta aktiviteter i just gränslandet eller ge en ökad insikt i vad det egentligen är vi sysslar med och därigenom kunna nå bättre förståelse för en i huvudsak ickespelande del av befolkningen?
Slutligen för att återknyta till inledningen vad är det i "prestationlöst" friformande som gör att det är ett spel? för om det är ett rollspel så måste det väl per definition också vara ett spel?
Det jag har funderat ett tag på är vad som egentligen är ett spel och att spela. Det grundade sig i en av de otaliga friformsdiskussionerna men mer därom senare.
Att få fram en definition på vad spel är tycks mig vara oerhört svårt. Vad skiljer spel från lek, spel från idrott, spel från historieberättande eller för den delen helt andra händelser som kapitalförvaltning.
Ett sätt som jag försökt använda är att gå in på de element som spel ofta innehåller:
Slump:
Spel grundar sig i de antika hasardspelen och något som ett spel måste innehålla är slumpmoment i ett eller annat avseende. Detta är på ett sätt lätt att argumentera emot genom att visa på exempel som Diplomacy, men i en vidare mening av slump där man även ser andra personers handlingar som delvis slumpmässiga och inte determinerade så verkar detta hålla ganska väl. Fast i den meningen så är ju även forumsinlägg slumpmässiga vilket vi kanske inte accepterar i vanliga fall.
Pengar:
Med samma bakgrunden från hasardspel så kan man hävda att ett element i spel är utbytet av pengar eller något som representerar pengar. Detta vet vi ju alla att det inte stämmer men det fick vara med ändå då jag har ett så roligt exempel på den åsikten. I min egens kommuns regler för uthyrning av lokaler kan man nämligen läsa att "Kortspel är förbjudet" frågan är om någon skulle protestera ifall jag plockade fram Tarotleken (eller hm... det kanske de skulle för det är ju rätt suspekt av andra anledningar) eller för den delen en kortlek på bridgeklubben.
Tävling:
Att spela spel är att tävla. Dock antar jag att man för en någorlunda diskussion inte kan begränsa det till tävling mellan människor utan även tävling mot en maskin eller "hiscore listan" måste inkluderas. Annars hittar man ju lätt motexempel som dataspel eller samarbetsbrädspel som Lord of the Rings eller helt enkelt rollspel. Men rollspel är lurigt även om man inte inkluderar människor för visst kan man spela "prestationslöst" rollspel (och nej jag vill inte ha en diskussion om huruvida det är kul eller inte).
Regler:
Det som skiljer spelet från lek är att man använder i förväg bestämda, uttalade, regler. Alltså att det är mer organiserat än den mer "fria" leken. Två motexempel innfinner sig dock direkt: Nomic, regelskaparspelet och framförallt lekar som "Vem är rädd för vargen" eller "Kurragömma".
Intellektuell aktivitet
Det som skiljer spel från idrott och som gör att de två aldrig kan mötas är att spelet till skillnad från idrotten inte är en fysisk aktivitet. Vilket får mig att tänka på Twister.
Säkert finns det fler element som jag har missat men för varje sådant exempel verkar man kunna hitta motexempel. Istället tänker jag nu angripa problemet på ett annat sätt för att kolla på vart gränserna går för vad som är spel och vad som inte är det.
I gränslandet
Om vi börjar med exempel som alla förstår så kan vi ta det där med kapitalförvaltning. Visst säger man att man spelar på börsen men inte definierar vi själva börsen som ett spel? Vad händer om man spelar för fiktiva pengar i ett dataspel som direkt följer börsutvecklingen, blir det ett spel då?
Once upon a time tycker jag är ett riktigt bra exempel på ett gränsspel. Spelets idé är att man berättar en historia à la "På minuten" men där man har kort med vissa ord såsom "Prince" eller "tiny" som man ska spela ut och den som först blir av med alla kort vinner. Detta är ju helt klart ett spel men vad händer om man tar bort korten blir det då historieberättande istället? Om man som i "På minuten" inför regler om att man inte får staka sig inte använda samma ord två gånger osv. och inför ett poängsystem för antalet sekunder man behåller ordet blir det då ett spel?
Fotboll, Dart, Plockepinn, Twister, vilka är idrotter och vilka är spel?
En umgängesform som går ut på att man i tur och ordning säger ett ord som börjar med viss bokstavskombination och där man åker ut om man inte kan hitta på något, typisk lek eller? Rappakalja? Rappakalja fast utan det fysiska spelet utan med ordbok istället?
Amerikansk fotboll, Paintball, Airsoft, Fantasylajv?
Just nu kanske beroende på tiden på dygnet så känns det smått omöjligt att få någon rätsida på begreppet men det jobbiga är att man ändå oftast har en väldigt instinktiv känsla för vad som är spel och vad som inte är det jmf plockepinn. Men vad består då detta spel i? Inte minst Sverok borde ju ha en defintion eller? och om i såfall är den bra? Kanske kan en diskussion om vart spelets gränser dessutom leda till att vi hittar andra intressanta aktiviteter i just gränslandet eller ge en ökad insikt i vad det egentligen är vi sysslar med och därigenom kunna nå bättre förståelse för en i huvudsak ickespelande del av befolkningen?
Slutligen för att återknyta till inledningen vad är det i "prestationlöst" friformande som gör att det är ett spel? för om det är ett rollspel så måste det väl per definition också vara ett spel?