Nekromanti Slagsmål

[Scorpion]

Har tänkt på en sak. Är det inte konstigt att man kan missa sitt första slag i närstrid, jag menar, även om man har fem i slagsmål så missar man inte sitt första slag. Jag brukar köra att om rollpersonen anfaller först så träffar första attacken alltid där man vill.

En väldigt bra regel, från en tänkande spelledare.

Scorpion
Lite våld löser inget, mycket våld löser allt...

 

[Azagthoth]

Är det inte konstigt att man kan missa sitt första slag i närstrid...

Tycker inte det är ett dugg konstigt. Om de två (eller fler) stridande parterna är medvetna om att de kommer att börja slåss med nävarna så får inte den som drämmer till först alltid en träff.

Låt gå för att man kanske inte missar om den andre parten inte räknar med att "argumentationen" har nått detta nya skede, men det beror ju helt på att denne är oförberedd.

/Azagthoth

 

[Scorpion]

Självklart missar man inte sitt första slag om man inte fumlar. Men därimot kan motståndaren blockera slaget.

Scorpion
Don't try to fix tha ain't broken...

 

[Azagthoth]

Självklart missar man inte sitt första slag om man inte fumlar.

Skulle hellre se det som att svårigheten är väldigt låg. När man fumlar brukar det hända en hel del skumma prylar, och det behöver inte hända skumma prylar för att det första slaget skall missas.

/Azagthoth

 

[Guest]

Är det inte konstigt att man kan missa sitt första slag i närstrid, jag menar, även om man har fem i slagsmål så missar man inte sitt första slag.

Det beror väl på. Ser inte motståndaren (t.ex. står med ryggen till) så är det väldigt svårt att missa men det går. Skulle isf föreslå en svårighet på Ob1T6. Står dom dock precis framför varandra, öga mot öga, men den ene inte är beredd på slagsmål så kanske svårigheten blir Ob2T6 men den andre för ju en chans (Ob4T6?) att undvika eftersom han inte var beredd. Alltså är det mycket bättre att höja och sänka svårigheten eftersom du kan missa någon oavsett hur oförberedd han är.

/Tiamel

 

[ripperdoc]

Man behöver inte just missa personen (även om det också är fullt möjligt...folk står inte still som några måltavlor) för att man misslyckas. Man kan träffa utan att ge skada, men kan tolka det som att den andra blockerar den utan mening, d.v.s. bara lyckas fösa handen ur vägen. Man kan inte beskriva varenda lilla manöver i ett slagsmål, förutsatt att man inte kör nåt slags Hollywood-stuk, där var och en slår en gång, i tur och ordning. Om nån slår mot en så höjer man exempelvis alltd armarna eller utför någon liknande skyddsreflex. Det skall inte betraktas som en manöver för det.

Så, som Azaghtoth sade, det finns inget konstigt i att misslyckas (eller missa) första slaget. Däremot kan det bli ändrade svårigheter.

/RipperDoc

<A HREF="http://www.nogo.nu" target="_new">http://www.nogo.nu</A>

 

[radrat]

Jag tycker att det är i allmänhet för svårt att träffa i närstrid när nu försvarsmanövrar (och instinktiva sådana) finns så bra beskrivet och regelpräntat. Det tycks mig lite svårt att instinktivt höja en hand -och därför inte ta skada- när motståndaren kommer med ett svärd i högsta hugg. Inte kan det väl vara så lätt heller att svinga ett järnrör och missa om inte motståndaren undviker eller nått.

"Det där går inte fort, gamla russin!"

 

[Scorpion]

Exakt!!!
Precis vad jag menade också.

Scorpion
Die man, die

 

[Emil]

Det tycks mig lite svårt att instinktivt höja en hand -och därför inte ta skada- när motståndaren kommer med ett svärd i högsta hugg. Inte kan det väl vara så lätt heller att svinga ett järnrör och missa om inte motståndaren undviker eller nått.

Det där är ju inte direkt obeväpnad närstrid, så om anfallaren lyckas träffa sitt offer med sitt svärd och försvaren lyckas blockera anfallet så är det ju ganska naturligt att försvaren får ett hejdundrande sår i armen...

Det är lätt att träffa en stilla stående person med ett järnrör, men om motståndaren är medveten om vad du har i händerna så lär ju denna försöka undvika att bli träffad genom att hålla sig på avstånd och antingen sticka sin väg eller försöka sparka vapnet ur händerna på dig.

Och som herr Ripperdoc nämnde, ett misslyckat anfall behöver ju inte betyda att du missade. Bara att skadeverkan av träffen var försumbar. Och sånt kan ju hända den bäste...

/Emil

 

[radrat]

Poängen med mitt inlägg var att nämna att saker som både aktiva och instinktiva försvar redan finns som regler. T. ex. intinktiv försvarsmanöver: Undvika borde i mitt tycke täcka reflexmässiga viftande med armarna och desperata bakåthoppanden. Ursäkta om jag blandar ihop Eon/Neotech och obeväpnad/beväpnad närstrid här, men jag har samma åsikt dem iallafall.

"Det där går inte fort, gamla russin!"

 

[smaffy]

Det låter ungefär som när min lillebror försöker dumma sig... /images/icons/smile.gif


Smaffy är jag. blä.

 

[Guest]

Jag har sett folk som slått varandra utan större skador ha åstadkommits.

Man träffar ganska lätt men det svåra är att göra nån ordentlig skada.

Visserligen var detta två unga pojkar så det är väl lite skillnad om det är två vuxna män!


Mäster Azazel