Nekromanti SB på avståndsvapen??

Re: PV var ett bra förslag!

låter ytterst magnifikt att ta bort från avståndsvapen men ha kvar på närstridsvapen. Kör i vind!

// Creigha som börjar nå sjuka höjder i FV :gremtongue:
 
Jag måste erkänna att jag står på Rax sida.

SB kommer från att man lärt sig åsamka mer skada med vapnet pga av just "skillz".
Klarar man det med ett svärd klarar man det också med en båge, jag ser inte riktigt skillnaden?
Sikta på vitala delar, vinkla osv.

Sikta-på-glipor-regler finns redan, och PV är irrelevant. Nej, SB ska finnas på både avst. och närstrid, och där med bastu!:gremgrin:

Att jag satte det här inlägger på Rax menar inte att jag riktar mig mot honom, utan bara att jag....ja...ja, precis.

/MovinGalt - Frakktrukher med alvbågar gör skada
 
Jag kan förstå att folk vill köra med SB på avståndsvapen. Men det hela brukar tendera i att folk väljer att köra med båge istället för svärd då det är både bättre att stå på håll och skjuta ner sin motståndare och gör likvärdig eller i många fall mer skada.

SB hör på nåt sätt inte riktigt hemma enligt min mening på avståndsvapen.

Man skulle ju alltid kunna göra som så att folk med FV20+ i Båge automatiskt kan skjuta den snabbare än normalt. Tex 2 pilar per runda.
Ni säger då att detta redan finns som en stridskonst-teknik. Ja det kanske det gör (har för mig att det gör det). Men varför måste de som har högt FV få något "nytt" som inte redans finns beskrivet i reglerna? Kan man inte bara låta dem bli bättre inom sitt område, genom att tex låta dem skjuta snabbare. Vilket också i sig är ett bevis på att de blivit bättre genom erfarenhet då de kan med lite tur fälla 2 motståndare per runda.

Det är något sådant jag kommer att föreslå för min spelargrupp istället för att sitta med folk som ska rulla en massa extra tärningar i skada.
 
Re: ovidkommande (OT)

ad zokie menar är att när en taktik har varit framgångsrik en längre tid kommer förr eller senare någon att designa en taktik för att motverka den förstnämnda. Exempelvis armborst mot tungt kavaleri.
Click to expand...

Njae... ska vi vara petiga så spelade inte armborsten en särskilt stor roll vad det gällde knäckandet av det tunga kavalleriets dominans. Det disciplinerade infanteriet hade mer med saken att göra.

Bra exempel ser man i slaget vid Bannockburn 1314 samt slagen vid Crecy 1346, Poitiers 1356, samt i viss mån Agincourt 1415. Dock ska min inte glömma bort den förlorande sidans allmänna inkompetens i de här slagen, men det är ofta så stora segrar uppnås, genom att motståndaren klantar sig. :gremwink:

Dock är det lätt att, med facit i hand, döma ut vad som var klantigt eller inte.

/Joel - som nyss såg en dokumentär om lätta brigadens anfall
 
2 pilar i rundan blir ju grymt mycket mer förödande än bara +Ob2T6? Ger inte det en ännu större anledning att stå på avstånd istället?

Sen att olika regler kan appliceras på varandra är klart att det kan vara bra, men att ha en stridskonst som gör det lättare att träffa glipor och dessutom har ett värde som ger minus på motståndarens rustning (på grund av glipattacker?) känns lite som....kaka på kaka, så att säga

/MovinGalt - alla mina spelare är kobolder
 
Under korstågen så red araberna fram och tillbaka på sina hästar och kameler. Under tiden så bombaderade de korsriddarna med pilar, för att kontra detta så gjorde man större och större armborst, fast historien visar oss att det inte funkade så bra.

Att förlora krig för att man inte kan anpassa sig och forstätter på samma dumma taktik är vad jag kallar pantat.
 
Jag håller med dig, för att det ger som du säger fler kustomiseringsmöjligheter. Men jag tycker att det är mer realistiskt med krilles idé.

Regeln som finns nu med krossgrundskadan tycker jag är orealistisk för att man kan spänna bågen till en visst gräns. Det blir inte bättre ju hårdare. Så jag tycker att det ska vara så här:
Ju högre färdighetschans, ju bättre är man på att spänna bågen som den ska spännas. En båges skada ska alltså bli bågens grundskada plus någonting som är högre ju högre FC man har i det.
Jag har tänkt på en regel till detta, men orkar inte göra den idag. Om någon annan har någon bra regel till detta så skriv gärna!
 
Tycker att en sådan regel gör spelet tråkit, är man så stark att man kan ge 2t6+2 bomus skada skaffar man väl en motsvarande båge, sedan kan SL anpassa reglerna ifall spelaren tar upp en annan båge
 
Varför inte?? Om man får mer skada med närstridsvapen borde man också få med bågar och armborst... det är samma skit i olik förpackning
 
Håller med... vi provade ett tag att ha så att man kan skjuta flera pilar per runda, detta resulterade i att om fienden var på längre avstånd än 30 meter när rundan började var han en igelkott innan rundan var slut
 
Vi använder det, men bonusen börjar räknas först från 20 (som räknas som 16 då, dra av 4 så blir det rätt).

Det känns fånigt om snubben med FC 26 inte gör mer än en vanlig lurk.
 
Detta stämmer ej Korstågshärarna använde sig i stor grad av lätta beridna bågskyttar sk. turkopoler.

Inte heller ditt påstående om större armborst stämmer.
 
med närmare eftertanke låter PV bra på höga FV:n men
om en "Bondlurk" spänner bågen till Max (pilens längd) och om en
Robin Hood Gör samma sak så skjuter ändå inte Robin Hood Hårdare..
SB på Armborst verkar vara den mest korkade regeln någonsin
om den nu finns...
Sen anser jag också att Precisionsanfall endast borde fungera på
Kort och kanske normalt avstånd och i närstrid men inte, inte, inte
på Långt och Mkt Långt..
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top