Om raser i rollspel

[Troberg]

En sak som tar emot varje gång jag skriver det är ordet "ras"/"race" i rollspel. Även om det ofta är rent nomenklaturmässigt rätt, så har ordet fått en liten unken smak baserat på hur det används historiskt.

Jag funderar därför på att gå över till ordet "folk"/"people", bara för att det känns mindre laddat. Jag är medveten om att det inte är en exakt synonym. Orcher och alver är båda olika raser och olika folk, medan kulturellt olika människor kan också räknas som olika folk, men ärligt talat så skiter jag i det. Det framgår av sammanhanget.

Åsikter? Hur känner ni?

 

[Rymdhamster]

Jag känner att det här har varit standard i rätt många år nu. Folk, folkslag, släkte, släktskap etc är alla fullgoda begrepp, självklart med lite olika innebörd (i synnerhet beroende på vem man frågar).

Så tumme upp! Låt rasbegreppet höra till husdjursuppfödning och forntid.

 

[Magnus Seter]

Jag har helt gått över till att säga "folkslag" eller "släkte". Jag tycker att det funkar, vi är ju inte 100 % stringenta med alla andra ord i rollspel.

Det tog mig kanske en kvart att vänja mig, nu känns det helt naturligt.

 

[adrian_of_arcane_lore]

I de flesta fall så är vad det faktiskt rör sig om i typiska fantasysammanhang varelser av olika arter och kan ju därför kallas just det arter/species.

Raser är vad vi har bland domesticerade djur, så som hundar eller kor, du har exempelvis inte olika djurraser i naturen.

 

[verlandes.]

Som redan påpekats så känns detta som praxis numera. "Ancestry" är den vanliga motsvarigheten i engelska spel.

Sen finns det en högljudd althöger som är jättearga på att vi överger rasbegreppet, men det är ju en annan (och ointressant) diskussion.

 

[Brior]

Vi använder ju ”släkten” i Svärdets sång, dels för att det som Adrian säger oftast rör sig om olika arter (eller underarter, vilka förvisso är steg under släkten). Jag undviker helst ”raser” därför att ordet dels har en sunkig konnotation, men mest för att raser för mig som veterinär är varianter inom samma art/underart, typ hundraser, kattraser och hästraser.

 

[adrian_of_arcane_lore]

Eftersom olika släkten i de flesta fantasysammanhang fortfarande kan producera fertil avkomma.

Infertilitet är ingen absolut hård linje som definierar åtskillnader av arter, utan olika arter kan rent teoretiskt och praktiskt få fertil avkomma.
Hund och varg är ett väldigt uppenbart exempel, men även mulor och ligers kan i vissa fall ha viss nivå av fertilitet. Biologi är stökigt och strikta tydliga definitioner där allt passar i fina kategorier är ofta oense med verkligheten om hur saker skall fungera.

Men ja, bland underarter är det väl snarare till regel att avkomman är fertil, så arter och underarter är nog ett objektivt bättre och mer användbart begrepp än raser.

En orelaterad sidenote är för övrigt att människor är närmare släkt med schimpanser än vad hästar är med åsnor.

 

[Hägerstrand]

Infertilitet är ingen absolut hård linje som definierar åtskillnader av arter, utan olika arter kan rent teoretiskt och praktiskt få fertil avkomma.
Hund och varg är ett väldigt uppenbart exempel, men även mulor och ligers kan i vissa fall ha viss nivå av fertilitet. Biologi är stökigt och strikta tydliga definitioner där allt passar i fina kategorier är ofta oense med verkligheten om hur saker skall fungera.

En orelaterad sidenote är för övrigt att människor är närmare släkt med schimpanser än vad hästar är med åsnor.

(Jag hade redan tagit bort mitt inlägg eftersom det var onödigt petimetrande för diskussionen och inget som påverkar att vi kan släppa rasbegreppet i fantasy. Men tack för att du nyanserar!)

 

[Troberg]

Sen finns det en högljudd althöger som är jättearga på att vi överger rasbegreppet, men det är ju en annan (och ointressant) diskussion.

Att de blir arga ser jag bara som en bonus, det gör mig glad.