Nekromanti NYHET: Trailer för nästa D&D-film släppt

[Magnus Seter]

Precis innan midsommar släpptes trailern för den tredje D&D-filmen på YouTube. Titeln på filmen är "Book of Vile Darkness", och filmen skrivs av samma manusförfattare som skrev den andra filmen, den som var okej i alla fall.

Klicka här för att se trailern.

EDIT: han skrev förstås den andra filmen, som var okej. Den första filmen var inte okej.

/Magnus

 

[Gurgeh]

Kan vi vara helt säkra på att det där är en riktig trailer och inte något som klippts ihop av ett gäng filmstudenter?

(Jag var med andra ord inte imponerad.)

/tobias

 

[Max Raven]

Vi såg uppenbarligen helt olika första D&D-filmer.

Skulle ranka första D&D-filmen i nivå med Dungeon Siege (ligger för jämförelse nedanför Hawk the Slayer), fast Dungeon Siege såg överlag bättre ut.

Den här ser... Lite bättre ut, fast deras make-up/kostymfolk verkar inte vara mycket att hänga i granen. Skådespeleriet verkar halvdant, specialeffekterna ok (men inte imponerande)... Möjligen okej rulle, men det ska mycket till för att jag ska se den, och det lär knappast bli på bio.

På plussidan så hittade jag en trailer för nåt som kallas God Bless America när jag tittade på D&D-trailern, så det var ju inte helt slöseri med tiden.

 

[Necross]

Som toppkommentaren på Youtube säger: "Is there some kind of loophole that allows these butchers to make movies with the D&D brand name? I cannot imagine WotC allowing this abomination to be created."

Obegripligt. Skådespeleriet verkar genomuselt. Animeringen av skiftande kvalitet - några av grejorna i stiderna såg helt ok ut, men monstret på slutet ser ut som de kommer ur nåt dataspel från tidigt 90-tal.

Och what´s up med fucking tatueringar? Är det D&D det?

 

[Magnus Seter]

Som toppkommentaren på Youtube säger: "Is there some kind of loophole that allows these butchers to make movies with the D&D brand name? I cannot imagine WotC allowing this abomination to be created."

Jepp. WotC äger inte tillstymmelsen till möjlighet att påverkar D&D-filmerna. Man krängde rättigheterna för ett bra tag sen, och Hollywood brukar vilja ha alla rättigheter, samtliga rättigheter och precis varenda rättighet, som har med film att göra. Så det fick de.

Priset får vi fans betala med vårt lidande.

/M

 

[Robert Jonsson]

Äh. Så hemska är de inte. hög kvalité? Inte det minsta, men lagom sköna slötittarfilmer. Personligen föredrar jag tvåan framför ettan, men jag får faktiskt säga att trean ser... sådär ut.

 

[Vitulv]

Äh. Så hemska är de inte. hög kvalité? Inte det minsta, men lagom sköna slötittarfilmer. Personligen föredrar jag tvåan framför ettan, men jag får faktiskt säga att trean ser... sådär ut.

Håller med. Jag gillar D&D-filmerna. Man får liksom ta de lite för vad de är. Tycker också att tvåan är snäppet bättre.

 

[Guest]

Grymt! Får D&D-vibbar av trailern. Ostiga karaktärer, vulgära specialeffekter och en plastig story - precis som det ska vara

 

[Necross]

Håller med. Jag gillar D&D-filmerna. Man får liksom ta de lite för vad de är. Tycker också att tvåan är snäppet bättre.

Nej, jag tycker inte man ska ta det lite för vad det är. Endast det bästa är gott nog!

För övrigt vill jag inte vara den som är den - jag tycker t ex "Dungeon Siege"-filmen var ganska rolig. Och "Your Highness" gav jag 5 av 5.

 

[eldilon]

Problemet jag har med Dungeons & Dragons-filmerna (även om tvåan var ok underhållning) och för all del en hel del andra amerikanska filmer i samma genre är väl mest att de faktiskt borde varit bättre med tanke på budgeten.

Jag menar, det här kallas ju lågbudgetfilmer, men när man inser att den första D&D-filmen hade en halv gång så stor budget som exempelvis den första Arn-filmen eller Hero, ja då tycker jag faktiskt man kan begära lite mer...

 

[Vitulv]

Håller med. Jag gillar D&D-filmerna. Man får liksom ta de lite för vad de är. Tycker också att tvåan är snäppet bättre.

Nej, jag tycker inte man ska ta det lite för vad det är. Endast det bästa är gott nog!

För övrigt vill jag inte vara den som är den - jag tycker t ex "Dungeon Siege"-filmen var ganska rolig. Och "Your Highness" gav jag 5 av 5.

Oj, då tolkar jag ditt inlägg som att du tycker att Your Highness var det bästa som någonsin gjorts inom sin genre. Har inte sett den själv, men det får jag ju ta och råda bot på om den är så bra.

Jag vet inte jag... Inställningen att "endast det bästa är gott nog" känns lite för begränsande för mig. Den skulle i mitt fall leda till väldigt alltför få glädjeämnen i livet. Liksom; jag kan uppskatta en kall öl, även om den inte är en Nils Oscar (som jag tycker är den bästa ölen). Jag tar gärna en pizza framför teven, även om jag tycker att det godaste som finns är en blodig oxfilé med hemvispad bea. Min inställning till film är att den ska uppfylla minst en av följande frågor;

"Tyckte jag att det var en jättebra film?"
"Hade jag roligt när jag såg den?"

I fallet med D&D-filmerna var svaren nej respektive ja, vilket trots allt medförde att de gav mig någonting. När jag säger att man får ta något för vad det är så menar jag att man kan njuta av även det med låga pretentioner så länge det fyller sitt syfte. D&D-filmernas syfte är att erbjuda lättsmält vulgo-fantasy som man kan vifta bort om man vill, eller (om man är på humör) öppna en Norrlands Guld, käka en hämtpizza och njuta av en och en halv timmes fantasyunderhållning.

 

[anth]

För övrigt vill jag inte vara den som är den - jag tycker t ex "Dungeon Siege"-filmen var ganska rolig. Och "Your Highness" gav jag 5 av 5.

Tja, smaken är som baken.
Själv anser jag att manusförfattarna till "Your Highness", ska skjutas, hängas och dränkas (i den ordningen); samtliga kopior av filmen slås sönder, eldas upp för att sedan sänkas i Marianne-graven; samt att jag vill ha ersättning för psykiskt lidande av filmbolaget.
(för er som undrar - nej, det är inte ett bra betyg).

Å andra sidan tycker jag att DnD-trailern ser vettig ut (jämfört med all annan fantasy-skit som ges ut).