Numrera hexkartor

[Dimfrost]

Har ni några starka åsikter om hur man bör numrera en hexkarta, säg 7 × 7 med tre olika terrängtyper? Jag ser ingen klar konsensus när jag kollar några olika exempel i mina hyllor. Man kan tänka sig följande alternativ:

• Kontinuerligt, i nummerordning. Verkar vanligast i små kartor, naturligt nog.
• Ental är x-koordinat, tiotal y-koordinat: 11, 12, ..., 21, 22, ...
• Bokstav är x-koordinat, siffra y-koordinat: A1, A2, ..., B1, B2, ... Lösningen om man har mer än 10 rutor på den ena ledden men inte den andra (och inte vill ha tresiffrigt), och kanske ändå är klarare än två siffror?
• Kontinuerligt per terrängtyp: B1, B2, ..., G1, G2, ..., T1, T2, ... T15. Känns kanske mest logiskt i hur texten läggs upp och läses.

Och var ska man börja? I vilket hörn? Något av de vänstra, men är det mest naturligt uppifrån och ner, eller att se det som ett koordinatsystem så man vill ha origo i nedre vänstra hörnet?

Några andra tankar?

 

[Quadrante]

Brukar det inte utgå ifrån övre vänstra hörnet?

 

[chrull]

Förutsatt att man överhuvudtaget ska numrera alla hexar (förutsätter att man tänker beskriva majoriteten av dem på något sätt imo) så tycker jag att man börjar uppe till vänster och numrerar den 1.1.
Hex 1.2 blir den hex som är närmast och har en lodrätt eller vågrätt gräns mot 1.1. Dvs man måste ha bestämt sig om man ska ha hexar som är platta upp/nedtill eller platta åt höger/vänster.

Att köra med bokstäver komplicerar saker när man passerar 25 rader/kolumner. Eller för den som vill utöka din karta med nya platser.
Att sätta en . eller : eller något annat gör det tydligt vad som är vad. då kan man ha 10.1 eller 2.15 och inte förvirra folk.
Att köra efter terrängtyp kanske fungerar om terrängen är enkel och har en stor skog, ett stort hav, en stor prärie. Men när skogs-hexarna är utspridda över flera områden måste man sitta och leta på kartan efter den där hexen man nyss läst om.

Det här ändrar sig drastiskt om man bara har specifika beskrivningar på en dussinet eller så hexar av hundra. Då kan man ju bara numrera de hexarna och låta resten ha slumptabeller baserat på terräng.
Är det tex en grupp öar man beskriver där merparten av hexarna blir vatten skulle man kunna döpa ena öns hexar till A1-A10, nästa ö till B1-B5 och bara låta numren gå från vänster till höger eller uppifrån och ner.

Men det viktigaste valet är såklart om man ska ha hexar som är platta upp/nedtill eller platta åt höger/vänster. Det avgör ju om man köper produkten eller inte.

Spoiler

Det där sista är ett skämt.

 

[Dimfrost]

Att köra efter terrängtyp kanske fungerar om terrängen är enkel och har en stor skog, ett stort hav, en stor prärie. Men när skogs-hexarna är utspridda över flera områden måste man sitta och leta på kartan efter den där hexen man nyss läst om.

Ja, jag skulle ha klargjort att jag med terrängtyp menar att min karta är uppdelad i tre olika sammanhängande områden. Ett annat sådant exempel är Land of Cicadas till Cloud Empress.

 

[chrull]

Ja, jag skulle ha klargjort att jag med terrängtyp menar att min karta är uppdelad i tre olika sammanhängande områden. Ett annat sådant exempel är Land of Cicadas till Cloud Empress.

Då är det en möjlighet. Beroende på hur många hexar det handlar om kanske A.1.1 och C.5.6 kan vara varianter också.

 

[NSM]

Tycker det blir enklast att läsa om man kombinerar bokstäver och siffror, till exempel så här:

 

[NSM]

 

[erikt]

Jag skulle nog föredra Bokstäver+Siffror. Det underlättar när man skall hitta en specifik hex på kartan.
Var man börjar räkna är ju lite godtyckligt. Själv skulle jag utgå från övre vänstra hörnet, men det spelar inte så stor roll vad man väljer så länge man är konsekvent om man har flera kartor.