När börjar du husregla ett rollspel/regelsystem (om du gör det)?

[EvilSpook]

Jag skapar nästan aldrig husregler.
Jag kan stå ut med mindre felaktigheter eller egenheter. Och står jag inte ut kan jag byta ut ett system helt mot nåt jag tycker fungerar bättre. Eller helt strunta i spelet och spela nåt helt annat.

Så i princip husreglar jag bara om det är nåt som uppfyller alla tre kriterierna nedan. Något som:
A) jag verkligen vill spela
B) har så stora brister att jag måste göra nåt åt det
C) det finns en enkel fix för som jag kan använda

Det har nog inte hänt de senaste femton åren eller så.


//EvilSpook

 

[entomophobiac]

Att inte vilja anpassa sitt spelande tycker jag är fullkomligt legetimt. Det var därför jag husreglade också.

Ditt bord, ditt spel, i slutänden.

 

[Faehrengaust]

Efter ett par spelpass när vi känt vad det är som gnisslar.

 

[Zire]

Jag vill gärna testa att köra RAW först, även om jag skulle tycka att något ser konstigt ut efter en genomläsning.

Sedan vill jag gärna diskutera en justering med spelgruppen. Det kan ju vara så att de gillar RAW mer än vad jag gör. Om någon inte vill ändra så ändrar vi inte. Vi ser det nog mer som att rätta buggar än att göra om reglerna. Om jag kör som SL så kan jag däremot justera SL grejer på eget bevåg.

 

[verlandes.]

De få gånger jag husreglar är det för att jag glömt bort eller missförstått en regel och sen bara kör vidare så som vi spelat.

 

[cogitare]

Svarade så snart jag läst igenom det/köpt det. Som är en sanning med modifikation.

Jag börjar huaregla vid genomläsning, i mitt huvud. Dock försöker jag alltid spela ett spelmöte eller två med RAW, för att få en känsla dels för hur spelet funkar utan ändringar samt om mina aningar om vad som funkar sämre/inte som jag vill stämmer.

Än så länge har jag inte stött ett spelsystem i modern tid som jag inte velat ändra. Så jag har skrivit mitt egna som jag kan anpassa efter spelvärld. Enklare så

Cog.

 

[cogitare]

Nu för tiden känner jag att det oftast funkar bättre att bara vara lite "fast and loose" med reglerna istället.

Jag ser detta lite som en variant av att husregla. För om du är "fast and loose" antar jag du t.ex. struntar i vissa regler eller hittar på i stunden (baserat på det system du använder så rullar 1t100 i brp mot lämpligt värde och yxar till utfallet därifrån exempelvis). För mig är det ganska nära (improviserad) husregling

Edit: stavfel...

Cog.

 

[Rymdhamster]

Jag ser detta lite som en variant av att husregla. För om du är "fast and loose" antar jag du t.ex. struntar i vissa regler eller hittar på i stunden (baserat på det system du använder så rullar 1t100 i brp mot lämpligt värde och yxar till utfallet därifrån exempelvis). För mig är det ganska nära (improviserad) husregling

Absolut, det är en fullkomligt rättvis tolkning. Även om jag personligen vänder mig emot den =D

För mig är även husregler "rules", och jag föredrar "rulings".

Men jag håller med om att skillnaden mest är akademisk.

 

[adrian_of_arcane_lore]

Jag försöker alltid lära känna spelet jag spelar på djupet RAW innan jag gör några fasta förändringar av reglerna.
I de flesta fall är min erfarenhet att det går att anpassa de regler man använder och tänka på dem på ett sådant sätt att eventuella problem man upplever kan lösas med procedurer kring bordet, snarare än att man går in och gör mekaniska förändringar kring hur reglerna funkar.

Om jag husreglar någonting är det när det är uppenbart att någonting faktiskt inte fungerar, inte gör vad det är tänkt att göra speciellt bra. Då är mitt vanligaste ingrepp att jag stryker det, eller tar någon annan mekanik som redan finns inom samma spel och bara applicerar det på den där trasiga grejen.

Ibland saknar vissa spel mekaniker för saker jag vill ha i dem, exempelvis har jag av och till jobbat på ett system för organisationer i Call of Cthulhu, men det är ju inte en förändring av befintliga regler utan snarare en utbyggnad av dem.