Nekromanti mysterier, en gång till

[2097]

Det faktum att Nerver av stål sätter regler för hur diskussionen ska föras tycker jag är mycket mycket bra.

 

[Genesis]

Den konversationen förs mha handgester, spelkortsvändande och "bryt"-diskussioner.

I en vidare definition av "konversation", visst. Men handgester och spelkortsvändande är atomära händelser. De lämnar fiktionen i max någon sekund, sedan är vi tillbaka igen. Eftersom de kan ske medan någon pratar fiktion så behöver man inte ens lämna fiktionen för ett ögonblick, man bara "parallellkör" lite i krunchet. Motsvarigheten är dragen i AW, som är designade för att man inte ska behöva spendera mer tid än nödvändigt borta från fiktionen (vissa drag drar en längre bort än andra!).

Exempel i Nerver av stål:

A: "Okej", tänkte jag, och drog min pistol och bara "Antingen ger du mig grejorna eller så blåser jag skallen av dig och tar dem själv."
B: "Hon tvekade. Jag gissar att hon tvivlade på om jag verkligen var beredd att skjuta."
C: "Bryt. Vi etablerade ju att du låste in pistolen i ditt kassavalv tidigare. Det är ett plot hole om du har den nu."

Bryt-reglerna är nödvändiga för att förbättra berättelsen och kommunikationen mellan spelarna. De behövs för att vi bara är människor. Men de är en undantagsregel, som sällan behöver användas. I min erfarenhet ligger snittet under två tillfällen per session. Men absolut, det är ett tillfällen där konversation och fiktion inte är perfekt synkade. Det är inte idealet, men ibland behöver det ske och då är det mycket bättre att det sker än att vi bygger in hål och missuppfattningar i fiktionen. När konversationen riskerar att skada fiktionen så måste de separeras en stund så att de kan kyla ned sig! Sedan kan de gå tillbaka till sin oskiljaktiga och passionerade omfamning när vi är säkra på att de är okej. Det är synd att det behövs, men eftersom vi bryr oss om fiktionen måste vi se till att den är okej.

 

[2097]

I en vidare definition av “konversation”, visst. Men handgester och spelkortsvändande är atomära händelser. De lämnar fiktionen i max någon sekund, sedan är vi tillbaka igen. Eftersom de kan ske medan någon pratar fiktion så behöver man inte ens lämna fiktionen för ett ögonblick, man bara “parallellkör” lite i krunchet.

Ja, mycket snygg lösning som jag gillar skarpt.

Motsvarigheten är dragen i AW, som är designade för att man inte ska behöva spendera mer tid än nödvändigt borta från fiktionen (vissa drag drar en längre bort än andra!).

Spelkorten är dragen men bryt är inte dragen. Ex vis diskutera om huruvida det är Hayes-compliant att få skallen avsprängd. Men nu är jag inne på tom semantik, kanske.

Men absolut, det är ett tillfällen där konversation och fiktion inte är perfekt synkade.

Ett spel som är tydligt med hur det ska spelas, hur man ska prata kring det och som gör mån om att göra vissa delar mer “osynliga” ja det är ju sånt jag har varit inne på sen jag först reggade mig på WRNU och började prata om ögonstick (a la Audition). Så jag är helt ombord.

Att förlägga delar av konversationen till gester etc är bra. Svart av kval, vit av lust gör också det. Jag har pitchat det till klops att vi ska införa det i cc. Gradvis.

 

[2097]

Om man jämför att prata 100% i SIS-termer med “vatten” och att prata 100% i meta-SIS-termer [dvs sammanfattningskoncept för både “dice” och för att prata om SIS, om hur man känner om SIS och vart SIS är på väg] med “luft” så är AW ett simmande — gjort för att luften ska vara lättillgänglig men att det fort ska gå att dyka ner under i gen — medan Nerver av stål är ett ordentligt dykande (vilket är positivt) men att man då och då blir uppsläpad totalt på land, handdukar, huttrar blöt i den kalla strandluften då man diskuterar frågepappret osv. AW har inget “mellan scenerna”.

Det här har varit en grej jag och klops har pratat om kring CC, jag ville minska på “mellan scenerna”–snacket men han påpekade vilket syfte det fyller i ett turku-spel som CC där rollpersonernas inre liv är så viktigt och dessutom så osjälvklart för dom andra.

Frågepappret är btw också en form av kommunikation.

Nu är jag ute på rätt tunn semantik-is, men jag ser Nerver av ståls storhet inte att den synkar/likställer all spelkommunikation med SIS, utan att den parallelliserar kommunikation till papper, penna, kort, gester etc och skapar “reservat” åt den i form av mellanscenssnack och brytsamtal.

Microscope har en liknande intressant grej med extrema begränsningar på table talk medan man spelar.