Nekromanti Modda eller ersätta? Klumpigt eller smart?

[CapnZapp]

det är ju snarare en tanke i spelet att just grundegenskaperna bara går nedåt

Bra tankar, ska bara klargöra att spelet jag har är Coriolis, som jag inte fått uppfattningen har som bärande idé att mala ner karaktärerna såsom du säger Mutant har.

 

[TomasFriaLigan]

Bra tankar, ska bara klargöra att spelet jag har är Coriolis, som jag inte fått uppfattningen har som bärande idé att mala ner karaktärerna såsom du säger Mutant har.

Det stämmer. I Coriolis variant av regelmotorn finns inte mekaniken med att pressa slag med risk att ta skada. I stället kan RP be till Ikonerna för att förbättra tärningsslag, men bieffekterna är annorlunda.

 

[Lightshy]

Förstår inte diskussionen? Finns det något system som är så vattentätt att det passar alla spelares olika stilar? Det är väl därför man husreglar?
Grundregeln för alla rollspel i hela världen är väl gör som du själv tycker och ha skoj...

 

[Wyldstorm]

Jag brukar gå från andra hållet..
Spelets "naturlagar" d.v.s. dess kärnregler är viktigaste för mig.
En värld kommer alltid att ges färg av spelledarens uppfattningar, men det går ganska smärtfritt och om det görs bra så förhöjer det bara illusionen.
Men med kassa kärnregler så kommer en uppsjö av problem innan, i & efter spel.. Och hela illusionen rasar ner när en spelare säger nåt i stil med "jamen visst funkar <insert effect here> så?" eller osäkerheter som blir surheter och sen ligger och pyr i bakhuvet på nån/några spelare & förtär spelgruppens stämning innifrån.

Kort sagt, världen är lätt att modda & måste imho moddas likaförbannat för att uppehålla konsekvenser/kontinuiteten.
Regler... Är svårare att förutse alla problem som kan komma.

Så, system med en D20/D100, all form av levelsystem, eller kassa grundregler är imho endast mat för pappersåtervinning.
För det kommer att bli för mycket jobb att kompensera/kompensera bort alla idiotiska följder..