Förbistringen består nog i att uttryck har ändrat betydelse över tiden, och ibland i samband med översättningar och/eller tolkningar av äldre manuskript. (jmfr tex det som står i texten om projektet att återskapa en linothorax, de historiska källorna är bristfälliga och det är svårt att veta säkert om de tolkningar av dem som gjorts är rimliga...)
Nej, det handlar säkerligen inte om att använda samma sorts lack som till snidade varor. Men ordet "lack" syftar ju då kanske främst på en teknik - ursprungligen på en specifik sorts harts/vax, men med tiden breddat till andra liknande material därefter till hur det användes.
Att idag avfärda något med att "lack betyder så här idag, och det vore orimligt, alltså fanns det inte!" är definitivt för snävt.
anth nämner "lackkläder", som ju idag oftast är pvc. (Också det är ju för övrigt ett exempel på betydelseglidning...) Ta ett annat - "lackskor".
Idag görs lackskor med en tunn beläggning av plast på läder. Tidigare användes linolja, ibland med tillsatser av hartser. Det är på en bas av läder, men det behöver inte skilja sig särskilt mycket från tyg.
Lackskor är lite mer känsliga för "wear and tear" än vanliga skor - ffa ytan - och mycket mer så än ett par kängor i mjukt, väl infettat läder. Men de är tåliga tex mot väta. Och lacket krackelerar inte alls så snabbt att de är helt värdelösa.
Ta en annan rustningsterm som ibland kastas omkring - "härdat läder". Under lång tid sades det att "härdat läder" var det samma som att koka det. (Och sen passa på att forma det mjuka, uppblötta lädret...) Vad händer då egentligen, om läder kokat? Jo, det blir sprött. Dess skyddande förmåga minskas och det blir känsligt för belastning.
Det är alltså knappast så det gick till, för rustningar.
Däremot har lajvare och medeltidsrekreationister experimenterat och upptäckt att en blandning av tekniker, med (mild) kokning - för formbarhetens skull - följt av vaxning (vax, hmm...) och eventuellt värmehärdning - ger ett material som är betydligt starkare (och dessutom skyddat mot vatten).
Skillnaden här, är inte större än att det kan handla om just språkförbistring. "Härdat läder" skulle alltså kunna ha kallats "lackat läder", om betoningen hade legat på att applicera vaxet. (Vilket ju iofs bara var ett steg, men ändå - jag tror ni ser vad jag är ute efter...)
För detaljer till rustningar i Japan, under "högperioden" där de var som mest utsirade, har jag flera gånger i olika källor sett betecknas som "lackade" , liksom att de tillverkats i material som inte nödvändigtvis framstår som de allra smartaste valen, beroende på skyddsförmåga.
Men då har det som sagt ofta handlat om rustningar som varit åtminstone delvis ceremoniell, eller åtminstone där detaljerna i fråga (som hjälmdekorationer) som haft som syfte att tex utmärka en general - och då kanske inte haft den primära rollen att vara skyddande, eftersom han under slagets gång förhoppningsvis inte ska vara i direkt närstrid, men däremot bör vara synlig för sina underlydande. (Kabuto-dekorationer kunde ju vara ganska spektakulära...)
Det gör det förvisso inte till "lackade silkeskyrasser". Men...
Även kineserna gjorde rustningar av silke, precis som mongolerna (mtp att de civlisationerna interagerade, kan det ju ha handlat om samma kunskap som spreds från den ena till den andra). Lite som en gambeson, som Lupus Maximus beskriver. Och på en hel del illustrationer, tycker jag det finns axelskydd och liknande detaljer, som verkar ha egenskapen att vara styva och fasta.
Så kunde de rustningarna iaf ha lackerade detaljer? Inte omöjligt.
Så idén med lackerade läderrustningar är inte så far fetched. Det är inget större leap of faith där, än det är för en del andra rekonstruktioner som gjorts, om vi säger så.
Och til syvende og sidst är det ju som sagt fantasy... :-D